Решение по делу № 2-3197/2017 от 03.10.2017

КОПИЯ

Дело №2-3197/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

21 декабря 2017 года Альметьевский городской суд Республики Татарстан

в составе судьи Гафоровой Л.Ф.,

при секретаре Сираздиновой И.И.,

с участием истца Идрисовой Э.Р., представителей истца Галлямова Ф.Ф., Шангиной Л.В., действующих на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ , представителя ответчика Валиуллина Р.С. – Сайфуллиной Р.Р., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Идрисовой Э.Р. к Валиуллину Р.С., нотариусу Горшуновой Ф.Р., Валиуллиной Л. об установлении факта принятия наследства, включении в круг наследников, определении долей в наследственном имуществе, признании свидетельства о праве на наследство и сделки купли-продажи частично недействительными, применении последствий недействительности сделки, внесении изменений в запись единого государственного реестра недвижимости, признании права собственности на долю в жилом помещении,

УСТАНОВИЛ:

Идрисова Э.Р. обратилась с иском к Валиуллину Р.С., нотариусу Горшуновой Ф.Р. об установлении факта принятия наследства, включении в круг наследников, определении долей в наследственном имуществе, признании свидетельства о праве на наследство и сделки купли-продажи частично недействительными, применении последствий недействительности сделки, внесении изменений в запись единого государственного реестра недвижимости, признании права собственности на долю в жилом помещении. В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ее бабушка Валиуллина Г.Г., после смерти которой открылось наследство в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Наследниками первой очереди после смерти Валиуллиной Г.Г. являлись отец истицы Валиуллин Р.С.., Валиуллину Р.С. С. и Валиуллин Н.С., принявший наследство на основании завещания. При этом, отец истицы, имея право на обязательную долю в наследстве, как инвалид второй группы не обратился в установленном законом порядке к нотариусу за принятием наследства, хотя фактически принял его, во владение отца перешла бытовая техника, предметы домашнего обихода и личные вещи бабушки.

ДД.ММ.ГГГГ Валиуллин Р.С. С. умер, его единственным наследником является истица.

ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанная квартира продана Валиуллину Р.С. С. на основании договора купли-продажи, о чем в государственном реестре прав на недвижимое имущество имеется соответствующая запись.

Исходя из изложенного, уточнив требования, истица просила установить факт принятия наследства Валиуллин Р.С. С. после смерти Валиуллиной Г.Г.; включить в наследственную массу после смерти Валиуллин Р.С. С. долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>; признать частично недействительными свидетельство о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, выданное нотариусом Горшуновой Ф.Р., договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Валиуллиным Н.С. и Валиуллину Р.С. С.; включить Валиуллин Р.С. С. в круг наследников по закону после смерти Валиуллиной Г.Г.; определить долю Валиуллина Н.С. равной доли, долю Валиуллин Р.С. С. равной доле в наследственном имуществе, оставшемся после смерти Валиуллиной Г.Г.; внести изменения в запись от ДД.ММ.ГГГГ и запись от ДД.ММ.ГГГГ Единого государственного реестра прав на недвижимость о праве Валиуллина Н.С. и Валиуллину Р.С. С. на квартиру, указав в части вида права – общая долевая собственность, в части размера доли – доли; признать за Идрисовой Э.Р. право общей долевой собственности на долю на квартиру.

В судебном заседании истец, ее представители требования поддержали, представитель ответчика Валиуллина Радика С. иск не признал, просил применить к спорным правоотношениям срок исковой давности; ответчики нотариус Горшунова Ф.Р., Валиуллина Л., представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан в судебное заседание не явились, извещены.

Выслушав участников процесса, допросив свидетелей Свидетель , Свидетель, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками. Принятие наследства одним или несколькими наследниками не означает принятия наследства остальными наследниками. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно статье 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умерла Валиуллина Г.Г., к имуществу которой открылось наследство в виде квартиры, находящейся по адресу: <адрес>; земельного участка, находящегося в садоводческом товариществе «<данные изъяты>» уч. , расположенном в <адрес>; земельного участка и гаража , находящихся по адресу: <адрес>; акций ОАО «Татнефть» имени В.Д.Шашина; денежных средств, внесенных в денежный вклад, хранящийся в Альметьевском филиале сбербанка России , ДЕВОН-КРЕДИТ, АКИ БАНК, с причитающимися процентами и компенсацией.

По заявлению Валиуллина Н.С. от ДД.ММ.ГГГГ к имуществу Валиуллиной Г.Г. нотариусом Альметьевского нотариального округа Республики Татарстан Горшуновой Ф.Р. заведено наследственное дело и ДД.ММ.ГГГГ выданы свидетельства о праве на наследство по завещанию в отношении вышеуказанного имущества.

Квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, Валиуллин Н.С. продал Валиуллину Р.С,, по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Валиуллин Р.С. С. умер, единственным наследником обратившимся за принятием наследства после его смерти является Идрисова Э.Р., по заявлению которой ДД.ММ.ГГГГ нотариусом г.Уфы Республики Башкортостан Мустаевой Г.А. заведено наследственное дело .

ДД.ММ.ГГГГ умер Валиуллин Н.С., к имуществу которого нотариусом Альметьевского нотариального округа Республики Татарстан Горшуновой Ф.Р. заведено наследственное дело 80/2017 по заявлению Валиуллину Р.С. С., действующего от имени Валиуллиной Л. на основании доверенности.

Допрошенная по ходатайству истцовой стороны в качестве свидетеля Свидетель показала, что близко была знакома с семьей Валиуллиных, участвовала в похоронах Валиуллиной Г.Г., которые организовывали Валиуллин Н.С. и Валиуллину Р.С. С., при этом серьги умершей были переданы свидетелем внучке Валиуллиной Г.Г. - Идрисовой Э.Р.

Свидетель Свидетель (мать истицы) показала, что присутствовала на похоронах Валиуллиной Г.Г., оставшееся после ее смерти имущество в виде постельного белья и золотых сережек она передала своему бывшему супругу Валиуллин Р.С. С., который не присутствовал на похоронах матери и не приезжал в Альметьевск по день своей смерти.

Показания свидетеля Свидетель о фактическом принятии Валиуллин Р.С. С. наследства после смерти матери суд расценивает критически, поскольку свидетель является матерью истицы, кроме того, ее показания не совпадают с показаниями свидетеля Давлеткуловой Ф.Ф.

Что касается аргументов истицы о принятии Валиуллин Р.С. С. наследства в виде бытовой техники, принадлежавшей Валиуллиной Г.Г., то суд расценивает данное имущество как дар матери сыну, поскольку оно было передано при жизни Валиуллиной Г.Г. и в наследственную массу не вошло.

Таким образом, доказательств с полной достоверностью указывающих на принятие Валиуллин Р.С. С. наследства в шестимесячный срок после смерти Валиуллиной Г.Г. истицей не представлено.

В данном случае, установление факта принятия наследства в качестве самостоятельного требования допускается в порядке особого производства - главы 27 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, однако при наличии спора о праве его установление осуществляется в исковом порядке. Причем совершение наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства в течение шести месяцев со дня открытия наследства, относится в силу части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к обстоятельствам, имеющим существенное значение для разрешения спора о праве на наследство, подлежащих проверке и установлению при рассмотрении гражданского дела.

Следовательно, требование об установлении факта принятия наследства производно и неразрывно связано с требованием о признании права на наследственное имущество, а потому к нему применяется общий срок исковой давности, составляющий три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Право Валиуллина Раиля С. на принятие наследства после смерти матери было нарушено получением ДД.ММ.ГГГГ свидетельства о праве на наследство Валиуллиным Н.С. и с учетом положений статьи 1163Гражданского кодекса Российской Федерации с указанного времени подлежит исчислению установленный законом трехгодичный срок исковой давности за обращением в суд о защите наследственных прав.

В суд в целях восстановления своего нарушенного права Идрисова Э.Р. обратилась ДД.ММ.ГГГГ, что следует из отметки приемной суда на исковом заявлении, то есть за пределами срока исковой давности.

С учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу об отсутствии оснований к удовлетворению заявленных требований.

Кроме всего прочего, согласно разъяснениям, данным в пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании», если при принятии наследства после истечения установленного срока с соблюдением правил статьи 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации возврат наследственного имущества в натуре невозможен из-за отсутствия у наследника, своевременно принявшего наследство, соответствующего имуществанезависимо от причин, по которым наступила невозможность его возврата в натуре, наследник, принявший наследство после истечения установленного срока, имеет право лишь на денежную компенсацию своей доли в наследстве (при принятии наследства по истечении установленного срока с согласия других наследников - при условии, что иное не предусмотрено заключенным в письменной форме соглашением между наследниками). В этом случае действительная стоимость наследственного имущества оценивается на момент его приобретения, то есть на день открытия наследства (статья 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Спорная квартира на момент обращения с настоящим иском Валиуллиным Н.С. продана Валиуллину Р.С. С. по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. При этом сделка прошла государственную регистрацию в установленном законом порядке, в связи с чем, наступила невозможность возврата истцу в натуре спорного недвижимого имущества. Соответственно наследник Идрисова Э.Р. имела бы право лишь на денежную компенсацию, в соответствии со статьей 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из действительной стоимости наследственного имущества на момент открытия наследства, что в рамках настоящего спора не заявлялось и что, в том числе, свидетельствует о выборе истцом ненадлежащего способа защиты права.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Идрисовой Э.Р. к Валиуллину Р.С., нотариусу Горшуновой Ф.Р., Валиуллиной Л. об установлении факта принятия наследства, включении в круг наследников, определении долей в наследственном имуществе, признании свидетельства о праве на наследство и сделки купли-продажи частично недействительными, применении последствий недействительности сделки, внесении изменений в запись единого государственного реестра недвижимости, признании права собственности на долю в жиломпомещении - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Альметьевский городской суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Альметьевского городского суда

Республики Татарстан (подпись) Гафорова Л.Ф.

Копия верна.

Судья Альметьевского городского суда

Республики Татарстан Гафорова Л.Ф.

Решение вступило в законную силу «___» _____________2018 года

Судья

2-3197/2017

Категория:
Гражданские
Истцы
Идрисова Э.Р.
Ответчики
Валиуллина Л.О.
Валиуллин Р.С.
Нотариус Горшунова Фарида Рафатовна
Другие
Давлеткулова Н.Н.
Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии
Валиуллин Радик Сафуатович представитель ответчика Валиуллиной Л.
Суд
Альметьевский городской суд Республики Татарстан
Дело на сайте суда
almetevsky.tat.sudrf.ru
03.10.2017Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
03.10.2017Передача материалов судье
06.10.2017Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
06.10.2017Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
06.10.2017Вынесено определение о назначении предварительного судебного заседания
24.10.2017Предварительное судебное заседание
24.10.2017Предварительное судебное заседание
07.11.2017Судебное заседание
21.12.2017Судебное заседание
26.12.2017Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
27.12.2017Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
27.12.2017Дело оформлено
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее