Решение по делу № 22К-2199/2023 от 25.04.2023

Судья: Ловейко М.С.                           Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес>                                                                         23 мая 2023 года

<адрес>вой суд в составе:

председательствующего судьи Ворончук О.Г.,

с участием прокурора Лиховидова И.Д.,

заявителя ФИО1 (посредством видеоконференц-связи),

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал с апелляционными жалобами ФИО1 на постановления Партизанского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которыми апелляционные жалобы заявителя на постановления Партизанского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ оставлены без рассмотрения,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в Партизанский городской суд <адрес> с жалобой в порядке ст. 125 Уголовно-процессуального кодекса РФ о признании незаконными действий следователя следственного отдела ОМВД России по Партизанскому городскому округу <адрес> ФИО5, привлечении следователя к уголовной ответственности.

Постановлением Партизанского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ жалоба ФИО1 возвращена заявителю для пересоставления.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в Партизанский городской суд <адрес> с апелляционной жалобой на постановление от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением Партизанского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ жалоба ФИО1 оставлена без рассмотрения.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в Партизанский городской суд <адрес> с апелляционной жалобой на постановления от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением Партизанского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ жалоба ФИО1 на постановление от ДД.ММ.ГГГГ оставлена без рассмотрения. Постановлением Партизанского городского суда <адрес>                 от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении жалобы ФИО1 о восстановлении срока               на подачу апелляционной жалобы на постановление от ДД.ММ.ГГГГ отказано.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в Партизанский городской суд <адрес> с апелляционной жалобой на постановление Партизанского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым оставлена без рассмотрения апелляционная жалоба на постановление Партизанского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Он же ДД.ММ.ГГГГ обратился в Партизанский городской суд <адрес>               с апелляционной жалобой на постановление Партизанского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым отказано в восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на постановление Партизанского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлениями Партизанского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ апелляционные жалобы ФИО1 оставлены без рассмотрения в связи с пропуском срока апелляционного обжалования.

Не согласившись с указанными постановлениями, ФИО1 подал              на них апелляционные жалобы, в которых указал, что постановления вынесены                с нарушением требований ч. 2 ст. 128, ч. 1 ст. 3894 Уголовно-процессуального кодекса РФ, поскольку на момент подачи апелляционных жалоб, действовала редакция                   УПК РФ, согласно которой срок апелляционного обжалования составлял 15 суток. Считал, что в обоих случаях срок апелляционного обжалования им не пропущен, просил суд апелляционной инстанции постановления Партизанского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Возражений на апелляционные жалобы заявителя ФИО1 не поступило.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции прокурором заявлено ходатайство о прекращении производства по жалобам ФИО1, поскольку согласно сообщению Партизанского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса РФ ДД.ММ.ГГГГ поступило в Партизанский городской суд для рассмотрения по существу, принято к производству, по делу назначено судебное заседание.

Поскольку изначально ФИО1 обращался в Партизанский городской             суд <адрес> с жалобой в порядке ст. 125 Уголовно-процессуального кодекса РФ о признании незаконными действий следователя следственного                   отдела ОМВД России по Партизанскому городскому округу <адрес> ФИО5, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для продолжения производства по жалобе ФИО1, так как оценка законности следственных действий будет дана судом при вынесении окончательного решения              по существу.

На данном этапе производства по делу апелляционная инстанция не                       вправе давать оценку действиям следователя, поскольку оценка доказательств, представленных следственным органом в обоснование предъявленного                    ФИО1 обвинения в соответствии со ст.ст. 87, 88 Уголовно-процессуального кодекса РФ с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности для разрешения дела, будет дана судом при рассмотрении уголовного дела.

При таких обстоятельствах в соответствии с ч. 10 ст. 38920 Уголовно-процессуального кодекса РФ, ходатайство прокурора подлежит удовлетворению, производство по жалобам прекращению, а материал возвращению в суд первой инстанции без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 3899, 38920, 38928 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить производство по апелляционным жалобам ФИО1 ФИО1 на постановления Партизанского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Материал с апелляционными жалобами ФИО1 возвратить в Партизанский городской суд без рассмотрения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в Девятый кассационный суд              общей юрисдикции в порядке и в сроки, предусмотренные главой 471 Уголовно-процессуального кодекса РФ через суд первой инстанции.

      Председательствующий                         О.Г. Ворончук