Решение по делу № 2-158/2014 (2-1732/2013;) от 25.11.2013

Дело №2-158/2014 г.                     *

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

        10 января 2014 года                       г. Петушки

        Петушинский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи                      О.П.Перегудовой,

при секретаре судебного заседания           С.В. Романчук,

с участием:

        представителя истца Судаковой Т.Е. - Лесных А.В., действующего по доверенности № от дата года,

        рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Петушки гражданское дело по иску Судаковой Татьяны Евгеньевны к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного имуществу гражданина в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л:

        Судакова Т.В., действующая через своего представителя Лесных А.В., обратилась в суд с иском, в котором просит взыскать с ООО «Росгосстрах»:

        - в счет возмещения ущерба, причиненного имуществу в результате ДТП в размере * рубля * копеек;

        - неустойку в размере * рублей * копеек;

        - компенсацию морального вреда в размере * рублей;

        - штраф в размере 50% от суммы, присуждённой в пользу потребителя, за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере * рублей * копеек;

        - судебные издержки в виде расходов на оплату услуг представителя * рублей, расходов по оформлению доверенности в сумме * рублей, расходов на автоэкспертные услуги в размере * рублей, почтовые расходы в сумме * рублей * копейки.

        В обоснование исковых требований указано, что дата около 19 часов 45 минут около адрес водитель Колбасов Н.В. управляя принадлежащим ему автомобилем «* регистрационный знак №, двигаясь задним ходом, не убедился в безопасности выполняемого маневра, совершил наезд на стоявший без движения, принадлежащий Судаковой Т.Е. автомобиль «* регистрационный знак №. В результате ДТП автомобили получили механические повреждения, пострадавших нет. Своими действиями Колбасов Н.В. нарушил п.8.2 ПДД РФ. Риск гражданской ответственности собственника автомобиля *» регистрационный знак №, принадлежащего Колбасову Н.В., на момент ДТП была застрахована в ОСАО «ВСК», риск гражданской ответственности собственника автомобиля «* регистрационный знак № принадлежащего Судаковой Т.Е. застрахован в ООО «Росгосстрах», в связи с чем, истец обратилась в указанную страховую компанию с заявлением о страховой выплате. Страховщик произвел выплату в размере 8 862 рубля 98 копеек, с которым истец не согласна, ссылаясь на отчет об оценке, указывает, что стоимость восстановительного ремонта выше, согласно выводов эксперта-оценщика ООО «Альтика» Белова Ю.В., с учетом износа составляет * рублей * копеек. Учитывая, что размер стоимости ремонта автомобиля не превышает установленный законом лимит ответственности страховщика (120.000 рублей), просит взыскать с ООО «Росгосстрах» сумму ущерба в размере * рубля * копеек, неустойку * рублей * копеек, компенсацию морального вреда в размере * рублей, а также штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя в сумме * рублей * копеек за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, всего * рублей * копеек; а также взыскать с ООО «Росгосстрах» в ее пользу издержки, связанные с рассмотрением дела: расходы на оплату услуг адвоката в связи с оказанием юридической помощи * рублей, расходы на оформление доверенности в сумме * рублей, а также расходы на автоэкспертные (оценочные) услуги в сумме * рублей и почтовые расходы в сумме * рублей * копейки, всего * рублей * копейки.

        Истец Судакова Т.Е. в судебном заседании отсутствует. Представитель истца Судаковой Т.Е. - Лесных А.В. в судебном заседании поддержал исковые требования своего доверителя, просил удовлетворить их в полном объеме.

        Ответчик ООО «Росгосстрах» в судебное заседание своего представителя не направил, в письменном отзыве от 10.01.2014 года просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя. В письменных возражениях от 10.01.2014 года указывает, что страховое возмещение выплачено истцу в полном объеме, поскольку ООО «Росгосстрах» организовало осмотр транспортного средства независимой экспертной организацией ЗАО «Техноэкспро», на основании которого был составлен расчет стоимости восстановительного ремонта и с учетом износа составил * рубля * копеек. Данная сумма ООО «Росгосстрах» была выплачена истцу, в связи с чем, полагает свои обязательства по условиям договора обязательного страхования исполненными в полном объеме. Указывают, что положения Закона «О защите прав потребителей» не подлежат применению к отношениям, возникающим из обязательного страхования, которые имеют свое специальное регулирование ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ, в связи с чем требования о компенсации морального вреда, взыскании штрафа, неустойки удовлетворению не подлежат. Просят в удовлетворении исковых требований Судаковой Т.Е. отказать, в случае взыскания неустойки просят снизить её размер, представительские расходы взыскать в разумных пределах.

        Третьи лица ОСАО «ВСК», Колбасов Н.В., извещенные о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явились, каких-либо ходатайств, возражений не представили.

        В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

        Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

        Судом установлено, что дата около 19 часов 45 минут около адрес произошло ДТП с участием автомобиля *» рег. знак №, принадлежащего Колбасову Н.В. и автомобиля «*» рег. знак №, принадлежащего Судаковой Т.ЕН. В результате ДТП автомобили получили механические повреждения, пострадавших нет. Виновником ДТП признан Колбасов Н.В., нарушивший нарушил п.8.2 ПДД РФ.

        Риск гражданской ответственности собственника автомобиля «*» регистрационный знак №, принадлежащего Колбасову Н.В. на момент ДТП был застрахован в ОСАО «ВСК». Риск гражданской ответственности собственника автомобиля «*» регистрационный знак №, принадлежащего Судаковой Т.Е. на момент ДТП был застрахован в ООО «Росгосстрах», в связи с чем, истец обратилась в указанную страховую компанию с заявлением о страховой выплате.

        На основании ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при причинении вреда имуществу одного потерпевшего страховщик обязан возместить потерпевшим причинённый вред в пределах 120.000,00 рублей.

        На основании пунктов 2.1 и 2.2. ст.12 указанного ФЗ размер подлежащих возвещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). К указанным в п.2.1 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

        В соответствии с пунктами 60, 63 и 64 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 года №263, при причинении вреда имуществу потерпевшего, возмещению в пределах страховой суммы подлежат реальный ущерб и иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом.

        В восстановительные расходы включаются расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления) и расходы на оплату работ по ремонту. Восстановительные работы оплачиваются исходя из средних цен, сложившихся в соответствующем регионе.

        Как следует из ст. 14.1 Закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", п. 48.1 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 N 263, потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего. В указанных нормах содержатся условия, при которых возможно обращение за возмещением в свою страховую компанию, а именно: в результате ДТП вред причинен только имуществу; ДТП произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с Законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

        По поручению ООО «Росгосстрах», ООО «Технэкспро» произведен осмотр автомобиля Судаковой Т.Е. с составлением акта осмотра транспортного средства от дата №8373224.

        Страховой компанией ООО «Росгосстрах» была определена стоимость материального ущерба, 29.08.2013 года Судаковой Т.Е. было выплачено страховое возмещение в размере 8.862 рубля 98 копеек.

        С указанной суммой истец не согласилась, обратилась в ООО «Альтика» для определения суммы ущерба, причиненного повреждением принадлежащего ей автомобиля после ДТП.

        Согласно Отчета №169/2013, составленного ООО «Альтика» 02.10.2013 года стоимость восстановительного ремонта автомашины «*» рег. знак № без учета износа заменяемых узлов и деталей составляет * рубль * копеек, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа заменяемых узлов и деталей составляет * рублей * копеек.

        Результаты оценки в судебном заседании сторонами не оспаривались, и, поскольку суду представлены сведения о квалификации оценщика, данный отчет принимается судом в качестве допустимого доказательства.

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

        Таким образом, требования истца о взыскании суммы страхового возмещения в размере * рубля * копеек являются обоснованными и законными

        С учетом вышеизложенных обстоятельств, с ООО «РОСГОССТРАХ» в возмещение ущерба, причиненного имуществу Судаковой Т.Е., подлежат взысканию денежные средства (в пределах лимита) в размере * рублей, т.е. разница между реальным ущербом и произведенной страховой выплатой (*).

        29.08.2013 года ответчик ООО «Росгосстрах» выплатил истцу страховое возмещение в размере * руб. * коп. Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, истец обратился к ответчику с претензией, в которой просил компенсировать ему разницу между фактически причиненным размером ущерба, установленным в отчете об оценке ущерба №169/2013 г. от 02.10.2013 года и суммой выплаченного страхового возмещения, которая составила * руб. * коп. Однако ответчик в предусмотренные п. 70 Правил ОСАГО сроки рассмотрения претензии выплату страхового возмещения не произвел, в связи с чем, истец был вынужден обратиться в суд.

        В соответствии с преамбулой Закона о защите прав потребителей регулирует отношения, возникающие между потребителями и исполнителями при оказании услуг. Под потребителем услуг в законе понимается гражданин, имеющий намерение заказать либо заказывающий или использующий услуги исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности; под исполнителем услуг - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.         

        В данном случае Судакова Т.Е. (потребитель) заказала услугу по страхованию исключительно для личных нужд в ООО «Росгосстрах» (исполнитель) - организации осуществляющей оказание страховых услуг на возмездной основе. Судакова Т.Е. использовала данную услугу в соответствии с ФЗ от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

        Таким образом, на отношения между истцом и ответчиком распространяются положения Закона о защите прав потребителей.

        Истец просит взыскать неустойку за период с 15.09.2013 г. по 25.11.2013 в сумме * руб. * коп., согласно представленного расчета: * рублей * копеек.

        В силу ч.2 ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

        При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 указанного Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему. Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 указанного Федерального закона.

        Выплата неоспариваемой части страхового возмещения не исключает обязанности страховщика по выплате страхового возмещения в полном объёме и в сроки, предусмотренные статьей 13 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев средств", пунктом 70 Правил обязательного страхования ответственности владельцев транспортных средств, Постановлением Правительства РФ от 07.05.2013 г. № 263. В данном случае, обязанность по выплате страхового возмещения в полном объеме ответчиком не исполнена.

        Согласно п. 70 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. N 263 (в ред. от 26.08.2013 г.), страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате предусмотренные пунктами 44, 51, 53 - 56 и 61 настоящих Правил документы в течение 30 дней с даты их получения.

        В течение указанного срока страховщик обязан составить акт о страховом случае, на основании его принять решение об осуществлении страховой выплаты потерпевшему, осуществить страховую выплату либо направить в письменном виде извещение о полном или частичном отказе в страховой выплате с указанием причин отказа. Неотъемлемыми частями акта о страховом случае являются заключение независимой экспертизы (оценки), если она проводилась, и (или) акт осмотра поврежденного имущества.

        При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить обязанность, от установленной страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

        Претензия Судаковой Т.Е. с приложением расчета ущерба и требованием доплаты * руб. была получена страховщиком, требуемая сумма страхового возмещения до настоящего времени не выплачена, следовательно, истец имеет право требовать взыскания неустойки (пени) за указанный период

        Вместе с тем, заявленную истцом сумму неустойки суд находит завышенной, несоразмерной последствиям нарушения обязательства и в силу ст. 333 ГК РФ считает возможным снизить ее размер до 3 500 рублей.

        Согласно ст. 15 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 года N 2300-1 моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

        Согласно п.45 постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

        Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки, размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости

        Оценивая требование Судаковой Т.Е. о взыскании с ООО «РОСГОССТРАХ» компенсации морального вреда, суд принимает доводы истца о том, что, как установлено выше, со стороны ответчика имеет место нарушение прав потребителя, связанное с обязательным страхованием гражданской ответственности за причинение вреда третьим лицам. Данные действия суд расценивает как виновные, и полагает необходимым взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу истца моральный вред в размере * руб., что соответствует принципам разумности и справедливости.

        Установлено, что истец обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о возмещении и убытков, причиненных в ДТП по ОСАГО, однако его требования о выплате страхового возмещения в полном объеме были оставлены страховщиком без удовлетворения, суд взыскивает с ответчика штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя.

        Исходя из вышеизложенного, основание для взыскания штрафа является неудовлетворение законных требований потребителя в добровольном, то есть во внесудебном порядке.

        Как указано выше, с ООО «Росгосстрах» в пользу Судаковой Т.Е. подлежит взысканию в счет возмещения ущерба, причиненного имуществу * рубля * копеек, неустойка в сумме * рублей * копеек и компенсация морального вреда в размере * рублей, всего * рублей * копеек.

        Следовательно, с ООО «Росгосстрах» подлежит взысканию в пользу истца штраф в размере * рублей * копеек (*).

        Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

        Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, подлежит присуждению возмещение с другой стороны понесенных по делу судебных расходов, а в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований (п. 1 ст. 98 ГПК РФ).

        Согласно абз. 9 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе другие признанные судом необходимыми расходы.

        Требования истца о взыскании с ответчика стоимости автоэкспертных услуг ООО «Альтика» в размере * рублей, подтверждены договором №169/2013 от 20.09.2013 г., кассовым чеком от 03.10.2013 г. на сумму * рублей, суд полагает их обоснованными, необходимыми, а требование подлежащим удовлетворению, в связи с чем, с ООО «Росгосстрах» подлежит взысканию в счет оплаты услуг оценщика * рублей.

        Как следует ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся расходы на оплату услуг представителей.

        В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает другой стороне расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

        Интересы истца в суде представлял адвокат Лесных А.В. по ордеру № от дата и доверенности № от дата года

        Согласно квитанции № от дата и квитанции к приходному кассовому ордеру № от дата ПМФ ВОКА «Защита» расходы на оплату услуг адвоката в связи с оказанием юридической помощи адвоката по досудебной подготовке, консультации с изучением документов, составлению претензий и искового заявления в суд с копиями по числу лиц, представление интересов гражданского иска в суде составили * рублей. Таким образом, Судакова Т.Е. оплатила за представительские услуги * руб.

        Суд полагает заявленный к возмещению размер расходов на оплату услуг представителя подлежащим снижению. Разумным и справедливым с учетом сложности дела и количества проведенных судебных заседаний, по мнению суда, будет необходимо взыскать с ООО «Росгосстрах» * рублей.

        Расходы, связанные с оформлением доверенности № от дата в размере * рублей, также подлежат удовлетворению в полном объеме.

        Почтовые расходы в сумме * рублей * коп, подтверждены кассовым чеком № от 21.10.2013 года суд полагает их обоснованными, необходимыми, а требование подлежащим удовлетворению.

        В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, в бюджет пропорционально удовлетворённой части исковых требований.

        Таким образом, с ООО «Росгосстрах» в доход бюджета Муниципального образования «Петушинский район»,подлежат взысканию госпошлина в размере * руб.

        На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.193-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

        Исковые требования Судаковой Татьяны Евгеньевны к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного имуществу гражданина в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании неустойки, штрафа о компенсации морального вреда, удовлетворить.         

        Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Судаковой Татьяны Евгеньевны в счет возмещения материального ущерба, причинённого дорожно-транспортным происшествием * рубля * копеек; неустойку в сумме * рублей * копеек, компенсацию морального вреда в размере * рублей; штраф в размере * копеек, расходы на оплату услуг представителя в сумме * рублей, расходы на оформление доверенности в сумме * рублей, а также расходы на автоэкспертные (оценочные) услуги в сумме * рублей и почтовые расходы в сумме * рублей * копейки, всего * рублей * копеек.

        Взыскать с ООО «Росгосстрах» в доход бюджета МО «Петушинский район» государственную пошлину в размере * рублей * копейки.     

        На решение может быть подана апелляционная жалоба во Владимирской областной суд через Петушинский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

*

*

*

*

        Судья Петушинского районного суда     О.П.Перегудова