Решение по делу № 33-13430/2015 от 26.11.2015

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Гавриляченко М.Н. Дело № 33-13430/2015

А-33

07 декабря 2015 года Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Гареевой Е.Б.,

судей Русанова Р.А., Поповой Н.Н.,

при секретаре Наумовой Т.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Русанова Р.А. гражданское дело по иску Вагнер <данные изъяты> к Публичному акционерному обществу «Восточный экспресс банк» (далее - ПАО КБ «Восточный», Банк) о защите прав потребителя,

по апелляционной жалобе представителя Вагнер А.М. – Иванова Е.Г.,

на заочное решение Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 16 сентября 2015 года, которым постановлено:

«В удовлетворении искового заявления Вагнер <данные изъяты> к Публичному акционерному обществу «Восточный экспресс банк» о взыскании денежных средств отказать в полном объеме».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Вагнер A.M. обратилась в суд с иском к ПАО КБ «Восточный» о защите прав потребителя, мотивируя тем, что 13.02.2013 года между ней и ответчиком был заключен кредитный договор <данные изъяты> руб., по условиям которого с нее взимались денежные средства за страхование в общем размере <данные изъяты> рублей. Полагает, что условия кредитного договора об уплате комиссии за подключение к программе страхования ущемляют ее права, как потребителя банковской услуги, являются недействительными в силу требований ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей». Просила признать недействительным в силу ничтожности условие кредитного договора № <данные изъяты> года в части взимания с заемщика комиссии за страхование, взыскать с ответчика в свою пользу комиссию за страхование а сумме <данные изъяты> руб., неустойку за неудовлетворение требований в добровольном порядке в сумме <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., штраф в размере 50% за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке.

Судом первой инстанции постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель Вагнер А.М. – Иванов Е.Г. просит отменить решение суда, считая его незаконным и необоснованным, вынесенным при неправильном применении норм материального права, неверным определением значимых для дела фактических обстоятельств и оценкой представленных доказательств, ссылаясь на правовую позицию, изложенную в суде первой инстанции.

Проверив материалы дела и решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте заседания суда апелляционной инстанции и не ходатайствовавших о его отложении, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия которого определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.

Статьей 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании ч. 1 ст. 934 ГК РФ, по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Согласно ст. 9 ФЗ от 26.01.1996 года № 15-ФЗ «О введение в действие в части второй Гражданского кодекса РФ», в случаях, когда одной из сторон в обязательном порядке является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ «О защите прав потребителей».

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что предоставление физическому лицу кредитов (займов) является финансовой услугой, которая относится, в том числе, и к сфере регулирования Закона РФ «О защите прав потребителей» (подп. «д» пункта 3).

Согласно п. 1 ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей», исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация об услугах в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения услуг.

В силу статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его прав на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Из материалов дела следует и верно установлено судом первой инстанции, что на основании заявления о заключении Договора кредитования от <данные изъяты> года между истцом Вагнер А.М. и ответчиком ОАО «Восточный экспресс банк» заключен кредитный договор №13/0940/00000/400323, в соответствии с условиями которого, Банк предоставил Вагнер А.М. кредит в размере <данные изъяты> рублей, сроком на 24 месяца, с уплатой 34,5% годовых.

Из выписки по лицевому счету следует, что за период с <данные изъяты> года по <данные изъяты> года истец в счет оплаты комиссии за присоединение к программе страхования внес 24 платежа на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Судебная коллегия полагает, что разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении иска, поскольку заемщик имел право отказаться от услуги по страхованию. Из текста кредитного договора не следует, что услуга по страхованию является обязательной.

В заявлении на получение кредита, заявлении на присоединение к программе страхования заемщиком указано на согласие быть застрахованным и просьба к банку предпринять действия для распространений на него условий договора коллективного страхования жизни и здоровья № НС/ВЭБ-12/7 от 11.12.2012 года, заключенного между банком и ЗАО СК «РЕЗЕРВ».

Кроме того, истец указал, что обязуется производить банку оплату услуги за присоединение к программе страхования (консультирование по условиям Программы страхования, сбор, обработку и техническую передачу информации о ней, связанную с организацией распространения на него условий договора страхования, а также консультирование и документальное сопровождение при урегулировании страховых случаев) в размере 0,60% в месяц от лимита кредитования, что на момент подписания настоящего заявления составляет 1200 рублей.

Согласно заявлению на страхование, Вагнер А.М. обязалась оплатить услуги банка за присоединение к Программе страхования в размере 0,60% в месяц от лимита кредитования, что на момент подписания заявления составляет 1200 рублей, а также компенсировать расходы банка на оплату непосредственно страховых взносов страховщику исходя из годового страхового тарифа 0,40 % или 800 рублей за каждый год страхования.

При заполнении анкеты до заключения кредитного договора, имеющей альтернативные поля для заполнения, Вагнер А.М. поставила свои подписи о согласии с тем, что в целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору, она согласна на страхование жизни и трудоспособности, выбрала страхование по программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ОАО КБ «Восточный». При этом из содержания анкеты следует, что Вагнер А.М. имела возможность застраховаться в страховой компании по своему усмотрению, которая соответствует требованиям банка, однако данной возможностью не воспользовалась, о чем свидетельствует отсутствие ее подписи в указанной графе. Кроме того, Вагнер А.М. подтвердила, что уведомлена о том, что страхование осуществляется по ее желанию и не является условием для получения кредита, и в случае ее отказа от страхования, банком будут изменены условия кредитования в соответствии с условиями банка. Вагнер А.М. также указала, что данные в анкете действуют бессрочно и могут быть отозваны только на основании ее письменного заявления, что подтверждается подписью истца.

Принимая при изложенных обстоятельствах решение об отказе в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что истцом было добровольно подписано заявление на присоединение к Программе страхования, и что данный способ обеспечения исполнения заемщиком кредитных обязательств не был навязан ответчиком, поскольку заемщик имел возможность отказаться от страхования, что в свою очередь не было поставлено в зависимость от положительного решения о выдаче кредита.

Таким образом, суд сделал верный вывод, что Вагнер А.М. добровольно выразила желание на участие в Программе страхования, ей была предоставлена возможность отказаться от страхования, что не влияло на принятие банком решения о предоставлении кредита и его условия. Истец была в полной мере проинформирована об условиях страхования, размере платы за страхование, включающего в себя возмещение/компенсацию страховых премий и комиссию Банка за предоставление услуг по присоединению к Программе страхования, о размерах указанных составляющих платы за страхование, и добровольно выразила желание быть застрахованной в страховой компании ЗАО СК «РЕЗЕРВ», выдала банку соответствующее поручение о перечислении страховых взносов в пользу страховой компании, о чем указала в заявлении на получение кредита.

Доказательств тому, что отказ истца от подключения к Программе страхования мог повлечь отказ Банка в заключении кредитного договора, стороной истца суду не представлено. Собственноручные подписи в заявлении на выдачу кредита, в заявлении на страхование и анкете подтверждают, что Вагнер А.М. добровольно приняла на себя обязательства по личному страхованию.

Содержание заявления на страхование также свидетельствует о том, что включение оспариваемых условий кредитного договора об уплате страховых взносов произведено на основании личного волеизъявления истца. Тем самым, банк не возлагал на Вагнер А.М. обязанность по коллективному страхованию жизни и здоровья, а включил в договор согласованное условие об обеспечении возврата кредита договором страхования с третьим лицом.

В силу п. 2 ст. 935, ст. 421 и 329 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь, здоровье или другие риски не может быть возложена на гражданина по закону, однако такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу установленной законом свободы договора, при заключении которого стороны вправе предусмотреть в нем любые условия, в том числе и способы обеспечения исполнения обязательств по договору, в связи с чем в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь, здоровье и другие риски в качестве способа обеспечения исполнения обязательств, если заемщик добровольно соглашается на такое страхование, имеет возможность отказаться от страхования и без такого страхования получить кредит на не носящих характер дискриминации условиях.

Приведенные правовые нормы свидетельствуют о том, что в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств.

Суд первой инстанции не установил оснований для признания оспариваемых условий кредитного договора ущемляющими права Вагнер А.М. по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, а потому недействительным. Несмотря на обеспечение обязательств договором страхования, она от оформления кредитного договора и получения кредита не отказалась, возражений против предложенных страховой компанией условий не заявила, иных страховых компаний не предложила.

Довод апелляционной жалобы о том, что услуга по страхованию была навязана истцу, не может служить основанием для отмены решения суда, поскольку суд первой инстанции оценил доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оснований для иной оценки у судебной коллегии не имеется.

Иных доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит. Процессуальных нарушений, влекущих за собой вынесение незаконного решения, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Заочное решение Железнодорожного районного суда города Красноярска от 16 сентября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Вагнер А.М. – Иванова Е.Г. – без удовлетворения.

Председательствующий:     

Судьи: