Решение от 21.12.2016 по делу № 33-574/2017 (33-16514/2016;) от 25.11.2016

Судья Самофалова Л.П. дело № 33-574/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 декабря 2016 года в городе Волгограде судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Пашковой Т.В.,

судей: Горкушенко Т.А., Елисеева А.М.,

при секретаре Гузун Ю.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению М.Е.В. к М.В.Ф. о взыскании суммы,

по апелляционной жалобе М.В.Ф.

на решение Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 30 августа 2016 года, которым исковые требования М.Е.В. – удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Пашковой Т.В., выслушав представителя истца С.Ю.Г., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

установила:

М.Е.В. обратилась в суд с иском к М.В.Ф. о взыскании суммы.

В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ М.В.Ф. получил от М.Е.В. в долг денежную сумму в размере <.......> рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской. До настоящего времени ответчиком обязательства по договору не выполнены, денежные средства не возвращены.

Просила суд взыскать с М.В.Ф. долг в размере <.......> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <.......> рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере <.......> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <.......> рублей <.......> копеек.

Суд постановил указанное выше решение.

В апелляционной жалобе М.В.Ф. оспаривает постановленное судом решение и просит его отменить.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив указанные доводы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с требованиями ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.395 ГК Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ между М.Е.В. и М.В.Ф. был заключен договор займа, согласно которому М.Е.В. передала М.В.Ф. деньги в размере <.......> рублей, а ответчик обязался вернуть полученные денежные средства в срок до ДД.ММ.ГГГГ, о чем М.В.Ф. была составлена расписка.

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст. 807 - 810, 395, 309, 310 ГК РФ, оценив представленные доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, правильно исходил из того, что ответчиком обязательства, принятые на себя, исполнены не были, сумма долга истцу не возвращена, в связи с чем, обоснованно удовлетворил исковые требования и взыскал с ответчика сумму займа в размере <.......> рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <.......> рублей.

В соответствии со ст.98 ГК Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны возместить все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со статьей 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что при рассмотрении дела в суде первой инстанции интересы истца М.Е.В. представлял С.Ю.Г. на основании соглашения на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ. Расходы М.Е.В. на оплату услуг представителя составили <.......> рублей.

При указанных обстоятельствах, в соответствии с объёмом выполненной представителем истца работы, характером спора, количества судебных заседаний, а также с учётом требования разумности, суд первой инстанции правильно взыскал с М.В.Ф. в пользу М.Е.В. судебные расходы на оплату услуг представителя в размере <.......> рублей.

Кроме того, поскольку истцом за подачу искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере <.......> рублей <.......> копеек, суд первой инстанции обоснованно взыскал с М.В.Ф. в пользу М.Е.В. судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <.......> рублей <.......> копеек.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, основанными на установленных обстоятельствах дела, полном и всестороннем исследовании собранных по делу доказательств и нормах материального права.

Доводы апелляционной жалобы о том, что расписка в подтверждение факта получения денежных средств была выдана Щ.Н.Д., а не М.Е.В., судебной коллегией признаются несостоятельными, поскольку в подтверждение состоявшегося ДД.ММ.ГГГГ и не исполненного договора займа истцом суду представлен оригинал расписки, которой подтверждается наличие обязательств ответчика перед истцом М.Е.В.

Судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами, а также закон, подлежащий применению, определены и установлены в полном объеме юридически значимые обстоятельства, доводам сторон и представленным ими доказательствам дана правовая оценка в их совокупности, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного судом решения.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

определила:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░ 30 ░░░░░░░ 2016 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: