Решение по делу № 2-19/2021 от 29.07.2020

№...

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Эжвинский районный суд города Сыктывкара Республики Коми в составе судьи Баталова Р.Г.,

при секретаре судебного заседания Есеве К.Е.,

с участием истца Панева С.В. и его представителя адвоката Кабановой З.С., действующей на основании ордера от **.**.** №...,

ответчика Тутринова С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в **.**.** гражданское дело №... по исковому заявлению Панева Станислава Викторовича к Тутринову Сергею Николаевичу о взыскании причиненного преступлением материального ущерба и утраченного заработка,

установил:

Панев С.В. обратился в суд с исковым заявлением к Тутринову С.Н. о взыскании причиненного преступлением материального ущерба: расходов к месту проведения лечения и обратно в размере 24000 рублей, расходов на лечение в размере 18421,90 рублей, расходов по переподготовке по иной профессии в размере 14650 рублей; утраченного заработка за период с **.**.** по **.**.** в размере 59122,37 рублей, суммы утраченного заработка с **.**.** в размере 79686,67 рублей ежемесячно, начиная с **.**.** с последующей индексацией. В обоснование требований указав, что вступившим в законную силу приговором Эжвинского районного суда города Сыктывкара Республики Коми от **.**.** Тутринов С.Н. признан виновным в совершении в отношении него преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, в результате которого истцу причинен ... В результате полученных повреждений истцу причинены убытки в виде расходов на лечение, переподготовки по другой профессии, утраченного заработка. По последствия полученной травмы истец полагает, что у него наступила ... утрата профессиональной трудоспособности.

В ходе судебного разбирательства истец частично уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика утраченный заработок за период с **.**.** по **.**.** в размере 61271,63 рубля, а также взыскивать ежемесячно сумму утраченного заработка в размере 82583,50 рублей, начиная с **.**.**, с последующей индексацией.

В судебном заседании истец и его представитель, исковые требования поддержали.

Ответчик Тутринов С.Н. в судебном заседании признал исковые требования о взыскании расходов к месту проведения лечения и обратно в размере 24000 рублей, расходов на лечение в размере 18421,90 рублей, расходов по переподготовке по иной профессии в размере 14650 рублей. В остальной части иска требования не признал.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, материалы гражданского дела №..., уголовного дела №..., суд приходит к следующему.

Вступившим в законную силу приговором Эжвинского районного суда города Сыктывкара Республики Коми от **.**.** Тутринов С.Н. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ. Из указанного приговора следует, что в период с ... до ... **.**.** ТутриновС.Н., находясь в состоянии алкогольного опьянения по адресу ... имея умысел, направленный на причинение ... В результате преступных действий Тутринова С.Н. потерпевшему Паневу С.В. были причинены следующие повреждения: ...

Согласно заключения эксперта ГБУЗ РК «Бюро судебно-медицинской экспертизы» №... от **.**.** у Панева С.В. обнаружены: .... Образование всех вышеописанных повреждений не исключается **.**.**. ...

В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Панев С.В. с **.**.** состоял в трудовых отношениях с ..., выполняя трудовую функцию ...

Согласно медицинского заключения о пригодности/непригодности к выполнению отдельных видов работ от **.**.** №..., выданному ... Панев С.В. признан постоянно непригодным по состоянию здоровья к отдельным видам работ, а именно: .... Клинический диагноз: ...

На основании данного заключения приказом №... от **.**.** он уволен из ... по п.8.ч.1 ст.77 ТК РФ (отказ работника от перевода на другую работу, необходимого ему в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, либо отсутствие у работодателя соответствующей работы).

**.**.** Панев С.В. принят на работу ... в ...

Определением суда от **.**.** по делу назначена медико-социальная экспертиза с целью определения степени утраты профессиональной трудоспособности Панева С.В.

В соответствии с экспертным заключением ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Республике Коми» Минтруда России от **.**.** №... у Панева С.В. в результате полученных им телесных повреждений **.**.** наступила временная утрата профессиональной трудоспособности по последствиям травмы с **.**.** по **.**.**, по сопутствующей патологии с **.**.** по **.**.**; с **.**.** по **.**.**; с **.**.** по **.**.**. Стойкая утрата профессиональной трудоспособности с **.**.**. Начиная с **.**.** по последствиям травмы, ... в соответствии с п.27 Временных критериев определения степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, утвержденных Постановлением Минтруда РФ от **.**.** №...может быть установлено ... % утраты профессиональной трудоспособности. Период утраты профессиональной трудоспособности у Панева С.В. с **.**.** по настоящее время. С учетом необратимости посттравматических последствий ... данную степень утраты профессиональной трудоспособности следует считать бессрочной.

Суд считает возможным принять данное заключение в качестве надлежащего доказательства по вопросу о степени утраты профессиональной трудоспособности истца в результате полученных им телесных повреждений, поскольку экспертное заключение проведено с соблюдением необходимых законодательных актов, стандартов и правил экспертной деятельности, эксперты имеют необходимый стаж работы и квалификацию, предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.307 УК РФ.

Довод представителя истца, что экспертное заключение не содержит выводов на поставленный судом вопрос «Какова степень утратыпрофессиональной трудоспособности Панева С.В. в процентах по профессии «...» с момента получения травмы **.**.** и на момент увольнения **.**.**?»,на полноту содержания экспертизы не влияет, поскольку экспертиза назначалась с цельюопределения степени утраты профессиональной трудоспособности истца, а не для определенияегопрофессиональной пригодности по состоянию здоровья выполнять им отдельные виды работ.

Порядок установления степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний определяется Правительством Российской Федерации (ст. 11 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ).

Правительство Российской Федерации во исполнение предписания данной нормы приняло Постановление от 16 октября 2000 г. N 789, которым утверждены Правила установления степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (далее - Правила N 789).

В силу п. 12 Правил степень утраты профессиональной трудоспособности потерпевшего определяется с учетом полученных документов и сведений, личного осмотра пострадавшего, исходя из оценки имеющихся у него профессиональных способностей, психофизиологических возможностей и профессионально значимых качеств, позволяющих продолжать выполнять профессиональную деятельность, предшествующую несчастному случаю на производстве и профессиональному заболеванию, того же содержания и в том же объеме либо с учетом снижения квалификации, уменьшения объема выполняемой работы и тяжести труда в обычных или специально созданных производственных условиях.

Таким образом, при определении степени утраты профессиональной трудоспособности необходимо учитывать как медицинский критерий, то есть степень нарушений функций организма, так и социальный критерий, то есть возможность лица продолжать профессиональную деятельность.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 8 декабря 2017 года N 39-П, обязанность возместить причиненный вред как мера гражданско-правовой ответственности применяется к причинителю вреда при наличии состава правонарушения, включающего, как правило, наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступлением вреда, а также его вину (постановления от 15 июля 2009 г. N 13-П и от 7 апреля 2015 г. N 7-П, определения от 4 октября 2012 г. N 1833-О, от 15 января 2016 г. N 4-О, от 19 июля 2016 г. N 1580-О и др.).Тем самым предполагается, что привлечение физического лица к ответственности за деликт в каждом случае требует установления судом состава гражданского правонарушения, - иное означало бы необоснованное смешение различных видов юридической ответственности, нарушение принципов справедливости, соразмерности и правовой определенности вопреки требованиям статей 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1), 35 (части 1 - 3), 49 (часть 1), 54 (часть 2) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснено, что по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. В случаях, специально предусмотренных законом, вред возмещается независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, пункт 1 статьи 1095, статья 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации). Обязанность по возмещению вреда может быть возложена на лиц, не являющихся причинителями вреда (статьи 1069, 1070, 1073, 1074, 1079 и 1095 Гражданского кодекса Российской Федерации). Установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья (например, факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика), размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

По смыслу приведенных положений гражданского законодательства, правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, необходимыми условиями для возложения обязанности по возмещению вреда являются: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда. При этом законом установлена презумпция вины причинителя вреда, которая предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт наличия вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Вина ответчика Тутринова С.Н. в причинении вреда здоровью Паневу С.В. установлена вступившим в законную силу приговором Эжвинского районного суда города Сыктывкара Республики Коми от **.**.**.

Наличие причинно-следственной связи между полученной Паневым С.В. травмой в виде ... и утратой общей трудоспособности, а затем стойкой утратой профессиональной трудоспособности следует из заключений ГБУЗ РК «Бюро судебно-медицинской экспертизы» №... от **.**.**, ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Республике Коми»от **.**.** №....

Доказательств того, что истец, получивший травму в результате противоправных действий ответчика, сам допустил грубую неосторожность, приведшую к увеличению вреда, а равно, что вред возник вследствие его умысла, суду со стороны Тутринова С.Н. не представлено, тогда как из положений п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ следует, что обязанность по доказыванию факта отсутствия вины в причинении вреда лежит на ответчике.

Вопросы возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, урегулированы параграфом вторым главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации (статьи 1084 - 1094 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

При определении утраченного заработка (дохода) пенсия по инвалидности, назначенная потерпевшему в связи с увечьем или иным повреждением здоровья, а равно другие пенсии, пособия и иные подобные выплаты, назначенные как до, так и после причинения вреда здоровью, не принимаются во внимание и не влекут уменьшения размера возмещения вреда (не засчитываются в счет возмещения вреда). В счет возмещения вреда не засчитывается также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья (пункт 2 статьи 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В подпункте "а" пункта 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснено, что под утраченным потерпевшим заработком (доходом) следует понимать средства, получаемые потерпевшим по трудовым и (или) гражданско-правовым договорам, а также от предпринимательской и иной деятельности (например, интеллектуальной) до причинения увечья или иного повреждения здоровья. При этом надлежит учитывать, что в счет возмещения вреда не засчитываются пенсии, пособия и иные социальные выплаты, назначенные потерпевшему как до, так и после причинения вреда, а также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья.

Из приведенных нормативных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что лицо, причинившее вред здоровью гражданина (увечье или иное повреждение здоровья), обязано возместить потерпевшему утраченный заработок, то есть заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь. Поскольку в результате причинения вреда здоровью потерпевшего он лишается возможности трудиться как прежде, а именно осуществлять прежнюю трудовую деятельность или заниматься иными видами деятельности, между утратой потерпевшим заработка (дохода) и повреждением здоровья должна быть причинно-следственная связь. Под заработком (доходом), который потерпевший имел, следует понимать тот заработок (доход), который был у потерпевшего на момент причинения вреда и который он утратил в результате причинения вреда его здоровью. Под заработком, который потерпевший определенно мог иметь, следует понимать те доходы потерпевшего, которые при прочих обстоятельствах совершенно точно могли бы быть им получены, но не были получены в результате причинения вреда его здоровью. При этом доказательства, подтверждающие размер причиненного вреда, в данном случае доказательства утраты заработка (дохода), должен представить потерпевший.

Статьей 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены правила по определению размера заработка (дохода), утраченного в результате повреждения здоровья.

Согласно пункту 1 статьи 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности.

В состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом. Не учитываются выплаты единовременного характера, в частности компенсация за неиспользованный отпуск и выходное пособие при увольнении. За период временной нетрудоспособности или отпуска по беременности и родам учитывается выплаченное пособие. Доходы от предпринимательской деятельности, а также авторский гонорар включаются в состав утраченного заработка, при этом доходы от предпринимательской деятельности включаются на основании данных налоговой инспекции. Все виды заработка (дохода) учитываются в суммах, начисленных до удержания налогов (пункт 2 статьи 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как указано в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", размер утраченного заработка потерпевшего согласно пункту 1 статьи 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации определяется в процентах к его среднему месячному заработку по выбору потерпевшего - до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им профессиональной трудоспособности, а в случае отсутствия профессиональной трудоспособности - до утраты общей трудоспособности. Определение степени утраты профессиональной трудоспособности производится учреждениями государственной службы медико-социальной экспертизы, а степени утраты общей трудоспособности - судебно-медицинской экспертизой в медицинских учреждениях государственной системы здравоохранения.

Согласно п. 27 Правил установления степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16 октября 2000 г. N 789 степень утраты профессиональной трудоспособности пострадавшего устанавливается бессрочно в случае необратимых последствий повреждения здоровья вследствие несчастного случая на производстве и профессионального заболевания со стойким нарушением профессиональных способностей и возможностей выполнения производственной деятельности.

В соответствии с пунктами 4 и 5 Классификаций и критериев, используемых при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы, утвержденных Приказом Минтруда России от 27 августа 2019 года N 585н следует, что степень выраженности стойких нарушений функций организма человека, обусловленных заболеваниями, последствиями травм или дефектами, оценивается в процентах и устанавливается в диапазоне от 10 до 100, с шагом в 10 процентов.

Выделяются 4 степени выраженности стойких нарушений функций организма человека, обусловленных заболеваниями, последствиями травм или дефектами:

I степень - стойкие незначительные нарушения функций организма человека, обусловленные заболеваниями, последствиями травм или дефектами, в диапазоне от 10 до 30 процентов;

II степень - стойкие умеренные нарушения функций организма человека, обусловленные заболеваниями, последствиями травм или дефектами, в диапазоне от 40 до 60 процентов;

III степень - стойкие выраженные нарушения функций организма человека, обусловленные заболеваниями, последствиями травм или дефектами, в диапазоне от 70 до 80 процентов;

IV степень - стойкие значительно выраженные нарушения функций организма человека, обусловленные заболеваниями, последствиями травм или дефектами, в диапазоне от 90 до 100 процентов.

Поскольку из заключения экспертов ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Республике Коми»Минтруда России от **.**.** №... следует, что утрата профессиональной трудоспособности Панева С.В. в размере ... % является бессрочной, то он имеет право на возмещение утраченного заработка.

Учитывая заявленные требования о взыскании утраченного заработка, как за предшествующее время, так и на будущее время, суд полагает необходимым взыскать утраченный заработок со следующего дня увольнения истца из ...до **.**.**.

Согласно справки ... от **.**.** среднемесячный заработок Панева С.В. за период с **.**.** по **.**.** составил ... руб.

Таким образом, исходя из утраты профессиональной трудоспособности истца ... %, его среднемесячный утраченный заработок составит 24775,20 руб.(...).

Общий размер утраченного заработка Панева С.В. за период с **.**.** по **.**.** составит 142188,06 руб. (...), который подлежит взысканию с ответчика.

Возмещение вреда, вызванного уменьшением трудоспособности, производится ежемесячными платежами (п. 1 ст. 1092 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оснований для отказа истцу в удовлетворении требований о взыскании утраченного заработка на будущее время не имеется, поскольку как указано в решении выше, степень утраты его профессиональной трудоспособности является бессрочной.

В соответствии со ст. 1091 Гражданского кодекса Российской Федерации суммы выплачиваемого гражданам возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, подлежат изменению пропорционально росту установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в соответствующем субъекте РФ по месту жительства потерпевшего, а при отсутствии в соответствующем субъекте РФ указанной величины данные суммы должны быть не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в целом по Российской Федерации.

Согласно ст. 318 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, сумма, выплачиваемая по денежному обязательству непосредственно на содержание гражданина, в том числе в возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, либо по договору пожизненного содержания, увеличивается пропорционально повышению установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума.

В п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 г. N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" разъяснено, что ст. ст. 318 и 1091 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставляют гарантию повышения размера выплат на содержание гражданина. Условиями обязательства может быть предусмотрен повышенный размер индексации выплат по сравнению с размером, определяемым в соответствии со ст. 318 Гражданского кодекса Российской Федерации. Индексация выплат в меньшем размере или иное ухудшение положения гражданина, на содержание которого выплачиваются денежные суммы, не допускается.

По смыслу п. 1 ст. 316 и ст. 318 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 2 Федерального закона от 24 октября 1997 г. N 134-ФЗ "О прожиточном минимуме в Российской Федерации" в их системной взаимосвязи сумма, выплачиваемая непосредственно на содержание гражданина, увеличивается пропорционально повышению величины прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации, в котором такой гражданин проживает. При этом принимается во внимание прожиточный минимум, установленный для населения в целом, а не для его отдельных социально-демографических групп, если иное не установлено законом (п. 35 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию утраченный заработок, ежемесячно, начиная с **.**.** в размере 24775 рублей 20 копеек с последующей индексацией в установленном законом порядке.

В силу п. 2 ч. 4 ст. 198Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятия его судом.

В соответствии сч. 2 ст. 39 ГПК РФ, суд принимает признание иска, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Поскольку частичное признание иска ответчиком не противоречит закону, суд считает возможным его принять и на основании ст. 173 ГПК РФ удовлетворить исковые требования в размере 57071 рубль 90 копеек (24000+18421,90 +14650).

Согласно ст. 103 ГПК РФ с ответчика следует взыскать госпошлину в доход бюджета МО ГО «Сыктывкар» в размере 5485 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Панева Станислава Викторовича удовлетворить частично.

Взыскать с Тутринова Сергея Николаевича в пользу Панева Станислава Викторовичарасходы к месту проведения лечения и обратно в размере 24000 рублей, расходы на лечение в размере 18421 рублей 90 копеек, расходы по переподготовке по иной профессии в размере 14650 рублей, утраченный заработок за период с **.**.** по **.**.** в размере 142188 рублей 06 копеек, а всего 199259 рублей 96 копеек.

Взыскать с Тутринова Сергея Николаевича в пользу Панева Станислава Викторовича утраченный заработок, ежемесячно, начиная с **.**.** в размере 24775 рублей 20 копеек с последующей индексацией в установленном законом порядке.

Взыскать с Тутринова Сергея Николаевича государственную пошлину в доход бюджета МО ГО «Сыктывкар» в размере 5485 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Эжвинский районный суд г. Сыктывкара в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья - Р.Г. Баталов

Мотивированное решение составлено **.**.**.