Решение по делу № 2а-1620/2021 от 11.03.2021

Дело № 2а-1620/2021

24RS0028-01-2021-001384-54

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 ноября 2021 года                                         город Красноярск

Кировский районный суд города Красноярска в составе:

Председательствующего Пацёры Е.Н.

при секретаре судебного заседания Яковлевой Д.А.,

с участием представителя административного ответчика – Пыхтиной Д.В.,                       действующей на основании доверенности от 16.07.2021г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по               административному исковому заявлению Николаев А.В. к               Федеральному казенному учреждению Исправительной колонии №27 Главного управления Федеральной службы исполнения наказания по Красноярскому краю, начальнику учреждения Кузнецову И.В., Гилеву Е.П., Осипову Е.В., ГУФСИН России по Красноярскому краю о признании действий (бездействий) незаконными,                возложении обязанности,

     УСТАНОВИЛ:

Николаев А.В. обратился в суд с вышеуказанным административным                      исковым заявлением, уточненным в ходе рассмотрения дела, требуя признать                 незаконными действия (бездействия) административных ответчиков,                                     выразившиеся в отказе в замене положенного ему краткосрочного свидания на               телефонный разговор, не выдаче письменного ответа на его заявление и расписки о его приеме, его не регистрации в отделе делопроизводства, а также возложить                обязанность выдавать расписки о приеме его обращений, регистрировать их и                  давать на них письменные ответы при наличии в них просьбы об этом. Требования мотивирует тем, что содержится в ИК-27 в строгих условиях отбывания наказания, 07.12.2020г. на имя начальника ИК-27 Кузнецова И.В. он подал заявление о замене положенного ему краткосрочного свидания на телефонный разговор, однако, 27.01.2021г. получил от последнего устный отказ в этом со ссылкой на ч.3 ст. 92 УИК РФ, чем был нарушен порядок принятия и рассмотрения указанного                        заявления, установленный Федеральным законом от 02.05.2006 №59-ФЗ                    «О порядке рассмотрения обращения граждан РФ», а также пп.58,66,68, 82                 Правил внутреннего распорядка ИУ, ч.3 ст. 89 УИК РФ, что нарушает его права. Кроме того, с аналогичными заявлениями он обращался также 27.05.2021г., 28.05.2021г., 08.06.2021г., ответы на них не получил.

На судебное заседание административный истец не явился, был извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом – лично под роспись в повестке, о причинах неявки не сообщил, ходатайств не представил.

На судебном заседании представитель административного ответчика с заявленными требованиями выразила несогласие по доводам, изложенным в письменных возражениях.

На судебное заседание не явились административные соответчики:                   начальник ФКУ ИК-27 ГУФСИН России по Красноярскому краю Кузнецов И.В., Гилев Е.П., Осипов Е.В., представитель ГУФСИН России по Красноярскому краю, были извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайств не представили.

          Суд, с учетом мнения присутствующего лица, полагает возможным рассмотреть дело при данной явке, а исследовав материалы дела, выслушав сторону административного ответчика, приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 9, 11 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим              Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения,           действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного           истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано                соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:                   а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения,              совершение    оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в                случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного                 оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со ст.46 Конституции РФ и ст.218 КАС РФ, гражданин вправе обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и             законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и            реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо             обязанности.

Ограничения прав и свобод, предусмотренных Конституцией РФ, могут быть связаны, в частности, с применением в качестве меры государственного              принуждения к лицам, совершившим преступления и осужденным за это по                   приговору суда, уголовного наказания в виде лишения свободы, особенность               которого состоит в том, что при его исполнении на осужденного осуществляется специфическое воздействие, выражающееся в лишении или ограничении его прав и свобод и возложении на него определенных обязанностей, целями которого                являются исправление осужденных и предупреждение совершения новых                     преступлений, как осужденными, так и иными лицами.

В соответствии со ст.11 УИК РФ осужденные обязаны соблюдать                 требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов (ч.2); обязаны выполнять законные требования администрации учреждений и          органов, исполняющих наказания (ч.3); осужденные обязаны вежливо относиться к персоналу, иным лицам, посещающим учреждения, исполняющие наказания, а также к другим осужденным (ч.4); неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность (ч.6).

В соответствии с п.16 Приказа Минюста России от 16.12.2016 №295                     «Об утверждении Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений» осужденные обязаны: исполнять требования законов Российской Федерации и Правил; соблюдать распорядок дня, установленный в ИУ; выполнять законные требования работников уголовно-исполнительной системы.

Согласно ч.3 ст.82 УИК РФ, в исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждаемые            федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по              выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому                 регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний.

В ходе рассмотрения дела установлено следующее.

Осужденный Николаев А.В. отбывал наказание в ИК-27 с 22.08.2018г. по 11.10.2021г.

Порядок обращения и рассмотрения предложений, заявлений и жалоб                осужденных регламентирован главой XIII Правил внутреннего распорядка                      исправительных учреждений, утвержденных приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 16.12.2016 №295 (далее – ПВР ИУ).

Согласно п.62 ПВР ИУ каждый осужденный вправе письменно либо устно              обращаться от своего имени с предложением, заявлением, ходатайством или                жалобой в государственные органы РФ либо иностранные органы, а также в                организации, защищающие интересы осужденных.

В соответствии с п. 65 ПВР ИУ предложения, заявления, ходатайства и               жалобы, принятые в устной форме, записываются в журнал приема осужденных по личным вопросам и докладываются начальнику ИУ.

На основании п. 68 ПВР ИУ ответы на устные предложения, заявления,              ходатайства и жалобы осужденных, поступившие на личном приеме,                       администрацией ИУ и руководителями органов УИС в случае, если изложенные в них факты и обстоятельства не требуют дополнительной проверки, могут быть             даны устно в ходе личного приема, о чем делается запись в журнале личного              приема.

Так, согласно представленного журнала учета обращений, заявлений и жалоб граждан и осужденных, осужденный Николаев А.В. в проверяемые периоды в              адрес ИК-27 с письменными обращениями, заявлениями и жалобами не обращался, что подтверждается справкой врио начальника канцелярии и копиями журнала.

Согласно данных журналов приема осужденных по личным вопросам                администрацией исправительного учреждения, регистрации обращений граждан, а также письменного пояснения заместителя начальника учреждения                                Тихомирова С.В., врио заместителя начальника учреждения Паршина А.Е. устные и (или) письменные заявления, жалобы, в том числе заявления на имя начальника                   учреждения от осужденного Николаева А.В. о замене краткосрочного/длительного свидания телефонным разговором в адрес администрации ИК-27 за период с 07.12.2020г. по настоящее время не поступали.

Данные факты также подтвердили ранее допрошенный в суде Гилев Е.П., а также Осипов Е.В. и начальник Кузнецов И.В., согласно их письменных                 пояснений, а также они не были опровергнуты допрошенным по ходатайству                        административного истца в качестве свидетеля Алиевым Р.М.

Кроме того, административным истцом вопреки требованиям статей 62, 226 КАС РФ не представлены доказательства нарушения его прав и законных                                 интересов действиями/бездействиями административных ответчиков.

С учетом установленных обстоятельств, нарушений административными ответчиками прав административного истца судом не установлено.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными             решения, действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов                              административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Такая совокупность условий в рассматриваемой ситуации не установлена.

Вопреки утверждениям административного истца, содержащимся в                   административном исковом заявлении, уточнении к нему, а также высказанным им в ходе судебного разбирательства, тщательно исследовав представленные                   доказательства, суд полагает, что в удовлетворении заявленных требований в части как основного, так и производного Николаеву А.В следует отказать,                                поскольку им не представлено доказательств нарушения его конституционных прав, свобод и законных интересов оспариваемыми действиями (бездействиями) административных ответчиков, что является необходимым условием для                       признания их незаконными, тогда как бремя доказывания данного обстоятельства лежит на заявителе.

С учетом совокупности установленных юридически значимых                          обстоятельств, суд полагает в удовлетворении заявленных требований                      Николаева А.В. ко всем административным ответчикам следует отказать в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

               РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных административных требований                                Николаев А.В. о признании действий (бездействий)                         незаконными, возложении обязанности – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска в течение одного              месяца со дня составления мотивированного решения суда – 24.11.2021г.

Судья                                    Е.Н. Пацёра