Решение по делу № 2-769/2014 от 24.02.2014

К делу № 2-769/14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 апреля 2014 г. г.Геленджик

Геленджикский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Попова П.А.,

при секретаре Раковой Е.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Фурман В.Н., Суслова С.А. к Киселеву А.А. о взыскании долга, процентов, штрафа и обращении взыскания на заложенное имущество и по встречному иску Киселева А.А. к Фурман В.Н. о признании договора займа незаключенным, признании недействительным договора залога,

УСТАНОВИЛ:

Фурман В.Н., Суслов С.А. обратились в суд с иском к Киселеву А.А. о взыскании долга по договору займа в сумме 17 915 000 руб., по 8 957 500 руб. в пользу каждого, процентов за пользование их деньгами в сумме по 303 696 руб. в пользу каждого, штрафа в сумме 750 000 руб. в пользу Фурман В.Н. и обращении взыскания на заложенное имущество - 177/1144 долей земельного участка общей площадью <данные изъяты> кадастровый номер № с расположенной на нем ? долей помещений 7-10 общей площадью <данные изъяты>, находящиеся по адресу: <адрес>. В обоснование своих требований указали, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик по расписке взял у них в долг 17 915 000 руб. с обязательством возвратить долг до ДД.ММ.ГГГГ. В целях обеспечения обязательств по договору займа ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком был заключен договор залога доли в праве на земельный участок с долей в праве на жилое помещение: 177/1144 долей земельного участка общей площадью <данные изъяты> кадастровый номер № с расположенной на нем ? долей помещений 7-10 общей площадью <данные изъяты>, находящиеся по адресу: <адрес>. В пункте 4.2. договора залога указывается, что указанная в договоре сумма долга в размере 1 000 000 руб. является частью общего долга по частной расписке выданной Залогодателем на сумму 17 915 000 руб.. Своих обязательств по договору займа ответчик до настоящего времени не исполнил.

Представитель ответчика по доверенности Апачева А.А. иск признала частично, пояснив, что ее доверитель Киселев А.А. согласен выплатить истцам долг в сумме 17 915 000 руб., проценты за пользование их деньгами в сумме по 303 696 руб. в пользу каждого. Исковые требования в части взыскания штрафа в сумме 750 000 руб. в пользу Фурман В.Н. и об обращении взыскания на заложенное имущество не признала, пояснив, что нотариально удостоверенный договор займа на сумму 1 000 000 руб. является безденежным.

Киселев А.А. обратился в суд с встречным иском к Фурман В.Н. о признании нотариально удостоверенного договора займа на сумму 1 000 000 руб. незаключенным и о признании недействительным договора залога доли в праве на земельный участок с долей в праве на жилое помещение: 177/1144 долей земельного участка общей площадью 572 кв.м кадастровый номер № с расположенной на нем ? долей помещений 7-10 общей площадью <данные изъяты>, находящиеся по адресу: <адрес>. В обоснование своих требований указал, что по нотариально удостоверенному договору займа на сумму 1 000 000 руб. он денег от Фурман В.Н. не получал, а эта сумма является частью общего долга в сумме 17 915 000 руб.. Это же было отражено и в договоре залога. Договор залога, заключенный с Фурман В.Н., является недействительным, поскольку земельный участок не выделенный в натуре из земель, находящихся в общей долевой или совместной собственности не может быть предметом залога.

Представитель Фурман В.Н. встречные иск не признала, пояснив, что действительно долг в сумме 1 000 000 руб. входит в общую сумму долга в размере 17 915 000 руб., но на эту сумму был заключен отдельный договор займа, в котором были предусмотрены штрафные санкции за неисполнение договорных обязательств. Деньги по данному договору Киселев А.А. получил, что подтверждается его распиской. Предметом ипотеки по договору залога доля земельного участка с расположенным на нем жилым помещением, поэтому на долю земельного участка может быть обращено взыскание без выдела его в натуре.

Третье лицо Киселев И.А. в судебное заседание не явился, направив в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд находит, что иск подлежит удовлетворению.

Факт заключения договора займа между сторонами подтверждается копиями расписок ответчика о получении заемных средств в сумме 17 915 000 руб. с обязательством возврата долга до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст.808 ч.2 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу займодавцем определенной денежной суммы.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона передает другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, а заемщик обязуется возвратить такую же сумму денег или такую же вещь.

Согласно с п.1 ст.811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В силу п.1 ст.395 ГК РФ размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Таким образом, признание иска представителем ответчика в части возврата долга в сумме 17 915 000 руб., процентов за пользование деньгами истцов в сумме по 303 696 руб. в пользу каждого не противоречит закону, не нарушает ни чьих интересов и судом принимается.

С ответчика в пользу истцов следует взыскать долг в сумме 17 915 000 руб., проценты за пользование их деньгами в сумме по 303 696 руб. в пользу каждого.

Из расписки ответчика Киселева А.А. от ДД.ММ.ГГГГ о получении 1 000 000 руб. и п.4.2. Договора залога следует, что полученные деньги входят в основную сумму долга в размере 17 915 000 руб..

В соответствии с п.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Истцами не заявляется требований о взыскании с Киселева А.А. долга свыше полученных им денег в сумме 17 915 000 руб..

Таким образом, по нотариально удостоверенному договору займа на сумму 1 000 000 руб. ответчик получил от истцов деньги в сумме 1 000 000 руб. и он не является безденежным.

Согласно п.8 договора займа в случае просрочки возврата займа Киселев А.А. обязуется выплатить Фурман В.Н. штраф в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки, поэтому с Киселева А.А. в пользу Фурман В.Н. подлежит взысканию сумма штрафа в размере 750 000 руб..

В соответствии с п.2 ст.62 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» при общей долевой или совместной собственности на земельные участки, указанные в пункте 1 настоящей статьи, ипотека может быть установлена только на принадлежащий гражданину или юридическому лицу земельный участок, выделенный в натуре из земель, находящихся в общей долевой или совместной собственности.

Однако на принадлежащих Киселеву А.А. долях земельного участка расположено жилое помещение, ? доля которого также принадлежит Киселеву А.А. на праве собственности.

Правила главы XI Закона об ипотеке «Особенности ипотеки земельных участков» и пункта 2 ст.62 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» определяют особенности ипотеки земельных участков. Поэтому пункт 2 статьи 62 Закона об ипотеке применяется в случаях, когда доля в праве собственности на земельный участок выступает в качестве самостоятельного предмета ипотеки, и не распространяется на случаи, когда единым предметом ипотеки является жилое помещение и доля в праве собственности на земельный участок, поэтому оснований для признания недействительным Договора залога доли в праве на земельный участок с долей в праве на жилое помещение не имеется.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика Киселева А.А. подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 60 000 руб., по 30 000 рублей в пользу каждого из истцов.

Руководствуясь ст.ст.194, 198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Киселева А.А. в пользу Фурман В.Н. долг в сумме 8 957 500 руб., штраф в размере 750 000 руб., проценты за пользование деньгами в сумме 303 696 руб. госпошлину в сумме 30 000 руб., а всего 10 041 196 (десять миллионов сорок одна тысяча сто девяносто шесть) рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество 177/1144 долей земельного участка общей площадью <данные изъяты> кадастровый номер № с расположенной на нем ? долей помещений 7-10 общей площадью <данные изъяты>, находящиеся по адресу: <адрес>, принадлежащие Киселеву А.А., путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 2 000 000 (два миллиона) рублей.

Взыскать с Киселева А.А. в пользу Суслова С.А. долг в сумме 8 957 500 руб., проценты за пользование деньгами в сумме 303 696 руб. госпошлину в сумме 30 000 руб., а всего 09 291 196 (девять миллионов двести девяносто одну тысячу сто девяносто шесть) рублей.

В удовлетворении встречного иска Киселева А.А. к Фурман В.Н. о признании договора займа незаключенным, признании недействительным договора залога отказать за необоснованностью.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме через горсуд.

Судья: