Решение по делу № 22-6436/2022 от 09.09.2022

Судья Порошин О.В.

Дело № 22-6436/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 6 октября 2022 года

Пермский краевой суд в составе

председательствующего Хоревой Г.А.,

при ведении протокола помощником судьи Ворониным А.А.,

с участием прокурора Тимофеевой Т.Г.,

адвоката Ибрагимовой К.В.,

осужденного Ефимова С.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи дело по апелляционной жалобе осужденного Ефимова С.А. на постановление Ленинского районного суда г. Перми от 23 августа 2022 года, которым осужденному

Ефимову Сергею Александровичу, родившемуся дата в ****,

отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

Изложив содержание судебного решения и существо апелляционной жалобы, заслушав выступления осужденного Ефимова С.А. в режиме видеоконференц-связи, адвоката Ибрагимовой К.В., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Тимофеевой Т.Г. об оставлении постановления без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Ефимов С.А. отбывает наказание по приговору Куединского районного суда Пермского края от 5 мая 2022 года, которым осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ст. 70 УК РФ к 10 месяцам 10 дням лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с 5 июля 2022 года, произведен зачет в срок отбывания наказания времени содержания под стражей в период с 17 декабря 2021 года по 22 апреля 2022 года и с 5 мая 2022 года до дня вступления приговора в законную силу – 5 июля 2022 года из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, а также времени содержания под домашним арестом в период с 23 апреля 2022 года по 5 мая 2022 года из расчета один день домашнего ареста за два дня отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Окончание срока отбывания наказания – 27 октября 2022 года.

Осужденный Ефимов С.А. обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания в виде ограничения свободы, по которому принято указанное выше решение.

В апелляционной жалобе осужденный Ефимов С.А. считает постановление незаконным, мотивируя отсутствием оснований для его дальнейшего отбывания наказания в виде лишения свободы. Указывает, что он загладил причиненный вред потерпевшему, принес ему извинения, соблюдает режим отбывания наказания, правила внутреннего распорядка и личной гигиены, страдает хроническими заболеваниями, нуждается в лечении. Отмечает, что готов доказать свое исправление на оплачиваемых работах, однако такая возможность администрацией исправительного учреждения ему не предоставляется. Полагает, что суд имел возможность выйти за рамки заявленного ходатайства и рассмотреть вопрос о применении к нему иного более мягкого вида наказания, предусмотренного уголовным законом, а не только лишь в виде ограничения свободы. С учетом изложенного, просит постановление отменить.

В судебном заседании апелляционной инстанции осужденный Ефимов С.А. пояснил, что страдает тяжкими заболеваниями, находясь в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Пермскому краю, неоднократно обращался за лечением, а также считает представленную на него администрацией исправительного учреждения характеристику необъективной.

Проверив представленные материалы, изучив и обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

По смыслу ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, суд может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания. Основанием для такой замены является поведение осужденного, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

При решении данного вопроса суд также учитывает отношение осужденного к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.

Осужденный Ефимов С.А. отбыл необходимую часть срока наказания, установленную ч. 2 ст. 80 УК РФ, дающую право на обращение с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Вместе с тем фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания не может служить единственным и безусловным основанием для замены ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Из представленной администрацией исправительного учреждения характеристики и справки о поощрениях и взысканиях следует, что осужденный Ефимов С.А. отбывает наказание в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Пермскому краю, состоит на профилактическом учете как лицо, склонное к употреблению и приобретению наркотических, психотропных веществ, сильнодействующих медицинских препаратов и алкогольных напитков. Участие в трудовой деятельности не принимает, проявляет интерес к мероприятиям воспитательного характера и разъяснениям норм правового характера. Правила внутреннего распорядка знает, соблюдает их в меру необходимости. С сотрудниками учреждения ведет себя тактично, может выйти за рамки дозволенного. Стремится к лидерству, не осознает серьезности своих поступков, поверхностен, низкий уровень самоконтроля, завышенная самооценка. Легко адаптируется в разных условиях, для достижения цели может проявлять наглость и напористость. Хорошо ориентируется в нормах и требованиях общества, но скрытое неприятие их и полное их игнорирование, приводят его к нарушениям и конфликту с законом. Правила личной гигиены и санитарии знает, соблюдает. Имеет опрятный внешний вид. Спальное место и личные вещи содержит не всегда аккуратно. За период отбывания наказания не поощрялся, не подвергался взысканиям.

Вопреки доводам осужденного Ефимова С.А., оснований сомневаться в достоверности, полноте и объективности сведений, изложенных в характеризующих его документах, не имеется.

Суд первой инстанции обеспечил индивидуальный подход к рассмотрению ходатайства Ефимова С.А., всесторонне изучил данные о его личности, поведении, отношении к труду за весь период отбывания наказания, заслушал мнение представителя администрации исправительного учреждения, не поддержавшего ходатайство осужденного, а также прокурора, возражавшего против удовлетворения заявленного ходатайства.

Всесторонне и объективно исследовав представленные документы, суд правильно оценил установленные в судебном заседании обстоятельства и пришел к обоснованному выводу о том, что изложенные обстоятельства в настоящее время являются недостаточными для применения к осужденному Ефимову С.А. положений ст. 80 УК РФ, в связи с отсутствием у него сформировавшихся стойких положительных изменений личности.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данным выводом, поскольку изложенные обстоятельства в настоящее время являются недостаточными для применения к осужденному Ефимову С.А. указанной меры поощрения.

Решение суда об отказе в удовлетворении ходатайства является мотивированным, принятым с учетом разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 года № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», исходя из анализа всего комплекса вопросов, связанных с отсутствием материально-правовых оснований для замены неотбытой части наказания иным, более мягким, видом наказания.

Все обстоятельства, имеющие значение для разрешения ходатайства были исследованы судом первой инстанции, принятое решение отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, является мотивированным, изложенные в нем выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и согласуются с представленными суду письменными доказательствами.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе осужденного Ефимова С.А., основаны на субъективном восприятии процесса его исправления и не могут являться достаточным основанием для удовлетворения заявленного осужденным ходатайства в порядке ст. 80 УК РФ.

Что касается ссылок на состояние здоровья, то это обстоятельство имеет юридическое значение при решении вопроса об освобождении осужденного от наказания в связи с болезнью, который разрешается на основании ст. 81 УК РФ по самостоятельному ходатайству, подаваемому в порядке главы 47 УПК РФ.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов при рассмотрении и принятии решения судом не допущено.

Оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления, в том числе по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Ленинского районного суда г. Перми от 23 августа 2022 года в отношении осужденного Ефимова Сергея Александровича оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Ефимова С.А. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Челябинск) в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ с соблюдением требований статьи 401.4 УПК РФ.

В случае передачи кассационной жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий