Решение по делу № 33-6563/2023 от 16.08.2023

УИД 29RS0023-01-2023-000135-93

Судья Шарпалова Л.А.	Дело № 2-2160/2023	стр.205г, г/п 3000 руб.
Докладчик Рассошенко Н.П.	Дело № 33-6563/2023	15 ноября 2023 года

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе: председательствующего Мананниковой Т.А.,

судей Фериной Л.Г. и Рассошенко Н.П.,

при секретаре Быковой Т.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Архангельске 15 ноября 2023 года дело по апелляционной жалобе истца акционерного общества МС Банк Рус на заочное решение Северодвинского городского суда Архангельской области от 05 мая 2023 года по гражданскому делу № 2-2160/2023 по исковому заявлению акционерного общества МС Банк Рус к Жданову В.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

Заслушав доклад судьи областного суда Рассошенко Н.П., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

АО МС Банк Рус обратилось в суд с иском к Жданову В.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование исковых требований указано, что 30 сентября 2019 года между сторонами заключен кредитный договор №, по условиям которого истец предоставил ответчику денежные средства в сумме 223 529,41 руб. под 15,9 % годовых для приобретения автомобиля марки <данные изъяты>, а заемщик обязался своевременно возвратить сумму займа и уплатить проценты за его пользование. Согласно индивидуальным условиям кредитного договора и Общим условиям в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между сторонами был заключен договор залога указанного автомобиля. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по договору на 23 декабря 2022 года образовалась задолженность в размере 148 047,93 руб. Истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 148 047,93 руб., обратить взыскание на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов, а также взыскать расходы на уплату государственной пошлины в сумме 10 161 руб.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Заочным решением Северодвинского городского суда Архангельской области от 05 мая 2023 года исковое заявление АО МС Банк Рус к Жданову В.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворено частично.

Со Жданова В.С., <данные изъяты>, в пользу АО МС Банк Рус, ИНН 7744001105, взысканы задолженность по кредитному договору № от 30 сентября 2019 года в размере 148 047,93 руб., включая просроченную ссудную задолженность в размере 131 343,43 руб., просроченные проценты в размере 12 266,70 руб., неустойку на просроченную ссуду в размере 3 100,30 руб., неустойку на просроченные проценты в размере 1 337,50 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 161 руб., всего взыскано 152 208,93 руб.

Исковое заявление АО МС Банк Рус к Жданову В.С. об обращении взыскания на заложенное имущество – транспортное средство <данные изъяты>, оставлено без удовлетворения.

С данным решением не согласился истец, в апелляционной жалобе просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме. Указаны доводы, аналогичные изложенным в исковом заявлении. Дополнительно указано, что судом допущено неправильное применение норм материального права. Воспользовавшись правом залогодержателя, 01 октября 2019 года истец зарегистрировал уведомление о залоге движимого имущества в отношении автомобиля на сайте Федеральной Нотариальной палаты, уведомлению присвоен №. В ходе судебного разбирательства стало известно, что с 04 января 2022 года новым собственником залогового автомобиля <данные изъяты> стал Шевалов А.А., который должен был знать о наличии залога транспортного средства. Согласно ст. 353 ГК РФ, в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в п.п. 2 п. 1 ст. 352 и ст. 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется. Однако при разрешении спора судом в нарушение требований ст. 40 ГПК РФ не привлечен в качестве соответчика новый собственник автомобиля Шевалов А.А. В соответствии с п. 2 ст. 348 ГК РФ кредитор имеет право обратить взыскание, если сумма неисполненного обязательства составляет не менее 5 % от размера стоимости заложенного имущества. Стоимость автомобиля на момент приобретения составляла 283 000 руб. Задолженность на день подачи иска составляла 148 047,93 руб., то есть 52,31 % от стоимости имущества (100 % (283 000 / 148 047,93) = 52,31 %). Кроме того, в нарушение ч. 1 ст. 113 ГПК РФ суд не известил истца надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, что служит основанием для отмены заочного решения суда.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, 28 сентября 2019 года между <данные изъяты> (продавец) и Ждановым В.С. (покупатель) заключен договор купли-продажи автомобиля №, предметом которого является автомобиль марки <данные изъяты>.

30 сентября 2019 года между АО МС Банк Рус (кредитор и залогодержатель) и Ждановым В.С. (заемщик и залогодатель) заключен договор потребительского автокредита №, по условиям которого кредитор предоставил заемщику кредит в сумме 223 529,41 руб. со сроком возврата кредита – 30 сентября 2024 года, с уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 15,9 % годовых, и договор залога автомобиля №.

Индивидуальными условиями договора потребительского кредита предусмотрено, что залогодатель передает в залог в пользу кредитора автомобиль <данные изъяты>. Стоимость автомобиля 283 000 руб., который будет приобретен залогодателем по договору купли-продажи № у <данные изъяты>, для обеспечения надлежащего исполнения заемщиком всех обязательств по кредитному договору (п. 10).

Цели использования заемщиком потребительского кредита по договору: оплата части стоимости автомобиля 183 000 руб.; оплата страховой премии в размере 33 529,41 руб. по договору личного страхования (защита платежей) № от 28 сентября 2019 года; оплата услуги/товара: доп. услуга в сумме 7 000 руб. (п. 11).

Неустойка за неисполнение обязательств по возврату суммы кредита и (или) уплате процентов составляет 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств (п. 12).

Кредитор открывает заемщику счет № в рублях (п. 17).

Денежные средства во исполнение условий договора потребительского кредита выданы заемщику 30 сентября 2019 года, что подтверждается выпиской по операциям на счете (специальном банковском счете) №.

Обязательства по возврату кредита заемщик исполнял ненадлежащим образом, последний платеж был произведен 28 апреля 2022 года.

Согласно представленному истцом расчету по договору потребительского кредита образовалась задолженность в размере 148 047,93 руб., из которых сумма просроченного кредита – 131 343,43 руб., сумма просроченных процентов – 12 266,70 руб., сумма пеней за просроченный кредит – 3 100,30 руб., сумма пеней за просроченные проценты – 1 337,50 руб. Данный расчет судом проверен, является правильным.

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, суд первой инстанции, руководствуясь требованиями ст.ст. 309, 809-811, 819 ГК РФ, условиями договора потребительского кредита, пришел к правильному выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика Жданова В.С. в пользу истца основного долга, процентов по договору и неустойки в полном объеме.

Отказывая в удовлетворении требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходил из того, что ответчик Жданов В.С. собственником спорного транспортного средства не является, поскольку с 04 января 2022 года по настоящее время его собственником является Шевалов А.А.

Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда в силу следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя) (п. 1 ст. 334 ГК РФ).

Статьей 337 ГК РФ предусмотрено, что, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии с п.п. 1 п. 1, п. 4 ст. 339.1 ГК РФ залог подлежит государственной регистрации и возникает с момента такой регистрации в случае, если в соответствии с законом права, закрепляющие принадлежность имущества определенному лицу, подлежат государственной регистрации (ст. 8.1).

Залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в п.п. 1-3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

Согласно ст. 103.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате от 11.02.1993 № 4462-1 учет залога имущества, не относящегося к недвижимым вещам, за исключением имущества, залог которого подлежит государственной регистрации или учет залогов которого осуществляется в ином порядке согласно Гражданскому кодексу Российской Федерации, осуществляется путем регистрации уведомлений о залоге движимого имущества в реестре уведомлений о залоге движимого имущества, предусмотренном п. 3 ч. 1 ст. 34.2 настоящих Основ.

Регистрацией уведомления о залоге движимого имущества (далее также - уведомление о залоге) признается внесение нотариусом в реестр уведомлений о залоге движимого имущества сведений, содержащихся в уведомлении о залоге движимого имущества, направленном нотариусу в случаях, установленных гражданским законодательством. В подтверждение регистрации уведомления о залоге заявителю выдается свидетельство, которое по желанию заявителя может быть выдано в форме электронного документа, подписанного квалифицированной электронной подписью нотариуса. В случае направления в электронной форме уведомления о залоге свидетельство о регистрации данного уведомления направляется нотариусом заявителю с использованием сервисов единой информационной системы нотариата.

Регистрации в реестре уведомлений о залоге движимого имущества подлежит уведомление о внесении сведений о залоге движимого имущества в реестр уведомлений о залоге движимого имущества (уведомление о возникновении залога), уведомление об изменении сведений о залоге движимого имущества в реестре уведомлений о залоге движимого имущества (уведомление об изменении залога) и уведомление об исключении сведений о залоге движимого имущества из реестра уведомлений о залоге движимого имущества (уведомление об исключении сведений о залоге).

Пунктом 2 ч. 1 ст. 34.4 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате предусмотрено, что Федеральная нотариальная палата обеспечивает с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» ежедневно и круглосуточно свободный и прямой доступ неограниченного круга лиц без взимания платы к следующим сведениям, содержащимся в единой информационной системе нотариата: сведения о залоге движимого имущества.

Соответствующий Реестр уведомлений о залоге движимого имущества (адрес в сети «Интернет» https://www.reestr-zalogov.ru) Федеральной нотариальной палаты является открытым, официальным и общедоступным информационным ресурсом.

На основании п.п. 1-3 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В силу п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2 и 3 п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

В случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в п.п. 2 п. 1 ст. 352 и ст. 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется. Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем (п. 1 ст. 353 ГК РФ).

Согласно п.п. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Как следует из искового заявления и Реестра уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты, 01 октября 2019 года залогодержателем АО МС Банк Рус зарегистрировано уведомление о залоге движимого имущества залогодателя Жданова В.С. в отношении транспортного средства с идентификационным №, уведомлению присвоен №.

По запросу суда апелляционной инстанции УМВД России по Архангельской области, ОМВД России «Плесецкий» за период с 28 сентября 2019 года представлены договоры купли-продажи транспортного средства марки <данные изъяты>, послужившие основанием для регистрационных действий в отношении данного транспортного средства, а также карточка учета транспортного средства.

Так, по договору купли-продажи от 28 сентября 2019 года <данные изъяты> продало транспортное средство Жданову В.С., по договору от 15 июля 2020 года Жданов В.С. продал транспортное средство <данные изъяты>, по договору от 21 октября 2020 года <данные изъяты> продал транспортное средство <данные изъяты>, по договору от 22 октября 2020 года <данные изъяты> продал транспортное средство <данные изъяты>, по договору от 22 марта 2021 года <данные изъяты> продал транспортное средство <данные изъяты>, по договору от 22 марта 2021 года <данные изъяты> продало транспортное средство <данные изъяты>, по договору от 28 декабря 2021 года <данные изъяты> продал транспортное средство Шевалову А.А.

Из карточки учета транспортного средства следует, что спорное транспортное средство с 04 января 2022 года по настоящее время находится в собственности Шевалова А.А.

В нарушение п. 3 ст. 40, ст. 41 ГПК РФ суд не поставил на обсуждение сторон вопрос о замене ненадлежащего ответчика надлежащим, не привлек нынешнего собственника данного транспортного средства Шевалова А.А. к участию в деле в качестве ответчика по требованию об обращении взыскания на заложенное имущество.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 10 октября 2023 года в связи с допущенным судом первой инстанции нарушением норм процессуального права суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению данного дела по правилам производства в суде первой инстанции, к участию в деле в качестве ответчика привлечен Шевалов А.А.

Из материалов дела следует, что последний платеж во исполнение условий договора потребительского кредита был произведен заемщиком 28 апреля 2022 года, т.е. период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более трех месяцев, стоимость неисполненного обязательства значительно превышает пять процентов от размера стоимости заложенного имущества.

Поскольку информация о залоге в отношении указанного автомобиля находилась в свободном доступе на официальном сайте Федеральной нотариальной палаты с 01 октября 2019 года, покупатель Шевалов А.А. при заключении договора купли-продажи 28 декабря 2021 года имел возможность получить данную информацию, оснований полагать залог прекращенным, а Шевалова А.А. добросовестным покупателем не имеется, в связи с чем препятствия для обращения взыскания на спорное транспортное средство в рамках заявленных исковых требований отсутствуют.

При таких обстоятельствах, заочное решение суда подлежит отмене с вынесением нового решения об удовлетворении заявленных АО МС Банк Рус требований.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчиков должна быть взыскана государственная пошлина, уплаченная при подаче иска в размере 4 161 руб. со Жданова В.С. и в размере 6 000 руб. с Шевалова А.А., а также уплаченная истцом при подаче апелляционной жалобы по 1 500 руб. с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

    Заочное решение Северодвинского городского суда Архангельской области от 05 мая 2023 года отменить.

    Принять по делу новое решение, которым:

Исковое заявление акционерного общества МС Банк Рус к Жданову В.С., Шевалову А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать со Жданова <данные изъяты> (<данные изъяты>) в пользу акционерного общества МС Банк Рус (ИНН 7744001105) задолженность по кредитному договору № от 30 сентября 2019 года в размере 148 047 рублей 93 копеек, включая просроченную ссудную задолженность в размере 131 343 рублей 43 копеек, просроченные проценты в размере 12 266 рублей 70 копеек, неустойку на просроченную ссуду в размере 3 100 рублей 30 копеек, неустойку на просроченные проценты в размере 1 337 рублей 50 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 661 рубля, всего взыскать 153 708 рублей 93 копейки.

Обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство марки <данные изъяты>, принадлежащее Шевалову А.А., путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с Шевалова А.А. (<данные изъяты>) в пользу акционерного общества МС Банк Рус (ИНН 7744001105) расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 500 рублей.

Председательствующий	Т.А. Мананникова
Судьи	Л.Г. Ферина
Н.П. Рассошенко