Решение по делу № 1-90/2022 (1-1237/2021;) от 30.11.2021

дело № 1 – 90/22

74RS0031-01-2021-009427-27

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Магнитогорск 08 апреля 2022 года

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Яхина А.Д.,

при секретаре Гребенщиковой А.М.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Рашкиной Н.А.,

подсудимой Берёзиной Т.А.,

защитника – адвоката Взюкова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении

БЕРЁЗИНОЙ Татьяны Александровны, родившейся <дата обезличена> в <адрес обезличен>, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной и проживающей в <адрес обезличен>, со средним образованием, не работающей, незамужней, имеющей на иждивении малолетнего ребенка, судимой 05 мая 2012 года Орджоникидзевским районным судом г. Магнитогорска Челябинской области по ч. 1 ст. 30 и п. "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Постановлением Минусинского городского суда Красноярского края от 30 октября 2014 года предоставлена отсрочка отбывания наказания по вышеуказанному приговору до достижения дочерью четырнадцатилетнего возраста. Постановлением Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска от 23 марта 2022 года отсрочка наказания отменена, направлена для отбытия наказания назначенного приговором Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 05 мая 2012 года,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ,

установил:

Берёзина Т.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Преступление совершено в Орджоникидзевском районе г. Магнитогорска Челябинской области при следующих обстоятельствах.

В период с мая 2021 года по 26.08.2021 года Берёзина Т.А. временно проживала в <адрес обезличен>, принадлежащей ОКГ, где временно пользовалась игровой приставкой «Sony PlayStation 3» (Сони Плейстейшен 3) с серийным номером 03274603345767511 с джойстиком и кабелем, принадлежащей последней.

26.08.2021 Берёзина Т.А. вернулась для дальнейшего проживания в <адрес обезличен>, куда с разрешения ОКГ взяла указанную приставку, при этом ключи от <адрес обезличен> по договоренности с ОКВ оставила на время себе.

19.09.2021 около 18 часов Берёзина Т.А., находясь по адресу: <адрес обезличен>, по внезапно возникшему преступному умыслу, направленному на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, решила совершить кражу игровой приставки «Sony PlayStation 3» (Сони Плейстейшен 3) с серийным номером 03274603345767511 с джойстиком и кабелем, переданной ей на временное пользование ОКГ, а также золотой цепи с золотым кулоном, находившихся в шкафу кухни <адрес обезличен>, принадлежащих ОКГ

Реализуя задуманное, в 19.09.2021 около 18 часов Берёзина Т.А., находясь по адресу: <адрес обезличен>, убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитила игровую приставку «Sony PlayStation 3» (Сони Плейстейшен 3) с серийным номером 03274603345767511 с кабелем и джойстиком, стоимостью 3500 рублей, принадлежащую ОКГ, которую сдала в комиссионный магазина «Победа», расположенный по адресу: <адрес обезличен>. После чего, в то же время, Берёзина Т.А., действуя в продолжение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение имущества ОКГ, прошла в <адрес обезличен>, где из кухонного шкафа тайно похитила принадлежащие ОКГ золотую цепь стоимостью 8000 рублей с золотым кулоном стоимостью 2000 рублей, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылась, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению. Своими умышленными преступными действиями Берёзина Т.А. причинила ОКГ материальный ущерб на общую сумму 13 500 рублей.

Подсудимая Берёзина Т.А. в судебном заседании признала себя виновной в совершении указанного преступления, воспользовавшись положением ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний суду отказалась.

Из оглашенных в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний подсудимой Берёзиной Т.А., данных во время предварительного расследования видно, что 19.09.2021 года около 18 часов, находясь по адресу: <адрес обезличен>, решила совершить хищение игровой приставки «PS3», которую ОКГ дала ей на время поиграть. Также она решила похитить из квартиры Оверченко, от которой у неё были ключи, порванную золотую цепь с золотым кулоном. В то же день она сдала указанную игровую приставку в комиссионный магазин за 3484 рубля, после чего сразу же прошла в <адрес обезличен> в <адрес обезличен>, откуда похитила порванную золотую цепь с золотым кулоном, которые в тот же вечер продала незнакомой женщине за 3000 рублей. Вырученные денежные средства она потратила на свои нужды (том 1 л.д. 58-62, 105-109).

В ходе проверки показаний на месте, Берёзина Т.А. продемонстрировала, каким образом совершила хищение игровой приставки и золотой цепочки с кулоном принадлежащие ОКГ, показав последовательность своих действий (том № 1, л.д. 63-69).

Оценивая показания подсудимой Берёзиной Т.А. данные в ходе предварительного следствия, в протоколах допросов в качестве подозреваемой и обвиняемой, при проверке показаний на месте, суд находит их достоверными и принимает их во внимание, так как они подтверждаются совокупностью доказательств исследованных в судебном заседании.

Судом установлено, что при производстве предварительного расследования, Берёзина Т.А. допрошена с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, с разъяснением процессуальных прав, в том числе положений ст. 51 Конституции РФ. Каких-либо жалоб, замечаний от Берёзиной Т.А. не поступило, правильность записи содержания следственного действия в протоколах удостоверены подсудимой и её защитником. Каких либо сведений о применении к Берёзиной Т.А. недозволенных методов расследования в материалах дела не имеется.

Оснований для признания вышеуказанных протоколов недопустимыми доказательствами и исключения их из перечня доказательств, суд не находит так как они получены в соответствии с УПК РФ.

Суд принимает показания подсудимой Берёзиной Т.А. во внимание.

Виновность подсудимой в совершении преступного деяния, подтверждается показаниями потерпевшей ОКГ и оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетелей.

Потерпевшая ОКГ, подтвердившая свои показания данные во время предварительного расследования суду показала, что с мая 2021 года в принадлежащей ей комнате, в <адрес обезличен>, проживала ее знакомая Берёзина Т.А., у которой был конфликт с матерью. В июле 2021 года она передала Берёзиной Т.А. на временное пользование игровую приставку «PS3» с серийным номером 03274603345767511 с кабелем и джойстиком. 26.08.2021 Берёзина Т.А. помирилась со своей матерью и вернулась к последней по адресу: <адрес обезличен> для дальнейшего проживания, при этом игровую приставку с ее разрешения взяла с собой. Ключи от квартиры, где Берёзина Т.А. временно проживала, она разрешила последней оставить на некоторое время себе, чтобы в случае конфликта с матерью Берёзина Т.А. могла вернуться в ее квартиру. В сентябре 2021 года ей позвонила мать Берёзиной Т.А. и сообщила, что нашла у дочери договор о сдаче игровой приставки в комиссионный магазин. В тот же день она проехала в свою <адрес обезличен>, где обнаружила пропажу игровой приставки «PS3» стоимостью 3500 рублей и порванной золотой цепи стоимостью 8000 рублей с золотым кулоном стоимостью 2000 рублей, которые находились в кухонном шкафу. Позднее ей стало известно, что кражу ее имущества совершила Берёзина Т.А. В настоящее время ущерб ей в полном объеме возмещен, претензий к подсудимой не имеет. Похищенные объекты, предметами первой необходимости для неё не являются. На строгом наказании не настаивает (том 1 л.д. 37-42, 86-90).

Из оглашенных показаний свидетеля ЮЯА, старшего оперуполномоченного ОУР ОП «Левобережный» УМВД России по г. Магнитогорску следует, что 23.09.2021 ему стало известно о хищении имущества ОКГ В тот же день по подозрению в совершении указанного преступления была задержана Берёзина Т.А., которая в ходе беседы призналась о хищении игровой приставки и порванной золотой цепи с кулоном принадлежащих ОКГ (том № 1 л.д. 23-25).

Из оглашенных показания свидетеля БНЮ следует, что подсудимая Берёзина Т.А, приходится ей дочерью, проживают совместно в <адрес обезличен> в <адрес обезличен>. Все лето она с внучкой провела в деревне Ольховка Карталинского района Челябинской области, а Берёзина Т.А. проживала в квартире ОКГ по адресу: <адрес обезличен> <адрес обезличен>. 26.08.2021 года Берёзина Т.А. вернулась для проживания домой. В сентябре 2021 года она случайно в документах увидела договор комиссии о сдаче Берёзиной Т.А. игровой приставки «PS3» с серийным номером 03274603345767511 с кабелем и джойстиком в комиссионный магазин, о чем сообщила ОКГ, на что последняя ответила, что дала на время Берёзиной Т.А. указанную игровую приставку. Позднее от сотрудников полиции ей стало известно, что Берёзина Т.А. похитила принадлежащие ОКГ игровую приставку и золотую цепь с золотым кулоном (том 1 л.д. 70-73).

Из оглашенных показаний свидетеля ТИМ, продавца комиссионного магазина «Победа» следует, что 19.09.2021 года Берёзина Т.А. сдала на реализацию игровую приставку «PS3» с серийным номером 03274603345767511 с кабелем и джойстиком, которую он оценил в 3484 рублей. Данная игровая приставка была продана 18.10.2021 года (том 1 л.д. 94-97).

У суда не вызывает сомнений достоверность показаний потерпевшего и свидетелей, суд признает их относимым и допустимым доказательством виновности подсудимой Берёзиной Т.А. поскольку эти показания согласуются с совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств виновности подсудимого в совершении преступления.

Вина подсудимой подтверждается также письменными материалами дела.

Заявлением ОКГ, в котором она сообщила о хищении её имущества с причинением ущерба в сумме 13500 рублей (том 1 л.д. 8).

Протоколом осмотра <адрес обезличен>, в ходе которого установлено место совершения преступления (том 1 л.д. 14-18).

Протоколом изъятия у Берёзиной Т.А. договора комиссии № 00-МЧ19-0008861 от 19.09.2021 и его последующего осмотра (том 1 л.д 22, 29-31).

Оценивая письменные материалы дела, суд приходит к мнению, что следственные действия проведены с соблюдением требований, установленных УПК РФ. Исследованные в ходе разбирательства протоколы следственных действий в полной мере отвечают требованиям допустимости доказательств. Зафиксированные в них сведения согласуются с другими исследованными по уголовному делу доказательствами, и в совокупности с ними подтверждают факт совершения подсудимым преступлений, поэтому данные доказательства принимаются судом во внимание.

Оценив собранные по делу доказательства с учетом относимости, допустимости и достоверности, суд приходит к выводу о достаточности представленных по делу доказательств для разрешения уголовного дела.

Органом предварительного следствия, действия подсудимой Берёзиной Т.А. квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Анализ добытых доказательств позволяет суду сделать вывод о том, что Берёзина Т.А., совершая хищение, действовала с прямым умыслом, заведомо зная об отсутствии у потерпевшей ОКГ перед ней каких-либо имущественных обязательств, т.е. осознавала преступность своих действий. Берёзина Т.А. действовала из корыстных побуждений, её целью было хищение материальных ценностей, похищенное имущество он обратила в свою собственность. Действия Берёзиной Т.А. по завладению имуществом ОКГ не были очевидны для потерпевшей и иных лиц, то есть носили тайный характер. Изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что Берёзина Т.А. действовал из корыстных побуждений с прямым умыслом, направленным на тайное хищение не принадлежащего ей имущества, и довела свой преступный умысел до конца.

По смыслу закона, ущерб, причиненный в результате хищения, может быть признан значительным, если его стоимость составляет не менее 5 000 рублей, при этом учитывается существующее материальное положение потерпевшего и значимость (необходимость) для него похищенного имущества поставили его в трудное материальное положение и (или) в сложную жизненную ситуацию.

Из материалов дела видно, что в результате хищения игровой приставки и порванной золотой цепи с кулоном, потерпевшей ОКГ причинен ущерб на общую сумму 13500 рублей. Совокупный ежемесячный доход потерпевшей составляет 60000 рублей. Похищенное у потерпевшей имущество не являлись предметом первой необходимости. В ходе судебного разбирательства не нашло своего подтверждение то, что в результате хищения указанного имущества, потерпевшая была поставлена в трудное материальное положение или сложную жизненную ситуацию.

При таких обстоятельствах, суд исключает из действий Берёзиной Т.А. квалифицирующий признак преступления «с причинением значительного ущерба гражданину».

С учетом изложенного, содеянное Берёзиной Т.А., суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

При определении вида и размера наказания подсудимой Берёзиной Т.А., суд в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства содеянного, данные о личности виновной, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимой Берёзиной Т.А. в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд относит, наличие на иждивении малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, состояние здоровья, отягощенное заболеванием иммунной системы, полное возмещение причиненного ущерба, признание вины. Как явку с повинной, суд относит объяснение Берёзиной Т.А., в котором та добровольно сообщила обстоятельства преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой, суд признает рецидив преступлений.

При оценке данных о личности Берёзиной Т.А. суд принимает во внимание её возраст, одновременно учитывает наличие у неё регистрации, постоянного места жительства, отрицательно характеризуется по месту жительства.

Подсудимая Берёзиной Т.А. совершил общественно опасное деяние, отнесенное в соответствии со ст. 15 УК РФ, к категории преступлений небольшой тяжести в период отсрочки реального отбывания наказания за особо тяжкое преступление, должных выводов для себя не сделала, вновь совершила общественно опасное деяние, в связи с чем, суд приходит к выводу, что в целях обеспечения достижения целей наказания – восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений, может быть достигнуто лишь при условии назначения Берёзиной Т.А. наказания только в виде лишения свободы.

Обстоятельств влекущих назначение Берёзиной Т.А. на основании ст. 64 УК РФ более мягкого наказания, чем предусмотрено за совершенное ею преступление, применение требований ч. 3 ст. 68 УК РФ, а также других видов наказания либо условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ, по делу не имеется.

Поскольку постановлением Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска от 23 марта 2022 года отсрочка наказания по приговору Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 05 мая 2012 года отменена, окончательное наказание суд назначает по правилам ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к наказанию по настоящему приговору не отбытого наказания по приговору Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 05 мая 2012 года.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы Берёзиной Т.А., с учетом наличия в её действиях рецидива преступлений, должно быть назначено в исправительной колонии общего режима.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах по делу, суд руководствуется требованиями ст. ст. 81, 82 УПК РФ, учитывая характер вещей, их материальную ценность, значение для дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Берёзину Татьяну Александровну виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок восемь месяцев.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить не отбытое наказание по приговору Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 05 мая 2012 года, окончательно назначить Берёзиной Татьяне Александровне наказание в виде лишения свободы на срок два года шесть месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении Берёзиной Т.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взять её под стражу в зале суда, этапировать в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Челябинской области для определения дальнейшего места отбывания наказания.

Срок наказания осужденной Берёзиной Т.А. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Время содержания Берёзиной Т.А. под стражей с 08 апреля 2022 года до дня вступления приговора в законную силу, в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Договор комиссии от 19.09.2021 года хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционных жалоб и представления через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области, а осужденной содержащейся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение десяти суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Судья:

Приговор в апелляционной инстанции не обжаловался, вступил в законную силу 29 апреля 2022 года.