Решение по делу № 2-328/2022 от 30.08.2022

Дело № 2-328/2022

УИД 13RS0018-01-2022-000526-54

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

п. Ромоданово 30 сентября 2022 г.

Ромодановский районный суд Республики Мордовия в составе

судьи Занькина Д.В.,

при секретаре Киреевой Н.А.,

с участием в деле:

истца – ПАО "РОСБАНК",

ответчика – Кутьенкова Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества РОСБАНК к Кутьенкову Евгению Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Публичное акционерное общество РОСБАНК (далее по тексту ПАО РОСБАНК) обратилось в суд с иском к Кутьенкову Е.А. о взыскании задолженности по кредиту, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование иска указано, что в соответствии с кредитным договором от 22 мая 2014 года ОАО АКБ "РОСБАНК" Кутьенкову Е.А. для приобретения автомашины был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты>., со сроком погашения до 13 июля 2016 года, под процентную ставку <данные изъяты> годовых. В качестве обеспечения обязательств по указанному договору залогом выступило транспортное средство марки <данные изъяты>", <данные изъяты> №) №.

Кутьенков Е.А. к настоящему времени кредит не погасил, так как задолженность по договору по состоянию на 21 июля 2022 года составляет 897 485 руб. 32 коп., а именно: 685 784 руб. 18 коп. – сумма основного долга по кредиту, 211 701 руб. 14 коп. – проценты за пользование кредитом. Учитывая, что сумма задолженности до настоящего времени не погашена, просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме 897 485 руб. 32 коп. Также просит суд взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины, уплаченной при обращении в суд. Кроме того, просит обратить взыскание на заложенное имущество – вышеуказанное транспортное средство. Начальную продажную стоимость предмета залога просит установить в размере, указанном в заключении о среднерыночной стоимости автотранспортного средства, то есть в сумме 828 000 рублей.

Представитель истца – ПАО РОСБАНК в судебное заседание не явился, представив в суд письменное заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Кутьенков Е.А. в судебное заседание не явился по неизвестной причине, надлежащим образом был извещён о месте и времени его проведения.

В связи с этим суд, в соответствии со статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принял решение о рассмотрении дела в отсутствие всех неявившихся в судебное заседание лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

Свой вывод суд основывает следующим:

Из материалов дела усматривается, что в соответствии с кредитным договором № от 22 мая 2014 года ОАО АКБ "РОСБАНК" Кутьенкову Е.А. был выдан кредит в сумме 685 784 руб. 18 коп., под процентную ставку <данные изъяты> годовых, на срок до 13 июля 2016 года.

В соответствии с условиями кредитного договора, а также пунктами 4.1, 5.1.3, 5.4.1, 6.1 общих условий договора потребительского кредита возврат предоставленного клиенту кредита и уплата начисленных за пользование кредитом процентов производится клиентом путём ежемесячной уплаты банку (но не позднее даты ежемесячного погашения и даты полного возврата кредита, которые определены в Индивидуальных условиях) ежемесячных платежей, размер которых указан в Индивидуальных условиях. Клиент обязан своевременно и правильно осуществлять предусмотренные условиями ежемесячные платежи, уточнить в банке размер последнего ежемесячного платежа до его осуществления. Кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита и уплаты всех начисленных процентов, если заёмщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом свои обязанности, предусмотренные пунктом 5.1.1 общих условий. Клиент обязуется уплатить неустойку - пени в случае, если не исполнит или исполнит ненадлежащим образом своё обязательство по возврату банку кредита или уплате банку начисленных за пользование кредитом процентов в установленные сроки.

В соответствии с вышеназванным кредитным договором исполнение обязательств заёмщика по договору обеспечивается залогом транспортного средства – автомобилем марки "NISSAN JUKE", 2014 года выпуска, (VIN) №, стоимостью 836 000 рублей.

Банком обязательство по предоставлению кредита исполнено, заёмщику были выданы денежные средства путём зачисления на счёт ответчика, с последующим перечислением денежных средств по заявлению заёмщика на счёт продавца автомобиля, что подтверждается соответствующим заявлением Кутьенкова Е.А. (л.д.9), а также лицевым счётом (л.д.18).

    Также из материалов дела следует, что в настоящее время ОАО АКБ "РОСБАНК" переименовано в Публичное акционерное общество РОСБАНК.

Таким образом, права требования задолженности по кредитному договору, заключенному между ОАО АКБ "РОСБАНК" и Кутьенковым Е.А. перешли к ПАО "РОСБАНК".

В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии с абзацем первым пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела, в настоящее время, ввиду ненадлежащего исполнения Кутьенковым Е.А. своих обязательств по кредитному договору по состоянию на 21 июля 2022 года задолженность по кредитному договору составляет 897 485 руб. 32 коп., а именно: 685 784 руб. 18 коп. – задолженность по основному долгу, 211 701 руб. 14 коп. – задолженность по процентам.

Заявленный истцом расчёт задолженности по кредитному договору судом проверен и является арифметически верным, подтверждается банковской выпиской с лицевого счёта.

При этом суд отмечает, что приведённый расчёт задолженности по кредитному договору ответчиком не оспаривается, контррасчёт задолженности им предоставлен не был.

С учётом изложенного суд считает, что требования истца в данной части основаны на законе и подлежат удовлетворению.

Вышеназванную сумму задолженности по кредитному договору суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца.Исковые требования в части обращения взыскания на заложенное имущество, как считает суд, также основаны на законе и подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со статьёй 337 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объёме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причинённых просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно пункту 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно пункту 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путём продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, производится в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Согласно пункту 3 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признаётся ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии с представленным истцом заключением о среднерыночной стоимости автотранспортного средства от 11 августа 2022 года стоимость автомобиля марки "<данные изъяты>", <данные изъяты> года выпуска, (VIN) №, составляет 828 000 рублей.

Названное заключение ответчиком по делу не оспорено и у суда сомнений не вызывает.

В данном случае истец просил начальную продажную стоимость предмета залога установить в размере, указанном в вышеназванном заключении, то есть в сумме 828 000 рублей. В свою очередь от ответчика возражений относительно размера начальной продажной цены стоимости заложенного имущества не поступило.

В связи с этим, суд считает необходимым установить размер начальной продажной цены стоимости заложенного имущества, в соответствии с заключением о рыночной стоимости автотранспортного средства в размере 828 000 рублей.

Учитывая, что ответчиком не исполнено обеспеченное залогом обязательство, суд считает необходимым обратить взыскание на заложенное по вышеназванному договору транспортное средство – автомобиль марки "<данные изъяты>", <данные изъяты> года выпуска, (VIN) №.

Способ реализации указанного транспортного средства суд устанавливает путём его продажи с публичных торгов.

При этом суд, как указано выше, устанавливает начальную продажную стоимость вышеуказанного автомобиля в размере 828 000 рублей, в соответствии с заключением о среднерыночной стоимости транспортного средства.

В соответствии со статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму государственной пошлины, уплаченной последним при подаче иска.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Публичного акционерного общества РОСБАНК к Кутьенкову Евгению Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с Кутьенкова Евгения Александровича (паспорт №, выдан <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) в пользу Публичного акционерного общества РОСБАНК задолженность по кредитному договору № от 22 мая 2014 года в сумме 897 485 (восемьсот девяносто семь тысяч четыреста восемьдесят пять) руб. 32 коп., из которых: 685 784 руб. 18 коп. – задолженность по основному долгу, 211 701 руб. 14 коп. – задолженность по процентам.

Взыскать с Кутьенкова Евгения Александровича в пользу Публичного акционерного общества РОСБАНК в качестве возврата государственной пошлины 18 174 (восемнадцать тысяч сто семьдесят четыре) руб. 85 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество по кредитному договору № от 22 мая 2014 года, заключенному между ОАО АКБ "РОСБАНК" и Кутьенковым Евгением Александровичем – автомобиль марки "<данные изъяты>", <данные изъяты> года выпуска, (VIN) №, путём его продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену автомобиля для реализации на публичных торгах в размере 828 000 (восемьсот двадцать восемь тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путём подачи жалобы через Ромодановский районный суд Республики Мордовия.

Судья Ромодановского районного

суда Республики Мордовия Д.В. Занькин

Решение в окончательной форме составлено 4 октября 2022 года.

Судья Ромодановского районного

суда Республики Мордовия Д.В. Занькин