Решение по делу № 2а-1280/2021 от 30.03.2021

Дело № 2а-1280/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Красноармейский районный суд г. Волгограда

в составе: председательствующего судьи                                         Озаевой О.В.,

при секретаре                                                                                 Даниловой Н.В.,

«14» мая 2021 года в г. Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Товарищества собственников жилья «Остравская 8» к судебному приставу-исполнителю Красноармейского РО СП УФССП России по Волгоградской области Мельник ФИО8, Красноармейскому РО СП УФССП России по Волгоградской области, УФССП России по Волгоградской области об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ТСЖ «Остравская 8» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Красноармейского РО СП УФССП России по Волгоградской области Мельник И.В., Красноармейскому РО СП УФССП России по Волгоградской области, УФССП России по Волгоградской области об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя.

В обоснование административного иска указано, что в производстве судебного пристава-исполнителя Красноармейского РО СП УФССП России по Волгоградской области Мельник И.В. находится исполнительное производство № №, возбужденное на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 140 Красноармейского района г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ. по делу о взыскании алиментов на несовершеннолетнего ребенка в отношении должника Шунякова В.В. в пользу взыскателя Зелениной Е.А..

Вместе с тем, судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ года вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, из содержания которого следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года у должника Шунякова В.В. имеется задолженность по алиментам на содержание несовершеннолетнего ребенка в размере <данные изъяты> рублей.

В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы должника, которое было направлено в адрес ТСЖ «Остравская 8».

Считает, что задолженности по алиментам на содержание несовершеннолетнего ребенка не имеет, так как она была погашена, что подтверждается платежными поручениями, приобщенными к материалам дела, ТСЖ «Остравская 8» полностью погасило задолженность за Шунякова В.В., вычитая его из положенного ему вознаграждения. Все платежные документы высылались на электронную почту <данные изъяты>.

Просит суд отменить постановление судебного пристава-исполнителя Красноармейского РО СП УФССП России по Волгоградской области Мельник И.В. от ДД.ММ.ГГГГ., из содержания которого следует, что у должника Шунякова В.В. имеется задолженность по алиментам на содержание несовершеннолетнего ребенка в размере <данные изъяты> рублей.

Представитель административного истца - ТСЖ «Остравская 8», будучи извещенным о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Красноармейского РО СП УФССП России по Волгоградской области Мельник И.В. в судебное заседание не явилась, представив суду возражение на иск, согласно которого просила в удовлетворении заявленных требований отказать, поскольку оснований для их удовлетворения не имеется.

Представитель административного ответчика - УФССП России по Волгоградской области, будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом. (ч. 7).

В силу ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Положения статьи 122 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" также предусматривают, что жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. в Красноармейском РО СП г. Волгограда УФССП России по Волгоградской области возбуждено исполнительное производство № № на основании судебного приказа № № от ДД.ММ.ГГГГ. о взыскании ежемесячно с Шунякова В.В. в пользу Чайкиной Е.А. на содержание несовершеннолетней дочери Шуняковой А.В. алиментов в сумме <данные изъяты> руб., что соответствует 0,5 величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения, установленной в Волгоградской области, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. и до совершеннолетия ребенка, либо изменения материального положения сторон.

ДД.ММ.ГГГГ. копия судебного приказа направлена в организацию ТСЖ «Остравская 8» для удержания алиментов.

ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем рассчитана задолженность по алиментным платежам должника. Долг рассчитан в соответствии со ст. 113 Семейного кодекса РФ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составил <данные изъяты> коп..

ДД.ММ.ГГГГ. направлено постановление в ТСЖ «Остравская 8» об обращении взыскания на заработную плату должника Шунякова В.В., согласно которому удержание алиментов с ДД.ММ.ГГГГ. необходимо производить до 70% от дохода должника. В связи с увеличением размера прожиточного минимума, размер текущих алиментов с ДД.ММ.ГГГГ. по исполнительному документу № № от ДД.ММ.ГГГГ. составляет <данные изъяты> руб. Ранее направленное постановление от ДД.ММ.ГГГГ. оставлено без дальнейшего исполнения.

ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем рассчитана задолженность по алиментным платежам должника. Долг рассчитан в соответствии со ст. 113 Семейного кодекса РФ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составил <данные изъяты> коп..

ДД.ММ.ГГГГ. направлено постановление в ТСЖ «Остравская 8» об обращении взыскания на заработную плату должника Шунякова В.В., согласно которому удержание производить ежемесячно в размере 70% от дохода должника (<данные изъяты> руб. текущие алименты+35% в счет погашения долга в размере <данные изъяты> коп.) в 3-х дневный срок со дня выплаты дохода начиная с ДД.ММ.ГГГГ..

Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем произведен расчёт задолженности, постановлено, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность в размере 0 руб..

ДД.ММ.ГГГГ. направлено постановление в ТСЖ «Остравская 8» об обращении взыскания на заработную плату должника Шунякова В.В., согласно которому удержание производить ежемесячно в размере <данные изъяты> руб. текущие алименты с последующей от дохода должника в 3-х дневный срок со дня выплаты дохода, начиная с ДД.ММ.ГГГГ..

Административный истец ТСЖ «Остравская 8» постановление об обращении взыскания на доходы должника Шунякова В.В. от ДД.ММ.ГГГГ. получило ДД.ММ.ГГГГ. посредствам электронного взаимодействия на почту <данные изъяты>

Таким образом, административный истец ТСЖ «Остравская 8» о нарушении своих прав и законных интересов, связанных с вынесением судебным приставом-исполнителем Мельник И.В. постановления от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на доходы должника Шунякова В.В. узнало ДД.ММ.ГГГГ..

Следовательно, срок для обращения ТСЖ «Остравская 8» в суд с административным исковым заявлением о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя Мельник И.В., связанных с вынесением постановления от ДД.ММ.ГГГГ. истек ДД.ММ.ГГГГ..

Вместе с тем, с административным иском об оспаривании заявленных решений, действий (бездействия) указанных должностных лиц службы судебных приставов, административный истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ года, пропустив установленный частью 3 статьи 219 КАС РФ срок обращения в суд.

При этом, ходатайство о восстановлении этого срока и каких-либо доказательств уважительных причин пропуска установленного КАС РФ срока для обращения в суд, не представил.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о пропуске административным истцом установленного частью 3 статьи 219 КАС РФ срока на обжалование постановления судебного пристава-исполнителя Мельник И.В., без уважительных причин.

В этой связи суд считает, что в данном случае пропуск срока обращения в суд за защитой нарушенного права в отсутствие доказательств, объективно исключающих возможность обращения в суд в установленные сроки, является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявленных ТСЖ «Остравская 8».

Кроме того, требования административного истца к Красноармейскому РО СП УФССП России по Волгоградской области не подлежат удовлетворению, поскольку Красноармейский районный отдел судебных приставов г. Волгограда не является юридическим лицом и не может быть привлечен по иску в качестве ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 175-177 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Товарищества собственников жилья «Остравская 8» к судебному приставу-исполнителю Красноармейского РО СП УФССП России по Волгоградской области Мельник ФИО9, Красноармейскому РО СП УФССП России по Волгоградской области, УФССП России по Волгоградской области об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий:                подпис                 О.В. Озаева

Мотивированное решение изготовлено 24 мая 2021 года.

Председательствующий:                                             О.В. Озаева