Решение по делу № 12-40/2023 (12-1668/2022;) от 02.12.2022

    Дело 12-40/2023

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

____                                                                                               24 января 2023 года

Судья Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) Николаева Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу старшего инспектора ___ по ____ ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № ____ Республики Саха (Якутия) от ____ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО2, ____ года рождения, уроженца ____ ____, проживающего по адресу: ____,

                    установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № ____ от ____ прекращено производство по делу в отношении ФИО2 в связи с отсутствием состава административного правонарушения по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Старший инспектор ___ по ____ ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление, просит его отменить и направить дело об административном правонарушении на новое рассмотрение.

В судебное заседание стороны, извещенные надлежащим образом не явились, причину неявки не сообщили.

Исследовав доводы жалобы, материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также его виновность в совершении административного правонарушения.

Согласно пункту 10 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ____ N 475 (далее - Правила), направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Согласно материалам дела, ФИО5 ____ в № часов № минут управляя транспортным средством ФИО6» с государственным регистрационным номером ___ на ____ не выполнил законные требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Действия ФИО2 не повлекли уголовно наказуемого деяния.

Из протокола об отстранении от управления транспортным средством ____0 от ____, видно, что в связи с наличием оснований полагать, что ФИО5 находится в состоянии опьянения, отстранён от управления транспортным средством, в связи с отказом от освидетельствования с помощью технического средства «ФИО7» направлен на медицинское освидетельствование. Отказ от прохождения медицинского освидетельствования зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения ____0 от ____ при этом при применении мер обеспечения производства в отношении ФИО2, управляющего транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, видеозапись отсутствует.

На запрос суда о предоставлении видеозаписи, видеозапись не представлена, как видно из письма командира ___ ФИО4, видеозапись от ____ отсутствует в связи с ограниченным объемом носителя информации видеорегистратора, осуществляющего циклическую видеозапись, произошла перезапись хранимого видеоматериала.

При таких обстоятельствах протокол об отстранении от управления транспортным средством и протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения мировым судом признаны являются недопустимыми доказательствами, как добытые с нарушением законодательства, предусмотренного ст.26.1 КоАП РФ, поскольку на момент рассмотрения дела об административном правонарушении по правилам ст.29.6 КоАП РФ допустимые доказательства не представлены.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ____ N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику. В качестве отказа от освидетельствования, заявленного медицинскому работнику, следует рассматривать не только отказ от медицинского освидетельствования в целом, но и отказ от того или иного вида исследования в рамках медицинского освидетельствования.

При рассмотрении этих дел необходимо проверять наличие законных оснований для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а также соблюдение установленного порядка направления на медицинское освидетельствование. О законности таких оснований свидетельствуют: отказ водителя от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии одного или нескольких признаков, перечисленных в пункте 3 «Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ____ №; несогласие водителя с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; наличие одного или нескольких признаков, перечисленных в пункте 3 названных правил, при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. О соблюдении установленного порядка направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в частности, свидетельствует наличие двух понятых при составлении протокола о направлении на такое освидетельствование».

ФИО5 в присутствии двух понятых был отстранен от управления транспортным средством, в соответствии с постановлением Правительства РФ от ____ № ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, от которого он отказался. На основании статьи 27.1 КоАП РФ были составлены соответствующие протоколы в порядке производства по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 возбуждено в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ и ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ.

Согласно ч.2 ст. 27.12 КоАП РФ отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, войск национальной гвардии Российской Федерации, спасательных воинских формирований федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны, - также должностными лицами военной автомобильной инспекции в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

То обстоятельство, что видеозапись видеорегистратора служебной автомашины к моменту получения судебного запроса была удалена с сервера, не должно ставить под сомнение достоверность других доказательств по делу об административном правонарушении.

Понятие допустимости доказательств раскрывается в ч.2 ст. 50 Конституции РФ, согласно которой при осуществлении правосудия не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона.

Из содержания глав 26-28 КоАП РФ критериями допустимости доказательств по делам об административных правонарушениях являются: осуществление процессуальных действий надлежащим субъектом; соблюдение правил при обнаружении сведений, имеющих правовое значение; закрепление информации в предусмотренный законом форме.

Признав доказательства (протоколы об отстранении от управления транспортным средством и направлении на медицинское освидетельствование) недопустимыми, суд констатирует факт их получения или закрепления с нарушением требований закона, при этом не указывает, в чем оно заключается, в постановлении мировой суд неправомерно мотивирует свое решение о признании протоколов недопустимыми доказательствами, с косвенным выводом об отсутствии видеозаписи.

Выводы мирового судьи о том, что доказательства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 были собраны с процессуальными нарушениями, необоснованно.

При изложенных обстоятельствах постановление мирового судьи нельзя признать законным и обоснованным.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ,

решил:

Жалобу старшего инспектора ___ по ____ ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № ____ Республики Саха (Якутия) от ____ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО2, ____ года рождения, уроженца ____ ____ проживающего по адресу: ____ удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № ____ Республики Саха (Якутия) от ____ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО2, ____ года рождения, уроженца ____ ____, проживающего по адресу: ____тменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО2, ____ года рождения, уроженца ____ ____, проживающего по адресу: ____ направить мировому судье на новое рассмотрение.

Настоящее решение вступает в законную силу после вынесения, может быть обжаловано в порядке ст.ст.30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья                                                  п/п                                                    Л.А. Николаева

Копия верна

    Судья      Л.А. Николаева