Решение по делу № 2-1710/2019 от 06.05.2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 июня 2019 года г. Самара

Советский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Чемерисовой О.В.,

при секретаре судебного заседания Гущиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Бойковой Л.М. к ООО «Жилищно-коммунальная система» о возмещении ущерба, причиненного залитием квартиры,

УСТАНОВИЛ:

Бойкова Л.М. обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Жилищно-коммунальная система» (ООО «ЖКС») о возмещении ущерба, причиненного залитием квартиры.

В обоснование исковых требований истец указал, что в ночь с 0-ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, в результате прорыва трубы отопления расположенной на чердаке вышеуказанного дома произошел залив нескольких квартир расположенных в данном доме (квартиры №№). Прорыв трубы отопления произошел в границах ответственности управляющей компании – ООО «ЖКС». В результате вышеуказанного прорыва трубы отопления, в частности произошел залив горячей водой квартиры истца в результате чего: натяжной потолок в комнате наполнен горячей водой – в результате чего образовалось провисание потолка, с последующим образованием складок и растяжением; обои имеют потемнение, местами полное отслоение и коробление; тумба под ТВ – вздутие и расслоение нижней панели ЛДСП. Истец письменно обратилась с заявлением к ответчику о возмещении ущерба причиненного заливом. Рассмотрев заявление истца о возмещении ущерба ответчик направил в адрес истца письмо № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором факт залива квартиры не оспаривал, ответчик представил калькуляцию на ремонтные работы квартиры истца. Согласно представленной ответчиком калькуляции размер подлежащий возмещению составляет 8662 рубля 58 коп. Истец не согласна с данным расчетом (калькуляцией истца), поскольку стоимость указанных в данной калькуляции работ не соответствует средним рыночным ценам на услуги. Более того, калькуляция не содержит стоимости материалов, в частности обоев, а также не указан расчет возмещения за повреждённую тумбу под ТВ. Истец обратилась за проведение независимой оценки причиненного ущерба в специализированную оценочную компанию ООО НМЦ «Рейтинг». Согласно экспертного исследования № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта квартиры и тумбы под ТВ с учетом физического износа – составляет 69 840 рублей 38 коп. Также истец ДД.ММ.ГГГГ была вынуждена экстренно осуществить откачку воды из натяжного потолка, так как была угроза прорыва натяжного потолка в связи с чем обратилась к ИП ФИО3, который произвел откачку воды из натяжного потолка. Стоимость услуг по откачке води из натяжного потолка составила 2000 рублей, что подтверждается товарным чеком от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, стоимость материального ущерба причиненного заливом квартиры составляет 69 840 рублей 38 коп. + 2000 рублей = 71 840 рублей 38 коп. Истец за проведение независимой оценки ущерба оплатило 8000 рублей, что подтверждается договором возмездного оказания экспертных услуг от ДД.ММ.ГГГГ. Факт наступления вреда – подтверждается первичным актом осмотра помещения от ДД.ММ.ГГГГ, заявлением истца от ДД.ММ.ГГГГ и ответом ответчика исх. № от ДД.ММ.ГГГГ. Размер ущерба подтверждается экспертным исследованием № от ДД.ММ.ГГГГ и товарным чеком от ДД.ММ.ГГГГ. Причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями – подтверждается заявлением истца от ДД.ММ.ГГГГ, первичным актом осмотра помещения от ДД.ММ.ГГГГ.

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, истец Бойкова Л.М. просит суд взыскать с ООО «Жилищно-коммунальная система» в пользу Бойковой Л.М. сумму материального ущерба в размере 71 840 рублей 38 коп., расходы по оплате независимой оценки ущерба в размере 8000 рублей, моральный вред в размере 10 000 рублей.

Истец Бойкова Л.М. в судебное заседание не явилась, была извещена о времени и месте судебного заседания, в суд направила своего представителя по доверенности.

Представитель истца по доверенности ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, пояснил, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, в результате прорыва трубы отопления произошел залив квартиры истца. Истцу причинен материальный ущерб в результате залива квартиры в размере 69 840 рублей 38 коп., за откачку воды из натяжного потолка в размере 2000 рублей. Истец обратилась к ответчику с претензией о возмещении ущерба, в адрес истца поступило письмо, в котором факт залива квартиры не оспаривал, предоставил акт с расчетом калькуляции. В досудебном порядке они не заявляли претензию о возмещении ущерба. Истец не согласилась с калькуляцией работ. Ущерб в размере 71 840 рублей 38 копеек, подтверждается заключением, договором. Истец за проведение независимой оценки ущерба заплатила 8000 рублей. Просил суд взыскать с ООО «ЖКС» в пользу Бойковой Л.М. сумму материального ущерба в размере 71 840 рублей 38 коп, расходы по оплате независимой оценки в размере 8000 рублей, моральный вред в размере 10 000 рублей.

Представитель ответчика ООО «Жилищно-коммунальная система» по доверенности ФИО5 в судебном заседании представила отзыв на исковое заявление, в котором просила в удовлетворении исковых требований Бойковой Л.М. отказать в полном объеме, пояснила в судебном заседании, что ООО «ЖКС» осуществляется деятельность по содержанию и обслуживанию общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>. Не отрицает, что произошел залив квартиры истца из за прорыва трубы, просила суд снизить размер компенсации морального вреда.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд полагает, что исковые требования Бойковой Л.М. к ООО «Жилищно-коммунальная система» о взыскании ущерба, причиненного залитием квартиры подлежит удовлетворению частично, по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В п. 1 ст. 1064 ГК РФ установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Пунктом 2 этой статьи установлено, что лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения ущерба, его размер, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" установлено, что в соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Пункт 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" содержит разъяснения о том, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Таким образом, основанием для удовлетворения требований о взыскании ущерба является факт его причинения, наличие причинной связи между понесенными убытками и противоправным (виновным) поведением лица, причинившего вред, документально подтвержденный размер ущерба. При этом на истце лежит обязанность доказать факт причинения вреда, размер ущерба и наличие причинной связи, а на ответчике - отсутствие вины в причинении вреда.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

Способы возмещения вреда указаны в ст. 1082 ГК РФ, согласно которой суд, удовлетворяя требование о возмещении вреда, в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 Российской Федерации).

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судом установлено и подтверждается материалами гражданского дела, что истцу Бойковой (<данные изъяты> Л.М. принадлежит на праве собственности квартира, расположенная по адресу: <адрес>, что подтверждается Выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.70)

Жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, обслуживается и управляется управляющей компанией ООО «Жилищно-коммунальная система», данное обстоятельство подтверждается договором управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, в результате прорыва трубы отопления произошел залив квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается первичным актом осмотра помещения от ДД.ММ.ГГГГ и не оспаривается сторонами при рассмотрении гражданского дела в суде.

Из первичного акта осмотра от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ была осмотрена квартира, расположенная по адресу: <адрес>, в ходе осмотра установлено следующее: в зале, площадью 18,0 кв.м., натяжной потолок имеет деформацию, на стенах имеют потемнения, местами полное отслоение, тумба по ТВ – вздутие и расслоение нижней панели ЛДСП (л.д. 10)

Истец Бойкова Л.М. обратилась с заявлением к ответчику ООО «ЖКС» о возмещении ущерба, причиненного заливом.

Рассмотрев заявление истца о возмещении ущерба, ответчик направил в адрес истца письмо исходящий № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором факт залива квартиры не оспаривал, представил калькуляцию на ремонтные работы квартиры истца (л.д. 13-14)

Согласно представленной ответчиком калькуляции ремонта квартиры по адресу: <адрес>, размер подлежащий возмещению в результате залива квартиры истца составляет 8 662 рубля 58 коп.

Истец не согласилась с данным расчетом (калькуляцией) ремонта квартиры, поскольку стоимости указанных в данной калькуляции работ не соответствуют рыночным ценам на услуги, более того, калькуляция, по мнению истца, не содержит стоимости материалов, в частности обоев, а также не указан расчет по возмещению за повреждённую тумбу под ТВ.

В целях определения размера причиненного ущерба, причиненного заливом, истец Бойкова Л.М. обратилась в независимую оценочную организацию <данные изъяты>».

Согласно Экспертного исследования № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного <данные изъяты>», стоимость восстановительного ремонта квартиры, поврежденной в результате залива, расположенной по адресу: <адрес>, составляет с учетом физического износа 69 840 рублей 38 коп. (л.д. 16-40)

ДД.ММ.ГГГГ истец Бойкова Л.М. в результате залива квартиру была вынуждена осуществить откачку воды из натяжного потолка в квартире, поскольку была угроза прорыва натяжного потолка, в связи с чем, она обратилась к <данные изъяты> который произвел откачку воды из натяжного потолка. Стоимость услуг пол откачке воды из натяжного потолка составила 2000 рублей, что подтверждается товарным чеком от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15)

Таким образом, стоимость материального ущерба, причиненного заливом квартиры истца, составляет 69 840 рублей 38 коп. + 2000 рублей = 71 840 рублей 38 коп., что подтверждается материалами гражданского дела.

Стоимость услуг по оценке причиненного ущерба <данные изъяты>» составила 8000 рублей, истцом Бойковой Л.М. понесены расходы за проведение независимой оценки ущерба в размере 8000 рублей, что подтверждается Договором возмездного оказания экспертных услуг от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанное экспертное заключение стороной ответчика не оспорено в судебном заседании. Оснований сомневаться в указанном заключении у суда не имеется, поскольку оно соответствует требованиям, предъявляемым к доказательствам.

Суд не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность вышеуказанного заключения, поскольку он в полном объеме отвечает требованиям статей 55, 59 - 60 Гражданского процессуального кодекса РФ и положениям ФЗ "Об оценочной деятельности", так как содержит подробное описание проведенных исследований, сделанные по их результатам выводы. Оценщик имеет необходимую квалификацию и не заинтересован в исходе дела; доказательств, указывающих на недостоверность проведенной оценки, либо ставящих под сомнение ее выводы, суду не представлено.

Судом установлено, что причиной залития вышеуказанной квартиры является прорыв стояка отопления в <адрес> в <адрес>. Факт наступления вреда подтверждается первичным актом осмотра помещения от ДД.ММ.ГГГГ, заявлением истца к ответчику, ответ ответчика исходящий № от ДД.ММ.ГГГГ. Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются. Сторона ответчика не оспаривает сам факт залития вышеуказанной квартиры, наличие повреждения внутренней отделки квартиры и имущества вышеуказанного жилого помещения, не оспаривает, что причина залития квартиры истца является прорыв стояка отопления.

Суд принимает во внимание экспертное исследования № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненное <данные изъяты>», согласно которого стоимость восстановительного ремонта квартиры, поврежденной в результате залива, расположенной по адресу: <адрес>, составляет с учетом износа 69 840 рублей 38 коп., также принимает во внимание вынужденной откачки воды из натяжного потолка жилого помещения и стоимости работ по откачки воды в размере 2000 рублей.

Судом достоверно установлено и не оспорено сторонами, что до настоящего времени причиненный истцам ущерб ответчиком не возмещен, истец Бойкова Л.М. с досудебной претензией к ответчику о возмещении материального ущерба не обращалась.

В соответствии с ч. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

При осуществлении управления многоквартирным домом управляющей организацией обязанность по надлежащему содержанию общего имущества в многоквартирном доме и поддержанию его в состоянии, исключающем возможность причинения вреда иным лицам, возлагается на управляющую организацию.

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах (часть 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьями 161, 162 раздела VIII Жилищного кодекса РФ, а также договором управления многоквартирным домом, заключенным с собственниками помещений в данном многоквартирном доме б/н от 01.10.2013г, ООО ЖКС оказывает услуги по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме.

Согласно положениям Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 г. № 170, организация, обслуживающая жилищный фонд, и ее должностные лица должны обеспечивать нормальное функционирование зданий и их инженерных систем, осуществлять контроль за техническим состоянием жилищного фонда, поддерживать в исправном и работоспособном состоянии их конструктивные элементы, заданные параметры и режимы работы.

В соответствии с пп. "а", "б" п. 10 и пп. "а" п. 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 491 от 13.08.2006г., общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства РФ в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических и юридических лиц. Содержание общего имущества включает в себя осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, к общему имуществу собственников помещений многоквартирного дома относятся крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

В соответствии с ч. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем). Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

В соответствии с частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Согласно пункту 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491 (далее - Правила), в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

В состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.

Пунктом 10 Правил предусмотрено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц и др.

В соответствии с пунктом 11 Правил содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя его осмотр, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, угрозы безопасности жизни и здоровью граждан, а также текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации.

Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (п. 42 Правил).

Частью 1.2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что состав минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ, порядок их оказания и выполнения устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2013 года N 290 утверждены Минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и Правила оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме.

В силу п. 18 указанного Минимального перечня к работам, выполняемым для надлежащего содержания крыш многоквартирных домов, отнесены, в том числе, работы, выполняемые для надлежащего содержания систем водоснабжения (холодного и горячего), отопления и водоотведения в многоквартирных домах:

проверка исправности, работоспособности, регулировка и техническое обслуживание насосов, запорной арматуры, контрольно-измерительных приборов, автоматических регуляторов и устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета, расширительных баков и элементов, скрытых от постоянного наблюдения (разводящих трубопроводов и оборудования на чердаках, в подвалах и каналах);

постоянный контроль параметров теплоносителя и воды (давления, температуры, расхода) и незамедлительное принятие мер к восстановлению требуемых параметров отопления и водоснабжения и герметичности систем;

контроль состояния и замена неисправных контрольно-измерительных приборов (манометров, термометров и т.п.);

восстановление работоспособности (ремонт, замена) оборудования и отопительных приборов, водоразборных приборов (смесителей, кранов и т.п.), относящихся к общему имуществу в многоквартирном доме;

контроль состояния и незамедлительное восстановление герметичности участков трубопроводов и соединительных элементов в случае их разгерметизации;

контроль состояния и восстановление исправности элементов внутренней канализации, канализационных вытяжек, внутреннего водостока, дренажных систем и дворовой канализации; и другие работы.

Также п. 28 указанного Минимального перечня предусмотрено обеспечение устранения аварий в соответствии с установленными предельными сроками на внутридомовых инженерных системах в многоквартирном доме, выполнения заявок населения.

Согласно п. 5 Правил оказания услуг и выполнении работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, периодичность оказания услуг и выполнения работ, предусмотренных перечнем услуг и работ, определяется с учетом требований, установленных законодательством Российской Федерации. По решению собственников помещений в многоквартирном доме может устанавливаться более частая периодичность оказания услуг и выполнения работ, чем это предусмотрено законодательством Российской Федерации.

В силу пп. "а" п. 16 Правил, надлежащее содержание общего имущества обеспечивается собственниками помещений, в том числе, путем заключения договора о содержании и ремонте общего имущества с лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы (при непосредственном управлении многоквартирным домом).

Согласно п. 42 Правил, управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Согласно пункту 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 491 от ДД.ММ.ГГГГ, управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирном домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за ненадлежащее содержание общего имущества.

Согласно договора управления многоквартирным домом управление многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ, расположенного по адресу: <адрес>, осуществляет ООО «ЖКС»

Согласно п.1.1. договора – управляющая организация по заданию собственников помещений в многоквартирном доме в течении согласованного договором срока в порядке и за плату, установленную договором, обязуется оказывать услуги, выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, включая услуги и работы по управлению многоквартирным домом, предоставлять коммунальные и иные услуги собственнику (нанимателю, арендатору) в соответствии с условиями договора, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Ответчиком не представлено достоверных и достаточных доказательств, которые бы подтверждали освобождение ООО «ЖКС» от ответственности за причиненный материальный ущерб истцу, так же как и не представлено доказательств причинения повреждений в квартире в виду залива по вине истца или при иных обстоятельствах.

Таким образом, в силу приведенных положений закона на ООО «ЖКС» возложена обязанность по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома.

В пункте 3 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ, к общему имуществу всех собственников МКД относится, в том числе и крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Как следует из пункта 10 Правил, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества и др.

Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (пункт 42 Правил).

С учетом вышеизложенных норм права, оценив представленные доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о возложении обязанности по возмещению причиненного истцу ущерба на ответчика ООО «ЖКС», поскольку последний не исполнил обязанность по надлежащему обслуживанию жилищного фонда, в связи с чем, должен возместить причиненный ущерб в результате залива квартиры.

При разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ), п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей".

Суд, оценивая имеющиеся в материалах дела доказательства, приходит к выводу о том, что причиной залива квартиры истца послужило ненадлежащее содержание общего имущества многоквартирного дома (стояка отопления), следовательно, ответчик в силу принятых на себя обязательств по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома несет ответственность за причиненный ущерб.

Возражений по размеру заявленных требований ответчиком суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что исковые требования истца Бойковой Л.М. к ООО «ЖКС» о возмещении материального ущерба, причиненного заливом квартиры, подлежат удовлетворению, следует взыскать с ООО «ЖКС» в пользу Бойковой Л.М. сумму материального ущерба в размере 71 840 рублей.

Истцом также заявлено требование о компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей.

В силу пункта 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Факт нарушения прав потребителя установлен в судебном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Исходя из указанных норм права, компенсация морального вреда подлежит взысканию, если моральный вред причинен действиями, нарушающими личные неимущественные права или посягающими на другие материальные блага, принадлежащие потерпевшему. Право на компенсацию морального вреда, причиненного иными действиями, может возникнуть у потерпевшего лишь в случаях, специально предусмотренных законом.

Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости.

В данном случае вина ответчика в нарушении прав истца установлена.

Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

С учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости, конкретных обстоятельств дела суд признает право потребителя на компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей.

При этом, суд не находит оснований для взыскания штрафа в порядке установленном Законом РФ «О защите прав потребителей», поскольку в ходе судебного заседания не нашел своего подтверждения факт обращения истца к ответчику в досудебном порядке с требованием о возмещении суммы материального ущерба, заявленного ко взысканию в судебном порядке.

В силу ст. 88, 94 ГПК РФ, к судебным расходам относятся признанные судом необходимые расходы, связанные с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Учитывая, что в ходе судебного заседания нашел свое подтверждение факт оплаты истцом услуг по проведению экспертизы об определении размера причиненного ущерба (оплата оценки стоимости ущерба), в размере 8000 рублей, что подтверждается материалами гражданского дела, суд приходит к выводу, что данные расходы подлежат взысканию с ответчика ООО «ЖКС» в пользу истца, как судебные расходы, которые были необходимыми расходами в связи с рассмотрением дела.

В соответствии с п.3 ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребители освобождаются от уплаты государственной пошлины по всем искам, связанным с нарушением их прав.

Согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований

Также, судом учитываются требования ст. 103 ГПК РФ, а также факт того, что истец Бойкова Л.М. была освобождена от уплаты государственной пошлины, в связи с чем, суд приходит к выводу, что с ООО «ЖКС» подлежит взысканию госпошлина в доход государства в размере 2355 рублей, за рассмотрение требований имущественного и неимущественного характера.

На основании изложенного, руководствуюсь ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление Бойковой Л.М. к ООО «Жилищно-коммунальная система» о возмещении ущерба, причиненного залитием квартиры, - удовлетворить.

Взыскать с ООО «Жилищно-коммунальная система» в пользу Бойковой Л.М. сумму материального ущерба в размере 71 840 рублей 39 копеек, расходы по оценке ущерба в размере 8000 рублей, моральный вред 1000 рублей, а всего взыскать 80 84 (восемьдесят тысяч восемьсот сорок) рублей 38 копеек.

Взыскать с ООО « Жилищно-коммунальная система» госпошлину в доход местного бюджета в размере 2355 (две тысячи триста пятьдесят пять) рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме через Советский районный суд г. Самары.

Решение в окончательной форме изготовлено 09.06.2019 года.

Судья:                         О.В. Чемерисова