Решение по делу № 2-1375/2016 (2-10612/2015;) от 03.11.2015

Дело № 2-1375/16

26 января 2016 года Санкт-Петербург

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(извлечение для размещения на Интернет-сайте суда)

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Петровой М.Е.,

при секретаре Сорокиной Е.К.,

с участием представителя истца – Лапухиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ТСЖ «Прогресс» к Королевой Н.Н., Королеву К.А., Королеву В.А. о взыскании задолженности по оплате за жилье и коммунальные услуги,

у с т а н о в и л:

Истец обратился с иском к ответчику о взыскании задолженности по оплате за жилье и коммунальные услуги в сумме 117279,87 рублей, расходов по оплате госпошлины в сумме 3546,00 рублей, указав, что ТСЖ «Прогресс» выбрано в качестве способа управления домом по адресу: Х. Ответчики являются нанимателями двух комнат № Х,Х в квартире Х. По смыслу ч.ч. 4,6 и 6.1 ст. 155 ЖК РФ наниматели жилых помещений вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги соответствующему исполнителю коммунальных услуг, за исключением случая, предусмотренного ч. 7.1 ст. 155 ЖК РФ. В период с сентября 2012 года по июль 2015 года ответчикам была начислена плата за содержание жилого помещения и плата за коммунальные услуги в размере 104745,61 рублей. Ответчики свои обязательства по оплате за жилищно-коммунальные услуги исполнили частично, перечислив на расчетный счет истца в спорный период сумму в размере 2975,31 рублей. таким образом, ответчики, фактически пользуясь комнатами и потребляя коммунальные услуги, не исполнили свои обязательства по их оплате, вследствие чего образовалась задолженность в размере 101770,30 рублей. Ответчикам было направлено требование о погашении указанной задолженности. Ответ на претензию не поступил, погашение задолженности не произведено. Вследствие просрочки оплаты за коммунальные услуги ответчику были начислены пени в размере 15509,57 рублей за период с 11.10.2012 года по 30.09.2015 года включительно.

Представитель истца в судебное заседание явился, на исковых требованиях настаивает, по основаниям, изложенным в иске.

Ответчики Королева Н.Н., Королев К.А., Королев В.А., в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались по месту регистрации. По смыслу п.1 ст.165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное лицу, должно быть направлено по адресу его регистрации, по месту жительства или пребывания либо по адресу, который лицо указало само (например, в тексте договора), либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Если иное не установлено законом или договором и не следует из обычая или практики, установившейся во взаимоотношениях сторон, юридически значимое сообщение может быть направлено, в том числе посредством электронной почты, факсимильной и другой связи, осуществляться в иной форме, соответствующей характеру сообщения и отношений, информация о которых содержится в таком сообщении, когда можно достоверно установить, от кого исходило сообщение и кому оно адресовано. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним, в том числе если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Согласно п.68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года №25 ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам. Учитывая, что ответчикам направлялись судебные повестки по адресу их регистрации, однако извещения возвращены в суд в связи с истечением срока хранения, суд считает ответчиков надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства, и в силу ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Выслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства и материалы дела в целом, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ответчики зарегистрированы по адресу: Х, являются нанимателями комнат № Х,х в квартире Х, что подтверждается справкой о регистрации (л.д. 15)

В соответствии со ст.65 ЖК РФ наймодатель жилого помещения имеет право требовать своевременного внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, а наниматель, согласно ч.3 ст.67 и ст.ст. 153, 155 ЖК РФ обязан ежемесячно и полностью ее вносить с момента заключения договора социального найма.

Обязанность своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, в силу ст. 153 ЖК РФ, возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора. В случае неисполнения обязанностей, предусмотренных жилищным законодательством и договором социального найма, согласно ст. 68 ЖК РФ, наниматель жилого помещения, несет ответственность, предусмотренную законодательством. Члены семьи нанимателя жилого помещения, проживающие совместно с ним, в соответствии со ст. 69 ЖК РФ, имеют равные с нанимателем права и обязанности, а дееспособные члены его семьи, несут солидарную с нанимателем ответственность за неисполнение обязанностей по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Факт наличия задолженности ответчиков по оплате жилья и коммунальных услуг подтверждается предоставленной суду истцом расчетом задолженности, в котором отражены сведения о начислении и поступлении квартирной платы за период с 01.09.2012 года по 31.07.2015 года (л.д.6-11). Сумма задолженности составляет 101770,30 рублей, пени за период с 11.10.2012 года по 30.09.2015 года – 15509,57 рублей, которая подлежит взысканию с ответчиков солидарно. Ответчиками размер задолженности не оспорен.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков подлежит взысканию госпошлина в сумме 3546,00 рублей, по 1182 рубля с каждого ответчика.

Руководствуясь ст. 194- 199 ГПК РФ, суд,

р е ш и л :

Взыскать солидарно с Королевой Н.Н., Королева К.А., Королева В.Ан. задолженность по оплате за жилье и коммунальные услуги за период с 01.09.2012 года по 31.07.2015 года в сумме 101770 (сто одна тысяча семьсот семьдесят) рублей 30 копеек, пени за период с 11.10.2012 года по 30.09.2015 года в сумме 15509 (пятнадцать тысяч пятьсот девять) рублей 57 копеек.

Взыскать с Королевой Н.Н. расходы по оплате госпошлины в сумме 1182 (одна тысяча сто восемьдесят два) рубля 00 копеек.

Взыскать с Королева К.А. расходы по оплате госпошлины в сумме 1182 (одна тысяча сто восемьдесят два) рубля 00 копеек.

Взыскать с Королева В.А. расходы по оплате госпошлины в сумме 1182 (одна тысяча сто восемьдесят два) рубля 00 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья: