Решение по делу № 12-413/2024 от 17.06.2024

                                                                       Дело № 12-413/2024

УИД 16RS0050-01-2024-002555-85

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Казань, ул. Правосудия, д. 2                                    03 июля 2024 года

Судья Московского районного суда г. Казани Залялиева Н.Г.,

при секретаре судебного заседания Власовой Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство защитника Кабирова Р.Р., в интересах Зайферта К.К., о восстановлении срока обжалования постановления № инспектора отделения по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по <адрес> Г.Е.В. от 30 ноября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № инспектора отделения по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по г.Казани Г.Е.В. от 30 ноября 2023 года Зайферт К.К. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.

Защитник Кабиров Р.Р., в интересах Зайферта К.К., обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить. Кроме того, в жалобе содержится ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления, где указано, что заявитель не проживает по месту жительства, постоянно проживает и работает в г.Казани, получил постановление в административном органе 10.02.2024 года.

Зайферт К.К., его защитник Кабиров Р.Р., будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, ходатайства об отложении рассмотрения дела не представили.

Представитель ЦАФАП ГИБДД УМВД России по г.Казани, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Судья считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.

Исследовав ходатайство о восстановлении срока обжалования, а также представленные материалы, судья считает его подлежащим оставлению без удовлетворения.

В силу частей 1, 3 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд. Подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 названного Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно части 2 статьи 30.8 названного Кодекса копия решения по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении в срок до трех суток после его вынесения вручается или высылается физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых было вынесено постановление по делу.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (части 2, 4 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 17 июля 2012 г. N 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 г. N 990-О-О, от 21 апреля 2011 г. N 465-О-О, от 21 июня 2011 г. N 749-О-О, от 29 сентября 2011 г. N 1066-О-О и др.).

Согласно правовой позиции, выраженной в указанном определении Конституционного Суда Российской Федерации, ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ, действующая во взаимосвязи с иными нормами данного Кодекса, не предполагает возможность произвольного удовлетворения ходатайства о восстановлении сроков на обжалование постановления по делу об административном правонарушении, то есть иными словами, пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен лишь в исключительных случаях, когда установлены уважительные причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи жалобы.

Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5), в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 названного Кодекса).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Как следует из вышеизложенного, риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В соответствии с действующим законодательством лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, должно добросовестно пользоваться предоставленными ему законом процессуальными правами, не допуская злоупотребления ими.

Из материалов дела следует, что обжалуемое постановление вынесено 30.11.2023 года, копия постановления, согласно отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, направлена по месту регистрации заявителя – <адрес>, и возвращена за истечением срока хранения 12.12.2023 года.

С жалобой и ходатайством о восстановлении срока обжалования Защитник Кабиров Р.Р., в интересах Зайферта К.К., обратился в суд спустя длительное время, лишь 14.02.2024 года.

При этом заявителем не предоставлено каких-либо доказательств, подтверждающих уважительность пропуска срока обжалования, или причин, объективно препятствующих или исключающих возможность подачи жалобы в установленный срок, в ходатайстве о восстановлении срока сведений об уважительности пропуска также не содержится. Сам Зайферт К.К., будучи надлежащим образом извещенным о рассмотрении дела, дважды в судебное заседание не явился, ходатайство о восстановлении срока не поддержал и не мотивировал.

Таким образом, анализ вышеуказанных обстоятельствах позволяет сделать вывод о том, что отсутствуют основания для удовлетворения ходатайства заявителя о восстановлении срока обжалования, поскольку срок, установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, им пропущен при отсутствии уважительных причин, так как заявитель объективно не был лишен права обращения в суд с соответствующей жалобой на постановление должностного лица с соблюдением процессуальных требований, установленных КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Ходатайство защитника Кабирова Р.Р., в интересах Зайферта Карла Карловича, о восстановлении срока обжалования постановления № инспектора отделения по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по г.Казани Г.Е.В. от 30 ноября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оставить без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 дней со дня вручения его копии.

Судья: Залялиева Н.Г.