Решение по делу № 2а-626/2018 от 01.02.2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

8 февраля 2018 года                              город Астрахань

Ленинский районный суд г.Астрахани в составе:

председательствующего судьи                         Д.В. Широковой,

при ведении протокола судебного заседания секретарём        Н.Р. Ажгельдиевой,

с участием прокурора                             С.К. Мустафиной,

рассмотрев в помещении Ленинского районного суда города Астрахани в открытом судебном заседании посредством видеоконференц-связи административное дело №2а-626/18 по административному исковому заявлению начальника ФКУ ИК - 2 УФСИН России по Астраханской области об установлении административного надзора в отношении осуждённого Котенко М.С. ,

У С Т А Н О В И Л:

Начальник ФКУ ИК - 2 УФСИН России по Астраханской области обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении осуждённого Котенко М.С., в обоснование которого указал, что осуждённый отбывает наказание в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Астраханской области по приговору суда за совершение тяжкого умышленного преступления, судом признан опасный рецидив преступлений. Просил рассмотреть вопрос об установлении административного надзора в отношении осуждённого сроком на 08 лет, установив административные ограничения в виде: обязательной явки 3 раза в месяц в УВМД по месту жительства для регистрации, запрета пребывания в развлекательных местах в ночное время суток, запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участие в указанных мероприятиях, запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в ночное время суток, запрета выезда за пределы Астраханской области.

В судебном заседании представитель заявителя ФКУ ИК-2 УФСИН России по Астраханской области, действующий на основании доверенности, доводы административного искового заявления поддержал в полном объеме.

Лицо, в отношении которого предлагается установить административный надзор, в судебном заседании в целом не возражал в удовлетворении иска.

Выслушав представителя административного истца, лицо, в отношении которого предлагается установить административный надзор, изучив материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что заявление подлежит удовлетворению в полном объеме, суд приходит к следующему выводу.

Частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты прав и законных интересов других лиц.

Ограничения, установленные Законом N 64-ФЗ от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", согласуются с положениями Конституции Российской Федерации, и подлежат применению в отношении определенной категории граждан.

На основании положений ст. 2 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы" административный надзор устанавливается для предупреждения совершения преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Из буквального толкования статьи 3 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы», следует, что в отношении лиц, имеющих непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений не требуется такого дополнительного условия установления административного надзора (ч. 3 ст. 3 Закона), как признание злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

В силу п.2 ч.2 ст. 5 ФЗ от 06.04.2011, №64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы», административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Согласно ст. 86 ч.3 УК РФ, судимость погашается: в отношении лиц, осуждённых к лишению свободы за особо тяжкие преступления, - по истечении 8 лет после отбытия наказания (в ред. ФЗ от 28.12.2013).

Как следует из приговора суда от <дата обезличена>, Котенко М.С. осуждён за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 Уголовного Кодекса РФ, относящегося к категории тяжких преступлений (в редакции ФЗ РФ от <дата обезличена> на день совершения преступления), отягчающим его наказание обстоятельством суд признал опасный рецидив.

Так, Котенко М.С.<дата обезличена>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно причинил тяжкий вред здоровью Макарова В.В., выразившийся в неизгладимом обезображивании лица. Приговор вступил в законную силу.

Из представленной суду характеристики на лицо, в отношении которого предлагается установить административный надзор, утверждённой начальником ФКУ ИК2 УФСИН России по Астраханской области следует, что осуждённый связь с родственниками не поддерживает, за период отбывания наказания поощрений не имеет, на него наложено 22 взыскания, не погашенных в установленном законом порядке, характеризуется отрицательно.

В совокупности представленных доказательств, учитывая положения Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", принимая во внимание то обстоятельство, что преступление, за совершение которого отбывает наказание осуждённый, в соответствии с законодательством, относятся к категории тяжкого, совершено при опасном рецидиве преступлений, осуждённый имеет гражданство Российской Федерации, приходит к выводу о возможности установления административного надзора Котенко М.С. сроком на восемь лет.

Учитывая, что выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения, с учетом данных о личности Котенко, его образа жизни, обстоятельств совершения им преступления, поведения лица в период отбытия наказания, в целях оказания на него индивидуального профилактического воздействия защиты государственных и общественных интересов, суд приходит к выводу об удовлетворении предложенных административным истцом административных ограничений, за некоторым уточнением, запрета выезда за пределы субъекта Российской Федерации по избранному месту жительства или пребывания, что соответствует п. 4 ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ и согласуется с нормой статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей, и является соразмерным тем конституционно защищаемым целям, ради которых административный надзор вводится (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 22 марта 2012 года N 597-О-О, от 24 сентября 2012 года N 1739-О, от 22 ноября 2012 года N 2064-О, от 22 апреля 2014 года N 885-О, от 23 апреля 2015 года N 898-О и от 22 декабря 2015 года N 2876-О).

В соответствии с положениями Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", после истечения не менее половины установленного судом срока административного надзора административный ответчик вправе обратиться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст. 273 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление начальника ФКУ ИК - 2 УФСИН России по Астраханской области об установлении административного надзора в отношении осуждённого Котенко Максима Сергеевича, – удовлетворить.

Установить административный надзор Котенко М.С. , родившемуся <дата обезличена> в городе Астрахани, гражданину Российской Федерации, сроком на восемь лет, установив административные ограничения в виде:

-обязательной явки 3 (три) раза в месяц в УВМД по избранному им месту жительства или пребывания для регистрации;

-запрета пребывания в развлекательных местах в ночное время суток;

-запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участие в указанных мероприятиях;

-запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в ночное время суток;

-запрета выезда за пределы субъекта Российской Федерации по избранному месту жительства или пребывания.

Срок административного надзора, установленного в отношении лица, исчислять со дня постановки его на учет в органе внутренних дел по избранному им месту жительства или пребывания.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Астраханский областной суд в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено в день принятия решения.

Судья                                    Д.В. Широкова