Решение по делу № 12-104/2024 от 03.10.2024

    Дело №12-104/2024

    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    14 октября 2024 года                                                  г.Норильск

    Судья Норильского городского суда Красноярского края Жданов А.В., рассмотрев жалобу Боева Д.А. на определение ведущего юрисконсульта отдела правового сопровождения контроля и надзора за НФО и в сфере корпоративных отношений Юридического управления Главного управления Центрального банка Российской Федерации по Центральному федеральному округу г.Москва Белоусова Д.И. №196812/1040-1 от 18 июня 2024 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 15.34.1 КоАП РФ в отношении АО «Тинькофф Банк»,

    У С Т А Н О В И Л:

Определением ведущего юрисконсульта отдела правового сопровождения контроля и надзора за НФО и в сфере корпоративных отношений Юридического управления Главного управления Центрального банка Российской Федерации по Центральному федеральному округу г.Москва Белоусова Д.И. №196812/1040-1 от 18 июня 2024 года об отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 15.34.1 КоАП РФ в отношении АО «Тинькофф Банк» (переименовано в АО «ТБанк») в связи с отсутствием события административного правонарушения.

    Не согласившись с указанным определением, Боев Д.А. 28 сентября 2024 года подал на него жалобу.

    Изучив жалобу, прихожу к следующему.

    В силу пункта 3 части 1 статьи 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, направляет жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.

    В силу части 4 статьи 30.1 КоАП РФ определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными главой 30 КоАП РФ.

    Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

    В соответствии с частью 3 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, связанном с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

    Из разъяснений, содержащихся в пункте 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует, то порядок обжалования и вступления в законную силу постановлений и (или) решений по делам об административных правонарушениях зависит от того, каким органом рассматривалось дело.

    Если дело рассматривалось органом (должностным лицом), уполномоченным рассматривать дела об административных правонарушениях, то его постановление может быть обжаловано в районный суд, а военнослужащими - в гарнизонный военный суд (пункты 2 и 3 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ). Решение судьи районного суда или гарнизонного военного суда, принятое по жалобе на такое постановление, может быть обжаловано в соответствии с частями 1 и 2 статьи 30.9 КоАП РФ в вышестоящий суд. Постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, вынесенное органом (должностным лицом), уполномоченным рассматривать дела об административных правонарушениях, или арбитражным судом, согласно части 3 статьи 30.1 КоАП РФ может быть обжаловано в арбитражный суд в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и статьями 10, 26, 36 Федерального конституционного закона "Об арбитражных судах в Российской Федерации". Постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, вынесенное судьей суда общей юрисдикции, может быть обжаловано в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ в вышестоящий суд общей юрисдикции. При этом необходимо учитывать, что жалобы указанных лиц на постановление о привлечении к административной ответственности, исходя из положений, закрепленных в части 3 статьи 30.1 КоАП РФ и пункте 3 части 1 статьи 29 АПК РФ, подлежат рассмотрению в судах общей юрисдикции, если юридическое лицо или индивидуальный предприниматель привлечены к административной ответственности не в связи с осуществлением указанными лицами предпринимательской и иной экономической деятельности. Например, когда объективная сторона совершенного ими административного правонарушения выражается в действиях (бездействии), направленных на нарушение или невыполнение норм действующего законодательства в сфере санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в области охраны окружающей среды и природопользования, безопасности дорожного движения, пожарной безопасности, законодательства о труде и охране труда.

    Согласно оспариваемому определению должностное лицо Главного управления Центрального банка Российской Федерации по Центральному федеральному округу г.Москва не усмотрело в действиях АО «Тинькофф Банк» события административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.34.1 КоАП РФ, которой установлена административная ответственность за необоснованный отказ страховой организации, иностранной страховой организации, страхового агента, страхового брокера от заключения публичных договоров, предусмотренных федеральными законами о конкретных видах обязательного страхования, либо навязывание страхователю или имеющему намерение заключить договор обязательного страхования лицу дополнительных услуг, не обусловленных требованиями федерального закона о конкретном виде обязательного страхования.

    АО «Тинькофф Банк» имеет статус юридического лица, административное правонарушение, предусмотренное статьей 15.34.1 КоАП РФ, относится к административным правонарушениям в области предпринимательской деятельности и деятельности саморегулируемых организаций, а характер действий, на которые указывает Боев Д.А. свидетельствует о том, что они имеют экономическую основу, связаны с осуществлением юридическим лицом экономической, предпринимательской деятельности.

    Таким образом, жалоба Боева Д.А. подлежит направлению на рассмотрение по подведомственности в арбитражный суд.

    На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.4 КоАП РФ,

    О П Р Е Д Е Л И Л:

    Жалобу Боева Д.А. на определение ведущего юрисконсульта отдела правового сопровождения контроля и надзора за НФО и в сфере корпоративных отношений Юридического управления Главного управления Центрального банка Российской Федерации по Центральному федеральному округу г.Москва Белоусова Д.И. №196812/1040-1 от 18 июня 2024 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 15.34.1 КоАП РФ в отношении АО «Тинькофф Банк» направить в Арбитражный суд Красноярского края.

    Настоящее определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Норильский городской суд в течение 10 суток со дня получения или вручения его копии.

    Судья Норильского городского суда                  А.В. Жданов