Решение по делу № 33-5029/2023 от 22.06.2023

УИД	№ 29RS0023-01-2022-005237-97
Судья	Баранов П.М.		Дело №		2-5269/2022	стр. 171г, г/п 3000 руб.
Докладчик		Поршнев А.Н.		№	33-5029/2023	16 августа 2023 года

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе председательствующего Поршнева А.Н., судей                Волынской Н.В., Эпп С.В., при секретаре Гачаевой А.Ю. рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Архангельске 16 августа 2023 года гражданское дело № 2-5269/2022 по иску Абросимова Е.Ю. к обществу с ограниченной ответственностью «Регион Туризм» о взыскании уплаченной за туристский продукт суммы, неустойки, компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Регион Туризм» на решение Северодвинского городского суда Архангельской области от 17 ноября 2022 года.

Заслушав доклад судьи Поршнева А.Н., судебная коллегия

установила:

Абросимов Е.Ю. обратился с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Регион Туризм» (ООО «Регион Туризм») о взыскании уплаченной за туристский продукт суммы, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

В обоснование требований указал на то, что 24.01.2022 заключил договор о реализации туристского продукта – поездки в <данные изъяты> в период с 10.06.2022 по 20.06.2022. Цена договора составила 279 800 руб., из которых им уплачено 84 000 руб. Поездка аннулирована ответчиком 29.04.2022, требование о возврате уплаченной суммы не выполнено. Просил взыскать уплаченную за туристский продукт сумму в размере 84 000 руб., неустойку за период с 06.07.2022 по 05.08.2022 в размере 251 820 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены судом первой инстанции по правилам статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ).

В судебном заседании представитель истца Зубарев Д.А. на иске настаивал. Неявка других лиц, участвующих в деле, не стала препятствием для его рассмотрения (статья 167 ГПК РФ).

Решением Северодвинского городского суда Архангельской области от 17.11.2020 постановлено:

«Иск Абросимова Е.Ю. (паспорт №) к обществу с ограниченной ответственностью «Регион Туризм» (ИНН 7706797581) о взыскании уплаченной за туристский продукт суммы, неустойки, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Регион Туризм» в пользу Абросимова Е.Ю. уплаченную за туристский продукт сумму в размере 84000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, штраф в размере 43000 рублей, всего взыскать 129000 (сто двадцать девять тысяч) рублей.

В удовлетворении требований Абросимова Е.Ю. к обществу с ограниченной ответственностью «Регион Туризм» о взыскании неустойки отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Регион Туризм» государственную пошлину в доход местного бюджета муниципального образования «Северодвинск» в размере 3020 (трех тысяч двадцати) рублей.».

С решением не согласился ответчик ООО «Регион Туризм», в апелляционной жалобе просит его отменить, т.к. судом не применен закон, подлежащий применению - статья 401 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), при наличии обстоятельства непреодолимой силы. Требования о компенсации морального вреда и штрафа считает незаконными и необоснованными, так как ответчик не совершал действий, нарушающих права истца. В отсутствие основного долга указывает на незаконность требований о взыскании неустойки.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца Жидкова Д.В., проверив законность и обоснованность решения суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 24.01.2022 между истцом и индивидуальным предпринимателем Дементьевой Н.А. заключен договор о реализации туристского продукта, сформированного туроператором ООО «Регион Туризм» (поездка в <данные изъяты> для пяти туристов, в период с 10.06.2022 по 20.06.2022, включая авиаперелет по маршруту <данные изъяты>, групповой трансфер, размещение в отеле, страхование). Полная стоимость туристского продукта 279 800 руб., из которых истцом оплачено 84 000 руб.

Заявка аннулирована туроператором (л.д. 35, 36), в связи с чем истец потребовал возврата уплаченной за туристский продукт суммы (л.д. 6).

Денежные средства возвращены 30.08.2022, т.е. после предъявления иска в суд (л.д. 2, 3, 125).

Руководствуясь положениями статей 1, 9, 10 Федерального закона от 24.11.1996 № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», поскольку заявка была отменена туроператором, суд пришел к выводу о том, что истец имеет право на возврат фактически уплаченной за туристский продукт суммы в размере 84 000 руб.

Требования о взыскании неустойки оставлены без удовлетворения со ссылкой на введенный постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 мораторий.

Учитывая установление факта нарушения прав истца как потребителя, суд первой инстанции пришел к выводу о взыскании компенсации морального вреда и штрафа. С данными выводами суда первой инстанции судебная коллегия не может согласиться на основании следующего.

По материалам дела установлено, что запланированная поездка истца не состоялась по обстоятельствам, не зависящим от сторон, вследствие ограничений воздушного сообщения (л.д. 115-116), что являлось для туроператора ООО «Регион Туризм» чрезвычайным и непредотвратимым обстоятельством.

С учетом указанных обстоятельств доводы подателя жалобы являются обоснованными.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» туроператор и турагент несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств как друг перед другом, так и перед туристом и (или) иным заказчиком. Туроператор и турагент самостоятельно отвечают перед туристом и (или) иным заказчиком (часть 3).

По договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом, туроператор несет ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание туристу и (или) иному заказчику услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги (часть 4).

В соответствии со статьей 32 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно пункту 5 статьи 14 Закона о защите прав потребителей исполнитель освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Как разъяснено в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», в силу пункта 3 статьи 401          ГК РФ для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный и непредотвратимый при данных условиях характер.

Требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях.

Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий.

Отказ Абросимова Е.Ю. от исполнения договора не был обусловлен виновным нарушением ООО «Регион Туризм» сроков оказания услуги либо наличием недостатков оказанной услуги.

Истцом заявлено требование о возврате уплаченных по договору о реализации туристского продукта денежных средств, в связи с аннулированием туроператором заявки по рекомендации Росавиации от 05.03.2022.

На основании изложенного требования о взыскании с ответчика штрафа и неустойки удовлетворению не подлежали.

Основания для взыскания компенсации морального вреда отсутствуют, поскольку нарушение ООО «Регион Туризм» сроков возврата денежных средств вызвано обстоятельством непреодолимой силы.

В связи с неверным применением норм материального права, решение суда первой инстанции нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене в части с принятием по делу нового решения.

Руководствуясь статьями 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Северодвинского городского суда Архангельской области от                 17 ноября 2022 года отменить в части, принять по делу новое решение.

Иск Абросимова Е.Ю. к обществу с ограниченной ответственностью «Регион Туризм» о взыскании уплаченной за туристский продукт суммы, неустойки, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Регион Туризм» (ИНН 7706797581) в пользу Абросимова Е.Ю. (паспорт №) уплаченную за туристский продукт сумму в размере 84 000 руб. Решение в данной части обращению к исполнению не подлежит.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Регион Туризм» (ИНН 7706797581) в доход бюджета городского округа Архангельской области «Северодвинск» 2 720 руб. государственной пошлины.

Председательствующий                               А.Н. Поршнев

Судьи                                         Н.В. Волынская

С.В. Эпп