Решение по делу № 12-366/2023 от 03.07.2023

                                                                                                               №12-366/2022

                                                                                 УИД № 62MS0035-01-2023-000902-91

РЕШЕНИЕ

           г. Рязань                                                  04 октября 2023 года           Судья Советского районного суда г. Рязани Маркова А.С., при секретаре судебного заседания Вакориной М.В.,

с участием защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Журавлева А.А. – Шатилова С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда жалобу Журавлева Алексея Анатольевича на постановление мирового судьи судебного участка № 19 судебного района Советского районного суда г. Рязани от 14 июня 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее-КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 19 судебного района Советского районного суда г. Рязани от 14.06.2023 года Журавлев А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде наложения административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год восемь месяцев.

В поступившей в Советский районный суд г. Рязани жалобе заявитель просит постановление отменить, материалы дела возвратить мировому судье на новое рассмотрение.

Жалоба мотивирована тем, что от прохождения медицинского освидетельствования Журавлев А.А. не отказывался, на протяжении трех часов сотрудники ГИБДД возили его по различным медицинским учреждениям, где отсутствовала возможность пройти медицинское освидетельствование. Когда его доставили в ГБУ РО «Скопинский ММЦ» там также не удалось пройти освидетельствование, в связи с чем сотрудники доставили его обратно в место остановки транспортного средства, где выдали медицинский акт и протокол об административном правонарушении. С медицинским актом заявитель ознакомился не сразу, подумав, что это акт о том, что медицинское учреждение также не может провести освидетельствование. Кроме того, полагает, что было нарушено его право на защиту поскольку при отстранении от управления транспортным средством он заявлял просьбу об участии в производстве по делу об административном правонарушении адвоката. По мнению подателя жалобы изматывающее мотание по медицинским учреждениям и отсутствие защитника привели к нарушению закона и составлению в отношении него незаконного протокола об административном правонарушении. Просит постановление мирового судьи от 14.06.2023 г. отменить и направить дело на новое рассмотрение мировому судье.

Журавлев А.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. В предыдущем судебном заседании Журавлев А.А. доводы, изложенные в жалобе, поддержал в полном объеме.

Защитник Шатилов С.А. в судебном заседании доводы, изложенные в жалобе, поддержал. Просил суд постановление мирового судьи отменить, дело возвратить мировому судье на новое рассмотрение.

Суд на основании ст. 29.7 КоАП РФ рассмотрел дело в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Выслушав защитника, исследовав доводы жалобы и материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В соответствии с пунктом 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Частью 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения признается законным при наличии достаточных оснований полагать, что водитель находится в состоянии опьянения.

При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 г. N 1882 утверждены Правила освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Пунктами 2 и 3 указанных Правил предусмотрено, что уполномоченные должностные лица в присутствии 2 понятых либо с применением видеозаписи проводят освидетельствование на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке).

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения осуществляется с использованием средств измерений утвержденного типа, обеспечивающих запись результатов измерения на бумажном носителе, поверенных в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений.

В соответствии с подпунктом "б" пункта 8 указанных Правил водитель подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 г. № 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица либо медицинского работника о прохождении такого освидетельствования образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и может выражаться как в форме действий, так и в форме бездействия, свидетельствующих о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование.

В соответствии с абзацем 2 пункта 76 Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения, утвержденного приказом МВД России от 23 августа 2017 г. № 664, при надзоре за дорожным движением допускается использование иных (помимо измерительных) технических средств фото-, звуко- и видеозаписи.

Согласно частям 2 и 3 статьи 25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случаях, предусмотренных главой 27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи.

Данные требования при производстве по делу об административном правонарушении выполнены.

Как усматривается из материалов дела, дд.мм.гггг. в 18 часов 00 минут по адресу: <адрес>, Журавлев А.А. управлял автомобилем марки «<...>», государственный регистрационный знак <...>, с признаками алкогольного опьянения, а именно запах алкоголя изо рта.

Согласно показаниям технического средства измерения Алкотектор "Юпитер", заводской №, с датой поверки дд.мм.гггг., у Журавлева А.А. установлено алкогольное опьянение: результат 0,468 мг/л.

С данными результатами освидетельствования Журавлев А.А. не согласился, о чем свидетельствует отметка в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от дд.мм.гггг..

После этого Журавлев А.А. был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Однако в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, он не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 5); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 6); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от дд.мм.гггг. с результатами теста дыхания и свидетельством о поверке прибора (л.д. 7-9); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 10); актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) ГБУ РО «Скопинский ММЦ» № от дд.мм.гггг., согласно которому Журавлев А.А. дд.мм.гггг. в 21 час 20 минут отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 11); рапортами инспекторов ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Рязани об обстоятельствах совершенного Журавлевым А.А. административного правонарушения; просмотренной в судебном заседании видеозаписью, на которой в числе прочего усматривается, что при вручении Журавлеву А.А. экземпляра акта медицинского освидетельствования и протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, никаких замечаний и возражений Журавлевым А.А. заявлено не было; карточкой водителя и списком административных правонарушений Журавлева А.А. (л.д. 16-23) и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18 декабря 2015 г. N 933н утвержден Порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического).

Подпунктом 1 пункта 5 данного Порядка определено, что медицинское освидетельствование проводится, в частности, в отношении лица, которое управляет транспортным средством, - на основании протокола о направлении на медицинское освидетельствование, составленного в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида.

Согласно пункту 8 указанного Порядка в процессе проведения медицинского освидетельствования его результаты вносятся в акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), форма которого предусмотрена Приложением № к указанному приказу.

Из содержания протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № от дд.мм.гггг. следует, что с применением видеозаписи Журавлев А.А. был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что он был согласен.

Отказ Журавлева А.А. от прохождения медицинского освидетельствования зафиксирован в акте медицинского освидетельствования № от дд.мм.гггг., который подписан дежурным врачом ФИО5(л.д. 11).

Из содержания названного акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения усматривается, что в медицинском учреждении Журавлев А.А. от проведения медицинского освидетельствования отказался.

В этом случае медицинское освидетельствование и заполнение акта прекращаются, в Журнале и в пункте 17 акта делается запись "от медицинского освидетельствования отказался".

По ходатайству защитника из медицинского учреждения ГБУ РО «Скопинский ММЦ» была запрошена запись из журнала медицинских освидетельствований в отношении Журавлева А.А.

Согласно поступившему ответу на судебный запрос в Журнале регистрации медицинских освидетельствований на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) имеется запись медицинского освидетельствования Журавлева Алексея Анатольевича от дд.мм.гггг., согласно которой Журавлев А.А., дд.мм.гггг. года рождения, от прохождения медицинского освидетельствования отказался, о чем сделана отметка в акте №.

При таких данных, с учетом названных положений Порядка, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и заполнение акта прекращены правильно, запись в пункте 17 акта "от медицинского освидетельствования отказался" является обоснованной.

Довод подателя жалобы о том, что от прохождения медицинского освидетельствования он не отказывался, проверен районным судом и отклоняется поскольку опровергается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств и направлен на избежание административной ответственности.

Также отклоняется довод жалобы о нарушении права Журавлева А.А. на защиту поскольку требования, предусмотренные частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ, при рассмотрении дела мировым судьей не нарушены, необходимые условия для реализации им права на судебную защиту созданы, дело рассмотрено с непосредственным участием Журавлева А.А. и его защитника, все ходатайства рассмотрены в установленном законом порядке с вынесением мотивированных определений.

Оснований ставить под сомнение установленные по делу обстоятельства дела не имеется, объективных сведений, опровергающих выводы мирового судьи, в материалы дела подателем жалобы не представлено.

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к Журавлеву А.А. в соответствии с требованиями статьи 27.12 КоАП РФ.

Содержание составленных в отношении Журавлева А.А. процессуальных документов изложено в достаточной степени ясности, поводов, которые давали бы основания полагать, что он не осознавал содержание и суть составленных в отношении него документов, что на момент составления административного материала не понимал суть происходящего и не осознавал последствий своих действий, не имеется.

Таким образом, мировой судья пришел к обоснованному выводу о совершении Журавлевым А.А. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем имеются основания для изменения постановления мирового судьи в части назначенного наказания в виде лишения права управления транспортным средством.

Согласно статье 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 КоАП РФ).

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.1 КоАП РФ).

Об этом же указано в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", согласно которому при решении вопроса о назначении вида и размера административного наказания необходимо учитывать, что Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях допускает возможность назначения административного наказания лишь в пределах санкций, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного, имущественного положения правонарушителя - физического лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность (статьи 4.1 - 4.5 КоАП РФ).

Анализ вышеуказанных нормы закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации свидетельствует о необходимости индивидуализации административного наказания, избрания той меры государственного принуждения, которая наибольшим эффектом достигла бы целей административного наказания, связанного с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами (часть 1 статьи 3.1 КоАП РФ).

Как следует из постановления по делу об административном правонарушении, при назначении наказания Журавлеву А.А. мировым судьей учтены: характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, а также совершение умышленного правонарушения против установленного порядка управления в области дорожного движения. Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, не установлено.

Между тем, назначая дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год восемь месяцев, мировой судья в нарушение пункта 6 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ в своем постановлении мотивов назначения наказания в размере, превышающим минимальный, предусмотренный санкцией 12.26 КоАП РФ, не привел; отсутствие отягчающих обстоятельств в действиях Журавлева А.А. фактически не учел, и в нарушение требований ст. 4.1 КоАП РФ учел обстоятельства, не подлежащие учету в силу закона при назначении административного наказания.

Устанавливая пределы ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного статьей 12.26 КоАП РФ, законодатель тем самым уже учел, что данное правонарушение носит повышенную общественную опасность, существенно нарушает охраняемые общественные правоотношения независимо от поведения правонарушителя (например, наличия раскаяния, признания вины), размера вреда, наступления последствий и их тяжести.

Таким образом, назначенное Журавлеву А.А. наказание справедливым признать нельзя ввиду его чрезмерной суровости.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, на постановление по делу об административном правонарушении, выносится решение об изменении постановления по делу об административном правонарушении, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено указанное постановление.

Исходя из приведенных правовых положений, с учетом всех установленных по делу обстоятельств, характера совершенного правонарушения, постановление мирового судьи судебного участка № 19 судебного района Советского районного суда г. Рязани от 14 июня 2023 года, в части назначенного Журавлеву А.А. наказания, подлежит изменению путем снижения размера дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами с одного года восьми месяцев до одного года шести месяцев, что не ухудшает положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 19 судебного района Советского районного суда г. Рязани от 14 июня 2023 года в части назначенного наказания изменить, снизить размер назначенного Журавлеву Алексею Анатольевичу дополнительного административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами с одного года восьми месяцев до одного года шести месяцев.

В остальной части постановление мирового судьи судебного участка № 19 судебного района Советского районного суда г. Рязани от 14 июня 2023 года, вынесенное в отношении Журавлева Алексея Анатольевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Журавлева А.А.    без удовлетворения

Решение вступает в законную силу немедленно, но может быть пересмотрено в кассационном порядке.

Судья. подпись                                                                                                 А.С. Маркова