Решение по делу № 2-4732/2016 от 02.03.2016

№ 2-4732/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Красноярск 28 сентября 2016 года

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Шатровой Р.В.,

при секретаре Шенфельд Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Рябченко Г.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о расторжении кредитного договора, признании условий недействительными, признании действий незаконными, взыскании компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Рябченко Г.А. обратилась в суд с иском к ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о расторжении кредитного договора, признании недействительными условий кредитного договора в части недоведения до заемщика до подписания кредитного договора информации о полной стоимости кредита, признании незаконными действий банка в части неинформирования заемщика о полной стоимости кредита до и после заключения кредитного договора, о взыскании компенсации морального вреда в размере 5000 рублей, штрафа. Требования мотивировала тем, что 00.00.0000 года между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ней был заключен кредитный договор. Полагает, что данный кредитный договор нарушает ее права как потребителя, так как в договоре не указана в рублях полная сумма, подлежащая выплате, не указаны проценты кредита в рублях, не указана в рублях сумма комиссий за открытие и ведение ссудного счета, она не имела возможности внести изменения в условия договора, которые были определены займодавцем. Кроме того, в нарушение требований ст. 6 Закона № 353-ФЗ банком заемщику не была предоставлена информация о полной стоимости кредита ни на момент подписания кредитного договора, ни после его заключения. Полагает также, что банк незаконно производит списание денежных средств в счет оплаты различных комиссий.

В судебное заседание истец Рябченко Г.А. не явилась, о месте и времени судебного заседания была извещена по адресу, указанному в иске, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» Жуков Р.А. просил в иске отказать, ссылаясь на то обстоятельство, что при заключении кредитного договора до заемщика была доведена полная информация о стоимости кредита, кредитный договор содержит все существенные условия, предусмотренные ГК РФ. Со стороны банка нарушения условий кредитного договора отсутствуют, в связи с чем оснований для удовлетворения иска не имеется.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Выслушав представителя ответчика ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» Жукова Р.А., исследовав материалы дела, суд считает необходимым в удовлетворении иска отказать.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Судом установлено, что 00.00.0000 года между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Рябченко Г.А. заключен кредитный договор У, согласно которому последней были предоставлены денежные средства в сумме 498 114 рублей (из которых: 450000 рублей – сумма к выдаче, 48114 рубля – страховой взнос на личное страхование) на срок 54 месяца с условием оплаты 19,90% годовых. Кредитный договор также содержит информацию о полной стоимости кредита – 22% годовых.

В этот же день Рябченко Г.А. подписано распоряжение, в соответствии с которым она просила банк сумму кредита для оплаты страхового взноса в сумме 48114 рублей перечислить страховщику.

Как следует из выписки из лицевого счета заемщика, каких-либо комиссий с Рябченко Г.А. в период действия договора не взималось.

Рассматривая спор по существу, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с ч.1 и ч. 2 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным указанным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором; прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

В силу ч. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Согласно ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 451 ГК РФ основанием для расторжения договора является существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора; если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: 1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; 2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; 3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; 4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Оценивая рассматриваемый кредитный договор, суд приходит к выводу о том, что он содержит все необходимые условия получения кредита, в том числе: размер предоставляемого кредита – 498 114 рублей, срок и порядок возврата кредитных денежных средств – 54 месяца платежи согласно графику, сведения о размере процентной ставки – 19,90% годовых, сведения о полной стоимости кредита – 22% годовых.

При таких обстоятельствах доводы истца о непредоставлении банком полной информации о размере кредита, размере процентов за пользование кредитными денежными средствами, суд находит несостоятельными. Банком исполнена обязанность об уведомлении потребителя о полной стоимости кредита при заключении кредитного договора в соответствии с требованиями действующего законодательства, в связи с чем оснований для удовлетворения требований о признании незаконными действий банка, выраженных в неинформировании заемщика о полной стоимости кредита, признании недействительными условий кредитного договора в части недоведения до заемщика информации о полной стоимости кредита, не имеется.

Факт существенного нарушения банком условий кредитного договора судом не установлено, в связи с чем не подлежат удовлетворению требования истца о расторжении кредитного договора.

Довод стороны истца о том, что с оплачиваемых Рябченко Г.А. денежных средств в счет погашения задолженности банком производилось списание на иные операции по счету, не предусмотренные кредитным договором, а также на комиссии, опровергаются выпиской по счету заемщика, из которой следует, что каких-либо комиссий в рамках кредитного договора У банком с истца не взималось, а производилось лишь списание денежных средств в счет погашения суммы основного долга, процентов за пользование кредитом, списание предусмотренного договором страхового взноса.

В случае несогласия с условиями кредитного договора истец не была лишена возможности отказаться от заключения договора и не принимать на себя обязательства.

Доказательства того, что условия кредитного договора нарушают права Рябченко Г.А. как потребителя, в материалах дела отсутствуют, в связи с чем оснований для взыскания с банка в пользу последней компенсации морального вреда, штрафа у суда также не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Рябченко Г.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о расторжении кредитного договора, признании условий недействительными, признании действий незаконными, взыскании компенсации морального вреда, штрафа отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 03 октября 2016 года.