Решение по делу № 22-1962/2018 от 19.03.2018

Судья Набиюллина А.Г.

Дело № 22-1962/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Пермь 3 апреля 2018 года

Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Рыжовой Э.Ч.,

судей Попонина О.Л., Карпова С.А.,

при секретаре Чирковой Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Шаврина Е.А. на приговор Чердынского районного суда Пермского края от 18 января 2018 года, которым:

Шаврин Евгений Александрович, родившийся дата в ****, судимый:

10 февраля 2016 года мировым судьей судебного участка № 2 Чердынского судебного района Пермского края по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ к 180 часам обязательных работ;

30 августа 2017 года Чердынским районным судом Пермского края по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ к штрафу в размере 20000 рублей, наказание не отбыто.

осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы. В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию полностью присоединено неотбытое наказание по приговору от 30 августа 2017 года и окончательно назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы со штрафом в размере 20000 рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с исчислением срока наказания с 18 января 2018 года. Зачтено в срок наказания время содержания Шаврина Е.А. под стражей в период с 9 октября 2017 года по 17 января 2018 года.

Решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Рыжовой Э.Ч., кратко изложившей содержание приговора, существо апелляционной жалобы и возражений государственного обвинителя, выступление адвоката Мартьянова П.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения прокурора Сухаревой Л.А. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

установила:

приговором суда Шаврин Е.А. признан виновным в незаконных приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Преступление совершено 21-22 сентября 2017 года в г. Соликамске и Чердыне Пермского края при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный Шаврин Е.А. выражает несогласие с решением суда, полагает, что приговор подлежит изменению, так как, суд назначил чрезмерно суровое наказание.

В возражениях на апелляционную жалобу прокурор Чердынского района Пермского края Л.В. Романова указывает на ее несостоятельность и необоснованность, просит приговор оставить без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав участников процесса, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Приговор в отношении Шаврина Е.А. постановлен с соблюдением требований ст. ст. 314-316 УПК РФ, регламентирующих особый порядок судебного разбирательства, на основании заявленных добровольно, после консультации с защитником, ходатайства осужденного, которому разъяснялись порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Все предусмотренные уголовно-процессуальным законом условия постановления приговора в особом порядке принятия судебного решения судом соблюдены.

Обвинение, с которым согласился Шаврин Е.А. обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Юридическая квалификация действий осужденного по ч. 2 ст. 228 УК РФ является правильной, соответствует содержащемуся в приговоре описанию преступного деяния.

Вопреки доводам жалобы, наказание Шаврину Е.А. назначено в соответствии с требованиями уголовного закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного деяния, данных о личности осужденного, с учетом обстоятельств, смягчающих наказание, а именно: полного признания вины и раскаяния в содеянном, обстоятельства, отягчающего наказания – рецидива преступлений, исходя из чего, суд пришел к обоснованным выводам о назначении ему наказания в виде реального лишения свободы, которые надлежаще мотивировал в приговоре.

Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступления, поведением осужденного до и после его совершения, других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступления и личности, судом первой инстанции, впрочем, как и судебной коллегией, не установлено, поэтому оснований для применения требований ст. 64 УК РФ, то есть назначения иного более мягкого, чем лишение свободы вида наказания, нет.

Не вызывают сомнений и выводы суда об отсутствии правовых оснований для изменения категории совершенного преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкое и невозможности в силу п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ применения к осужденному положений об условном осуждении.

Определенный судом срок наказания по преступлению соответствует требованиям части 5 ст. 62 УК РФ и максимально возможным не является.

Таким образом, все заслуживающие внимания обстоятельства были надлежащим образом учтены судом первой инстанции при решении вопроса о виде и размере наказания, которое отвечает требованиям закона, а потому является справедливым, соразмерным содеянному и данным о личности осужденного.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора ни в ходе досудебного производства по делу, ни в судебном заседании не допущено.

Оснований для отмены либо изменения приговора, по доводам апелляционной жалобы осужденного Шаврина Е.А. не имеется, приговор является законным, обоснованным и справедливым.

Руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Чердынского районного суда Пермского края от 18 января 2018 года в отношении Шаврина Евгения Александровича оставить без изменения, а его апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Председательствующий(подпись)

Судьи (подписи)