Решение по делу № 2а-589/2018 от 11.01.2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 апреля 2018 года город Норильск

Норильский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Пархоменко А.И.,

при секретаре судебного заседания Неустроевой Т.А.

с участием административного истца Трубенкова А.А.,

представителя административного ответчика Министерства финансов РФ – Маховой Н.Ю.,

представителя административных ответчиков Отдела МВД России по городу Норильску, ГУ МВД России по Красноярскому краю – Андреевой Г.М.,

рассматривая административное дело № по административному иску Трубенкова А.А. к Отделу МВД России по г. Норильску, ГУ МВД России по Красноярскому краю, Министерству внутренних дел РФ, Министерству финансов РФ, Управлению Судебного департамента в Красноярском крае о признании ненадлежащими условий содержания в конвойном помещении Норильского городского суда, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Трубенков А.А. обратился в суд с административным иском к службе конвоя ОМВД России по городу Норильску, о признании ненадлежащими условий содержания в конвойном помещении в здании Норильского городского суда, указав в обоснование, что в период содержания в СИЗО-4 ГУФСИН России по Красноярскому краю неоднократно доставлялся в Норильский городской суд, где содержался в конвойном помещении в ненадлежащих условиях, а именно 07.09.2017, 10,19 и 20.10.2017, 08 и 13.11.2017 и 19,20.12.2017. Площадь бокса составляет 2,5 м2, по половине периметра расположена деревянная лавка шириной 28 см., имеется вентиляционное окошко, при этом вытяжка очень слабая. Свет поступает из окошка, освещения недостаточно для того, чтобы прочитать документы. На стенах бокса покрытие из бетонной «шубы», пол бетонный. В камере содержалось одновременно по 3-4 человека. Отсутствует место для письма. Обедать приходилось на корточках, так как условий для приема пищи не имеется. Кипяток дают один раз в день, что является недостаточным.

31.01.2018 суду поступило заявление об увеличении заявленных требований, Трубенков А.А. просил суд обязать административного ответчика привести конвойные помещения, расположенные в здании Норильского городского суда в соответствие с действующими нормами, а также взыскать компенсацию морального вреда в размере 180000 рублей.

Определением суда от 12.01.2018 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ГУ МВД России по Красноярскому краю, ОМВД России по г. Норильску, Управление Судебного департамента в Красноярском крае.

В связи с увеличением исковых требований, определением суда от 19.03.2018 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Министерство внутренних дел РФ, Министерство финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Красноярскому краю.

В судебном заседании судом вынесен на обсуждение сторон вопрос о наличии оснований для передачи дела в Красноярский краевой суд для разрешения вопроса о подсудности.

В судебном заседании Трубенков А.А. не возражал против передачи дела в Красноярский краевой суд для разрешения вопроса о передаче дела другому районному суду.

Представители административных ответчиков Министерства финансов РФ, Отдела МВД России по г. Норильску и ГУ МВД России по Красноярскому краю полагались на усмотрение суда.

Представитель административного ответчика Управления Судебного департамента в Красноярском крае в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела без участия представителя Управления.

Административный ответчик МВД РФ уведомлены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, своего представителя в судебное заседание не направили.

Заслушав мнение лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

Участники судебного разбирательства должны испытывать доверие к суду, которое может быть поставлено под сомнение только на основе достоверных и обоснованных доказательств, свидетельствующих об обратном, законодатель установил в статьях 31, 32 и 35 КАС РФ механизм отвода судьи, а в части 2 статьи 31 указанного Кодекса предусмотрел, что судья не может участвовать в рассмотрении административного дела и подлежит отводу, если имеются иные, не предусмотренные частью 1 данной статьи обстоятельства, которые могут вызвать сомнение в его объективности и беспристрастности. Соответственно, беспристрастность судей, рассматривающих административное дело, презюмируется, пока не доказано иное.

Вместе с тем, административным истцом Трубенковым А.А. заявлены требования о признании ненадлежащими условий содержания заключенных в камерах конвойных помещений, которые располагаются в здании Норильского городского суда. Дело принято к рассмотрению судьей Норильского городского суда.

Несмотря на нахождение здания в оперативном управлении УСД в Красноярском крае, помещения находятся в здании Норильского городского суда, непосредственная текущая эксплуатация и обслуживание которого осуществляется Норильским городским судом

Данный факт, по мнению суда, не исключает возможность возникновения у лиц, участвующих по делу, сомнений в объективности и беспристрастности суда при рассмотрении настоящего административного дела.

Указанное обстоятельство может при определенных условиях расцениваться как объективно оправданные сомнения по поводу беспристрастности суда, а также признаваться нарушением части 1 статьи 6 Конвенции от 4 ноября 1950 г. о защите прав человека и основных свобод о праве каждого на справедливое разбирательство дела независимым и беспристрастным судом (поскольку судья, рассматривающий дело, осуществляет свои полномочия по отправлению правосудия в Норильском городском суде).

Суд может быть признан беспристрастным, если обеспечивает достаточные гарантии, исключающие любые законные сомнения в его объективности. От этого зависит доверие, которое суды должны внушать сторонам в судебном процессе.

Согласно положениям п. 3 ч. 2 ст. 27 КАС РФ суд передает административное дело на рассмотрение другого суда, если после отвода одного или нескольких судей либо по другим причинам замена судей или рассмотрение административного дела в данном суде стали невозможными. Передача административного дела в этом случае осуществляется вышестоящим судом.

Учитывая изложенное выше, принимая во внимание, что для обеспечения рассмотрения дела беспристрастным судом не требуется, чтобы отводы были заявлены каждому из судей конкретного суда и все отводы были удовлетворены, достаточно в рамках критерия объективности определить, имеются ли факты и обстоятельства, которые могут вызвать сомнения в беспристрастности судей у лиц участвующих в деле, суд приходит к мнению, что настоящее административное дело подлежит направлению в Красноярский краевой суд для решения вопроса о подсудности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 198-199 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Административное дело № по административному иску Трубенкова А.А. к Отделу МВД России по г. Норильску, ГУ МВД России по Красноярскому краю, Министерству внутренних дел РФ, Министерству финансов РФ, Управлению Судебного департамента в Красноярском крае о признании ненадлежащими условий содержания в конвойном помещении Норильского городского суда, компенсации морального вреда - передать в Красноярский краевой суд для решения вопроса о подсудности.

На определение может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

Председательствующий: А.И. Пархоменко