Решение по делу № 2-8655/2023 от 16.11.2023

Дело № 2-8655/2023

59RS0007-01-2023-000266-89

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20.12.2023                                                                                       г.Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Мангасаровой Н.В.,

при секретаре Гуляевой Ю.А.,

с участием ответчика Огородникова М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Т Плюс» к Огородникову Максиму Валерьевичу о взыскании задолженности по оплате поставленной тепловой энергии, пени,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Т Плюс» обратилось в суд с иском к Огородникову М.В. с требованиями о взыскании задолженности по оплате услуг отопления и горячего водоснабжения.

Требования мотивированы тем, что между ООО «ПСК» и Огородниковым М.В. сложились фактические договорные отношения по снабжению тепловой энергией, которые регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации. Истцом поставлялась ответчику на нужды отопления и горячего водоснабжения нежилого помещения, расположенного по адресу <адрес>, которое принадлежит должнику на праве собственности. За период с марта 2020 года по июль 2021 года истцом отпущена ответчику, а ответчиком фактически принята от истца тепловая энергия на нужды отопления на сумму 131 625,92 руб. Подлежащая оплате ответчиком стоимость тепловой энергии определена в соответствии с показаниями прибора учета. Несмотря на добросовестное исполнение истцом своих обязанностей по договору, ответчик обязательства по оплате поданной ему тепловой энергии не выполняет, в связи с чем, образовалась задолженность, на которую истцом также начислены пени (неустойка).

На основании изложенного, с учетом уточненного искового заявления от 19.12.2023, истец просит взыскать с ответчика задолженность образовавшуюся за период с марта 2020 года по июль 2021 года в размере 89 663,81 руб., сумму пени, начисленную на основании п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации в размере 51 751,79 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 207,55 руб., а также судебные расходы за отправку искового заявления в размере 115,8 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещался в порядке, предусмотренном законом, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие, заявленные требования просил удовлетворить с учетом уточненного заявления.

Ответчик в судебном заседании с требованиями иска не согласился, указал, что денежные средства в пользу истца удерживаются с банковской карты. Изначально по данному помещению был спор, отапливалась лишь половина нежилого помещения, указал, что необходимо из начислений исключить ГВС, так как в нежилом помещении нет горячей воды, а также указал, что сумма основного долга снизилась за счет того, что истец увеличил сумму пени.

Суд, заслушав пояснения ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 – 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами. К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 – 547 Гражданского кодекса Российской Федерации) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьей 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги, кроме прочего, включает в себя плату за тепловую энергию (часть 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации).

На основании части 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Судом установлено, что Огородников М.В. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлся собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 41-44).

ПАО «Т Плюс» осуществляет деятельность по поставке тепла в многоквартирные жилые дома г.Перми, в том числе в <адрес>.

ПАО «Т Плюс» в адрес ответчика направлялся договор теплоснабжения (л.д. 45-50), который ответчиком не подписан.

Вместе с тем, отсутствие между сторонами письменного договора на потребление ресурсов не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии, поскольку между сторонами сложились фактические договорные отношения – в соответствии с п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы).

Услуги отопления ответчику предоставлены, однако оплата за указанные услуги ответчиком не произведена в полном объеме, в связи с чем, образовалась задолженность.

Истцом в адрес ответчика направлялась претензия с требованием о погашении задолженности, которая оставлена без удовлетворения (л.д. 88).

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Свердловского судебного района г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании с Огородникова М.В. задолженности по оплате за тепловую энергию и горячее водоснабжение за период с марта 2020 года по июль 2021 года в размере 131 625,92 руб., пени в размере 16 815,34 руб. в пользу ПАО «Т Плюс» (л.д. 24).

Истцом предоставлен расчет в качестве приложения к ходатайству от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ответчика имеется задолженность за услуги отопление за период с марта 2020 года по июль 2021 года в размере 89 663,81 руб. (услуги отопления, без начисления платы за ГВС).

Доказательств, предоставления коммунальной услуги по отоплению ненадлежащего качества или с перерывами, превышающими установленную продолжительность, ответчиком в материалы дела не представлено, соответственно, оплата должна быть произведена за услугу в полном объеме.

Судом проверен расчет, представленный истцом, который составлен с применением действующих тарифов и порядка, предусмотренного для данного вида платежей, не соглашаться с ним оснований не имеется.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии у ответчика задолженности по оплате тепловой энергии в размере 89 663,811 руб.

Согласно расчету, представленного истцом, сумма пени, начисленных на задолженность ответчика, составляет 51 751,79 руб.

Доказательства погашения задолженности по оплате жилищно-коммунальных платежей в полном объеме ответчиком согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлены.

Частью 9.4 статьи 15 Федерального закона от 27 июля 2010 года N 190-ФЗ "О теплоснабжении", предусмотрено, что собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии, потребляемой ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленных жилищным законодательством.

В соответствии с ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Пунктом 39 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" разъяснено, что пеня, установленная частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание пояснения ответчика относительно причин ненадлежащего исполнения обязательств по оплате энергоресурсов – неправомерное предъявление к оплате стоимости услуг горячего водоснабжения, факт исключения в последующем из предъявленной к взысканию суммы долга стоимости услуг горячего водоснабжения, начисленный истцом размер пени является существенным по отношению к сумме основного долга, суд считает, что он явно несоразмерен последствиям нарушения обязательств, и в силу ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд считает необходимым снизить пени до 20 000 руб.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 4 028,31 руб., размер которой определен с учетом уточненных исковых требований, а также почтовые расходы по направлению копии искового заявления в сумме 115,80 руб.

В порядке ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации истцу из местного бюджета подлежит возврату государственная пошлина в размере 140 руб. 69 коп.

Дело рассмотрено в пределах заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Огородникова Максима Валерьевича, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт серии № выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС в <адрес>) в пользу ПАО «Т Плюс» (ОГРН 1056315070350) задолженность по оплате тепловой энергии за период с марта 2020 года по июль 2021 года в размере 89 663 руб. 81 коп., пени в размере 20 000 руб., а также 4 028 руб. 31 коп. в возмещение государственной пошлины, 115 руб. 80 коп. в возмещение почтовых расходов.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Возвратить ПАО «Т Плюс» (ОГРН 1056315070350) из местного бюджета государственную пошлину в размере 140 руб. 69 коп., уплаченную по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья:                                                            Н.В. Мангасарова

Мотивированное решение в полном объеме изготовлено 19.01.2024.