Решение по делу № 2-2157/2024 от 09.04.2024

                                                    УИД 16RS0047-01-2024-002306-21

Дело № 2-2157/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 июня 2024 года                                                                    город Казань

Кировский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Андреева А.Р., при секретаре судебного заседания Минуллиной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «АК БАРС» Банк к Смирновой А.Ф., Митягину А.В. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по нему,

установил:

ПАО «АК БАРС Банк» обратилось в суд с иском к Смирновой А.Ф., Митягину А.В. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по нему.

Определением судьи Кировского районного суда г. Казани Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ назначено предварительное судебное заседание на ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 30 минут.

В предварительное судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ стороны не явились, в связи с чем рассмотрение дела отложено на ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании, назначенном на ДД.ММ.ГГГГ стороны не явились, о причинах неявки суд не уведомили, заявлений об отложении слушания дела либо уважительности неявки в суд от них не поступало.

Согласно части 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, на лиц, участвующих в деле, возложена обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии с частью 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В соответствии с частью 7 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Учитывая вторичную неявку представителя истца на судебное заседание без уважительной причины, иск ПАО «АК БАРС Банк» подлежит оставлению без рассмотрения.

Согласно статье 93 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок возврата государственной пошлины устанавливается в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно статье 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае: прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения.

Об уплате истцом государственной пошлины, свидетельствует платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 18 198 рублей.

В связи с оставлением иска без рассмотрения уплаченная государственная пошлина подлежит возврату.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 222-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

иск публичного акционерного общества «АК БАРС» Банк к Смирновой А.Ф., Митягину А.В. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по нему, оставить без рассмотрения.

Разъяснить ПАО «АК БАРС» Банк положения статьи 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой оно имеет право вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке или ходатайствовать об отмене данного определения при уважительности причин неявки представителя истца в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Возвратить публичному акционерному обществу «АК БАРС» Банк (ИНН 1653001805, ОГРН 1021600000124) уплаченную по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ государственную пошлину в размере 18 198 (восемнадцати тысяч сто девяноста восьми) рублей.

Настоящее определение обжалованию не подлежит.

Судья                                                                                      А.Р. Андреев