Решение по делу № 12-522/2016 от 23.03.2016

Дело № 12 – 522/2016

Р Е Ш Е Н И Е

29 апреля 2016 года город Казань

Судья Ново – Савиновского районного суда города Казань В.И. Богданова, рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении.

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №-- по Ново-Савиновскому судебному району ... ... от --.--.---- г. Э.А. Халимова была привлечена к административной ответственности по части 2 статьи 12.27 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.

Э.А. Халимова в установленном законом порядке обжаловала в суд указанное постановление мирового судьи. В обоснование своей жалобы указала, что ДТП не совершала. --.--.---- г. с --- часов до --- часов находилась на своем рабочем месте в офисе своей фирмы, никуда не выходила; ее автомашина находилась на той же стоянке, что и автомашина потерпевшего. Свидетель ФИО3 заблуждается, что стал свидетелем ДТП, так как увидел повреждения заднего бампера автомашины «---».

В судебное заседание Э.А. Халимова не явилась, ее представитель ФИО2 жалобу полностью поддержал.

Потерпевший ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Представитель ФИО2 не возражает рассмотреть дело в его отсутствие. В судебное заседание явился свидетель ФИО3.

Представитель ФИО2 жалобу Э.А. Халимовой поддержал, ходатайствовал об отмене постановления исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №-- в связи с малозначительностью происшествия, противоречиями, имеющими место при рассмотрении данного административного дела. Свидетель ФИО3 в судебном заседании пояснил, что он стал свидетелем того, как девушка, управляющая автомобилем «---» золотистого цвета совершил наезд на парковке возле офиса на автомобиль «---» черного цвета, после чего вышла из автомашины, осмотрела обе машины. После чего с места дорожно-транспортного происшествия уехала. ОН написал записку владельцу автомобиля «---», что на его автомобиль совершил наезд автомобиль золотистого цвета «---». Ранее он ни потерпевшего, ни владельца автомобиля «---» не знал.

Заслушав ФИО2, свидетеля ФИО3, исследовав материалы административного дела, судья пришел к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В ходе рассмотрения дела установлено, что --.--.---- г. в --- часов у ... ... Э.А. Халимова, управляя транспортным средством «---», регистрационный номер --- и будучи участником дорожно-транспортного происшествия, оставила место происшествия, тем самым, нарушила пункт 2.5 ПДД РФ.

Факт совершения правонарушения подтверждается:

протоколом об административном правонарушении от --.--.---- г. (л.д. ---), согласно которому Э.А. Халимова, будучи участником ДТП, оставила место происшествия;

копией протокола об административном правонарушении, согласно которому Э.А. Халимова, управляя автомобилем, не выбрала безопасный боковой интервал, который позволил бы избежать столкновения (л.д. ---);

объяснениями ФИО4, согласно которым, он обнаружил записку с данными автомобиля, совершившего ДТП с его автомобилем, после чего, объявился свидетель, который видел, что ДТП совершил водитель автомобиля «---» золотистого цвета, номер -№-- (л.д. ---);письменными объяснениями ФИО3 и его пояснениями в суде, согласно которым на парковке увидел столкновение-наезд автомашины «---» золотистого цвета, номер -№-- под управлением женщины на автомашину «---» Женщина вышла после удара, осмотрела место удара на обеих автомашинах, села в машину и уехала с места ДТП, а он прикрепил к стеклу автомашины «---» записку. (л.д.---)

рапортом, согласно которому со слов ФИО4 неизвестный водитель, управляя автомашиной «---», совершил столкновение с его автомашиной и скрылся. (л.д. ---);

справкой о ДТП, согласно которой, автомобилю «---», регистрационный знак --- причинены механические повреждения заднего бампера и заднего правого фонаря. (л.д. ---);

схемой происшествия (л.д. ---

актами осмотра транспортных средств и фотоматериалами, из которых усматриваются повреждения на обоих автомобилях, совпадающие по высоте (л.д. ---).

Все вышеизложенное подтверждает, что Э.А. Халимова управляла автомобилем при обстоятельствах, указанных в протоколе об административном правонарушении и, являясь участником дорожно-транспортного происшествия, покинула место происшествия.

Согласно ПДД РФ «Дорожно-транспортное происшествие» – событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Согласно пункту 2.5 ПДД РФ, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан: немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

Своими действиями Э.А. Халимова совершила административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ – оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он является.

Таким образом, факт совершения Э.А. Халимовой вышеуказанного правонарушения считаю установленным, оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи не имеется.

Доводы Э.А. Халимовой, что она ДТП не совершала, и это может подтвердить свидетель ФИО5, опровергаются имеющимися материалами дела и расцениваются судом как способ защиты.

Доводы представителя ФИО2 о прекращении производства по делу в связи малозначительностью и противоречиями, имеющимися по административному делу, суд также расценивает, как способ защиты. Свидетель ФИО3 последовательно пояснял, каким образом произошло ДТП, пояснил о действиях Э.А. Халимовой, скрывшейся с места ДТП.

Назначенное наказание соответствует закону и является минимальным, при назначении наказания были учтены данные о личности заявителя и обстоятельства дела.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ,

решил:

постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №-- по Ново-Савиновскому судебному району ... ... от --.--.---- г. по делу об административном правонарушении по части 2 статьи 12.27 КоАП РФ в отношении ФИО1 – оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья                В.И. Богданова