Решение по делу № 2-3996/2022 от 20.07.2022

04RS0№-03

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«14» сентября 2022 года                                 г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе судьи Орлова А.С., при секретаре Цыденовой А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Ворониной Е. В. к АО «Читаэнергосбыт» о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, истец просит обязать ответчика компенсировать причиненный моральный вред в размере 20000,00 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300,00 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что в течении 2021-2022 гг. истец неоднократно обращалась в АО «Читаэнергосбыт» с письменными заявлениями о предоставлении информации о задолженности за потребленную электрическую энергию, в том числе задолженности по ОДН с расчетом соответствующих начислений. Однако на протяжении длительного периода времени никакого расчета не предоставлено, представили лишь финансовый лицевой счет, из которого невозможно определить каким образом образовалась задолженность. При этом, АО «Читаэнергосбыт» направили заявление мировому судье <адрес> на вынесение судебного приказа о взыскании задолженности по ОДН в размере 430,42 руб. и пени в размере 559,67 руб. Вынесенный судебный приказ был отменен по ее возражениям, произведен впоследствии поворот исполнения судебного приказа. В ответах АО «Читаэнергосбыт» указывается об отсутствии задолженности, либо указываются суммы задолженности, однако полного расчета с предоставлением соответствующих документов не имеется. Тем более, срок исковой давности истек, оснований для обращения в суд у АО «Читаэнергосбыт» не имелось. Ухудшилось состояние здоровья, обострились заболевания, в настоящее время вынуждена обращаться в медицинские учреждения для прохождения лечения. Просит взыскать компенсацию морального вреда в размере 20000,00 рублей.

В судебном заседании истец Воронина Е.В. исковые требования поддержала в полном объёме, изложив их так, как они указаны в иске.

Представитель ответчика АО «Читаэнергосбыт» Федорова Т.А. возражала против заявленных требований истца. Просила в удовлетворении исковых требований отказать, т.к. не представлено доказательств того, что в результате вынесения судебного приказа был причинен вред истцу. Задолженность по жилому помещению по адресу: <адрес>А-38 на момент обращения в суд за вынесением судебного приказа в сентябре 2021 года имелась, соответственно была рассчитана сумма пени, позднее списана. В настоящее время взысканная по судебному приказу сумма находится на лицевом счете Ворониной Е.В. и будет возвращена на основании исполнительного производства по определению о повороте исполнения судебного приказа.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Согласно ст.540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Согласно ст.153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя, в том числе, плату за электроснабжение (ч.4 ст.154 ЖК РФ).

В соответствии с ч.1 ст.157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии со ст.10 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» (далее - Закон №) изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать сведения указанные в п.2 настоящей статьи. Судом установлено, что в АО «Читаэнергосбыт» на имя Ворониной Е.В. был открыт финансовый лицевой счет №, адрес: <адрес>А-38.

В соответствии с требованиями ГПК РФ АО «Читаэнергосбыт» обратилось к мировому судье Железнодорожного <адрес> Республики Бурятия с заявлением о вынесении судебного приказа, по результатам которого был вынесен судебный приказ              №СП-№ от ДД.ММ.ГГГГ, взыскана задолженность по ОДН в размере 430,42 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, пени в размере 559,67 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 200,00 руб.

Не согласившись с судебным приказом, Воронина Е.В. в соответствии с требованиями ГПК РФ подала возражения относительно его исполнения, в связи с чем определением мирового судьи судебный приказ был отменен, исполнительное производство прекращено, денежные средства, взысканные с Ворониной Е.В., возвращены на основании определения суда о повороте исполнения судебного решения, что не оспаривается сторонами.

Кроме того, судом установлено, что Воронина Е.В. с целью установления наличия либо отсутствия задолженности перед АО «Читаэнергосбыт» ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ.ДД.ММ.ГГГГ обращалась в АО «Читаэнергосбыт» с заявлениями о предоставлении информации о расчете задолженности по ОДН, о предоставлении расчетов образовавшейся у нее задолженности, однако до момента обращения в суд указанная информация Ворониной Е.В. не была предоставлена.

        Таким образом, судом установлено, что ответчиком АО «Читаэнергосбыт» не была предоставлена потребителю Ворониной Е.В. полная и достоверная информация о расчете задолженности за предоставленную электрическую энергию, при этом фактически задолженность за ОДН и пени были взысканы в судебном порядке, тем самым были нарушены права потребителя.

В соответствии с требованиями ст.15 Закона № 2300-1 моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

        В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических, нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред (ч.2 ст.1101 ГК РФ).

Согласно разъяснениям п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», поскольку причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.

Согласно разъяснений, содержащихся в п.1 Постановления Пленума ВС РФ № 10 от 20.12.1994 г. «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», суду следует также устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

В силу п.2 указанного Постановления под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайны и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Пункт 3 указанного Постановления Пленума ВС РФ содержит разъяснения о том, что в соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом. Например, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию (ст.1100 ГК РФ).

Ворониной Е.В. суду предоставлена копия выписного эпикриза ДС ГАУГ «Городская поликлиника №» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого истец находилась на лечении в ДС с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, проведено лечение, выписана с улучшением, положительной динамикой, улучшения общего самочувствия, а также копия выписного эпикриза ГАУЗ «Республиканская клиническая больница скорой медицинской помощи имени В.В. Ангапова» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого находилась на стационарном лечении в урологическом отделении БСМП с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с основным диагнозом – кисты почек.

Принимая во внимание обстоятельства дела, в том числе нарушение прав потребителя, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования Ворониной Е.В. и взыскать в ее пользу с ответчика АО «Читаэнергосбыт» компенсацию морального вреда в разумных пределах в размере 2000,00 руб.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст.96 настоящего Кодекса.

Согласно чек-ордерам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ истцом Ворониной Е.В. была оплачена государственная пошлина на общую сумму в размере 300,00 руб.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.333.19 НК РФ указанные расходы подлежат взысканию с АО «Читаэнергосбыт» в пользу Ворониной Е.В.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ворониной Е. В. к АО «Читаэнергосбыт» о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Читаэнергосбыт» (ОГРН 1057536132323) в пользу Ворониной Е. В. (паспорт № от ДД.ММ.ГГГГ) компенсацию морального вреда в размере 2000,00 руб., а также государственную пошлину в размере 300,00 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес> Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                 А.С. Орлов