Решение по делу № 22-412/2024 от 04.03.2024

судья Прокофьева И.М. № 22-412/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Петрозаводск 28 марта 2024 года

Судебная коллегия по уголовным делам

Верховного Суда Республики Карелия

в составе председательствующего Гудкова О.А.,

судей Гадючко Н.В. и Касым Л.Я.,

при секретаре - помощнике судьи Лониной Н.В.,

с участием прокурора Елисеевой И.Н., адвоката Автуховича Л.П., осуждённого Сычева О.В. в режиме видеоконференц-связи

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осуждённого Сычева О.В. на приговор Питкярантского городского суда Республики Карелия от 19 января 2024 года, которым

Сычев О.В., родившийся ХХ.ХХ.ХХ в (.....), гражданин Российской Федерации, несудимый,

осуждён по п."б" ч.2 ст.158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, по п."а" ч.3 ст.158 УК РФ (по эпизоду кражи у Р.В.И. в период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ) к 1 году лишения свободы, по п."а" ч.3 ст.158 УК РФ (по эпизоду кражи у Р.В.И. в период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ) к 1 году 2 месяцам лишения свободы, на основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

Срок отбывания наказания исчислен с момента вступления приговора в законную силу. Зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей с ХХ.ХХ.ХХ до дня вступления приговора в законную силу из расчёта один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором решена судьба вещественных доказательств и разрешён вопрос о процессуальных издержках по делу.

Заслушав доклад судьи Гадючко Н.В. о содержании приговора, существе апелляционной жалобы и возражений, выступления осуждённого Сычева О.В. и адвоката Автуховича Л.П., поддержавших апелляционную жалобу, мнение прокурора Елисеевой И.Н., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы и просившей об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Приговором Сычев О.В. признан виновным в тайном хищении имущества МКУ ПМР "(...)" в период с (.....) по ХХ.ХХ.ХХ на сумму 3200 рублей, совершённом с незаконным проникновением в помещение, а также в двух эпизодах тайного хищения имущества Р.М.В. в период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ и с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ на сумму соответственно 3800 и 10000 рублей, совершённых с незаконным проникновением в жилище.

В судебном заседании Сычев О.В. вину признал полностью.

В апелляционной жалобе осуждённый Сычев О.В., не оспаривая фактических обстоятельств дела, считает приговор чрезмерно суровым. Пишет, что суд не в полной мере учёл смягчающие наказание обстоятельства. Указывает на признание им своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, добровольное возмещение ущерба, принесение извинений потерпевшим, отсутствие судимостей и фактов привлечения к административной ответственности. Отмечает, что на учёте у психиатра и нарколога не состоит и не представляет опасности для общества. Просит изменить приговор, заменить наказание принудительными работами либо применить условное осуждение.

В возражениях государственный обвинитель Смирнов И.В. просит оставить приговор без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Выслушав мнение участников процесса, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Обстоятельства дела судом первой инстанции установлены правильно. Выводы суда о виновности Сычева О.В. в тайных хищениях имущества МКУ ПМР "(...)" и потерпевшего Р.М.В. соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным на основании совокупности объективных доказательств, исследованных, проверенных судом в соответствии со ст.ст.87,88 УПК РФ, и приведённых в приговоре.

Виновность осуждённого в содеянном, помимо его собственных подробных пояснений об обстоятельствах происшествия, данных в том числе в явке с повинной, подтверждается приведёнными в приговоре доказательствами: показаниями представителя потерпевшего М.Т.А. и потерпевшего Р.В.И..В., свидетелей П.В.В., М.Д.В., С.О.В., а также письменными материалами дела - протоколами осмотра места происшествия, осмотра предметов, заключениями эксперта и другими. Эти доказательства дополняют друг друга, согласуются с иными доказательствами и обоснованно положены судом в основу приговора.

Исследовав полно, всесторонне и объективно фактические обстоятельства, дав анализ доказательствам по делу, оценив их в совокупности, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о доказанности вины Сычева О.В. в совершении преступлений.

Выводы суда о квалификации действий осуждённого в приговоре подробно мотивированы, обоснованы установленными по делу доказательствами и не оспариваются сторонами.

При назначении осуждённому наказания за содеянное суд в соответствии с требованиями ст.ст.6,43,60 УК РФ в полной мере учёл характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также иные обстоятельства, влияющие на назначение наказания.

С учётом обстоятельств дела, степени тяжести и общественной опасности содеянного, суд пришёл к обоснованному выводу о назначении Сычеву О.В. наказания в виде лишения свободы.

Вместе с тем, невозможность замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами судом первой инстанции надлежащим образом не мотивирована, а была ограничена общим утверждением о нецелесообразности назначения осуждённому любого иного вида наказания из числа предусмотренных санкциями статей Уголовного кодекса РФ, по которым квалифицированы действия Сычева О.В.

Судебная коллегия, проанализировав все обстоятельства дела, сведения о причинённом ущербе, данные о личности осуждённого, который ранее не судим, к уголовной и административной ответственности не привлекался, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, в том числе добровольного частичного возмещения причинённого имущественного ущерба, отсутствие отягчающих обстоятельств, приходит к выводу о наличии оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Отсутствие оснований для применения положений ч.6 ст.15 и ст.64 УК РФ в приговоре мотивировано.

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ст.389.15, п.1 ч.1 ст.389.18, п.9 ч.1 ст.389.20, ст.ст.389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Приговор Питкярантского городского суда Республики Карелия от 19 января 2024 года в отношении Сычева О.В. изменить, удовлетворив апелляционную жалобу осуждённого.

Назначенное Сычеву О.В. наказание по п."б" ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 10 месяцев на основании ч.2 ст.53.1 УК РФ заменить принудительными работами на срок 10 месяцев с удержанием из заработной платы осуждённого 10% в доход государства.

Назначенное Сычеву О.В. наказание по п."а" ч.3 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год на основании ч.2 ст.53.1 УК РФ заменить принудительными работами на срок 1 год с удержанием из заработной платы осуждённого 10% в доход государства.

Назначенное Сычеву О.В. наказание по п."а" ч.3 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год 2 месяца на основании ч.2 ст.53.1 УК РФ заменить принудительными работами на срок 1 год 2 месяца с удержанием из заработной платы осуждённого 10% в доход государства.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ назначить Сычеву О.В. окончательное наказание в виде принудительных работ на срок 2 (два) года с удержанием из заработной платы осуждённого 10% в доход государства.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении СычеваО.В. отменить, освободив его из-под стражи.

Определить Сычеву О.В. самостоятельный порядок следования в исправительный центр к месту отбывания наказания в виде принудительных работ в порядке, предусмотренном ст.60.2 УИК РФ.

Начальнику ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Карелия надлежит вручить осуждённому предписание о направлении к месту отбывания принудительных работ.

Срок наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия осуждённого в исправительный центр. Зачесть время содержания Сычева О.В. под стражей с 3 сентября 2023 года по 28 марта 2024 года в срок принудительных работ в соответствии с ч.3 ст.72 УК из расчёта один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в виде принудительных работ.

Разъяснить Сычеву О.В., что в соответствии с чч.4,5 ст.60.2 УИК РФ в случае уклонения осуждённого к принудительным работам от получения предписания или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок осуждённый объявляется в розыск территориальным органом уголовно-исполнительной системы и подлежит задержанию на срок до 48 часов, данный срок может быть продлён судом до 30 суток. После задержания осуждённого к принудительным работам суд в соответствии со ст.397 УПК РФ принимает решение о заключении его под стражу и замене принудительных работ лишением свободы.

В соответствии с ч.6 ст.53.1 УК РФ в случае уклонения осуждённого от отбывания принудительных работ, либо признания осуждённого к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ, неотбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчёта один день лишения свободы за один день принудительных работ.

В остальном приговор в отношении Сычева О.В. оставить без изменения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в кассационном порядке в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ в течение 6 месяцев со дня его вынесения, а содержащимся под стражей осуждённым - в тот же срок со дня вручения копий апелляционного определения и вступившего в законную силу приговора.

В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление могут быть поданы непосредственно в Третий кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст.401.10 УПК РФ.

Осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий О.А.Гудков

Судьи Н.В.Гадючко

Л.Я.Касым