Решение по делу № 2а-1549/2020 от 26.12.2019

                                                                                           2а-1549/2020

       РЕШЕНИЕ

                 Именем Российской Федерации

    4 февраля 2020 года    г. Одинцово

    Одинцовский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи    Захаровой Л.Н.

    при секретаре    Николаевой А.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Мартынова Артема Игоревича к Одинцовскому РОСП УФССП России по МО, Начальнику Одинцовского РОСП УФССП России по МО, СПИ Одинцовского РОСП УФССП России по МО Джобулда А. А. о признании незаконным постановление

                                                   УСТАНОВИЛ:

        Административный истец Мартынов А.И. обратился в суд с административным иском к ответчикам Одинцовскому РОСП УФССП России по МО, Начальнику Одинцовского РОСП УФССП России по МО, СПИ Одинцовского РОСП УФССП России по МО Джобулда А. А. о признании действий судебного пристава-исполнителя Джобулда А.А. по аресту счета истца в ПАО «Альфа Банк» незаконными; обязании судебного пристава-исполнителя Джобулда А.А. устранить данное нарушение закона и снять арест со счета, так же разместить соответствующую информацию на сайте госуслуг; обязании судебного пристава-исполнителя Джобулда А.А. вернуть списанные средства на счет истца в ПАО «АльфаБанк» по приложенным реквизитам в полном объеме.

В обоснование требований указал, что 02 июня 2018 года Мировым судьей судебного участка № Одинцовского судебного района Московской области, был вынесен судебный приказ по делу № о взыскании с должника Мартынова А.И. в пользу взыскателя ПАО «МОСЭНЕРГОСБЫТ» задолженности по оплате коммунальных услуг и государственной пошлины. 01 октября 2019 года судебным приставом-исполнителем Джобулда А.А. возбуждено исполнительное производство №. В рамках данного исполнительного производства наложен арест на счет истца в ПАО «Альфа-банк» №. Истец полагает, что данные действия пристава являются незаконными по следующим причинам. О судебном приказе истец узнал 18 октября 2019 года в тот момент, когда с его кредитного счета в АО Альфа-банк списали денежные средства. Сотрудник банка пояснил, что деньги списали на основании постановления судебного пристава- исполнителя. При проверке данных на сайте приставов 22 октября 2019 года истец обнаружил наличие исполнительного производства. Однако истец никогда не был прописан и не проживал в АДРЕС, всю жизнь жил в АДРЕС, таким образом, задолженности перед ПАО «МОСЭНЕРГОСБЫТ» не имел и не мог иметь, в договорные отношения с данной организацией не вступал.

Таким образом судебный пристав-исполнитель не установив полные данные владельца счета арестовал его и списал денежные средства, по задолженности в отношении иного лица.

В судебное заседание административный истец не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом.

Представители административных ответчиков в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались судом надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела в адрес суда не поступало.

Представитель заинтересованного лица ПАО «МОСЭНЕРГОСБЫТ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом.

В силу части 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) лица, участвующие в деле, а также их представители в случаях, если представители извещены судом и (или) ведение гражданами административного дела с участием представителя является обязательным, обязаны до начала судебного заседания известить суд о невозможности явки в судебное заседание и причинах неявки. Лица, участие которых при рассмотрении административного дела в силу закона является обязательным или признано судом обязательным, должны сообщить о причинах неявки в судебное заседание и представить суду соответствующие доказательства. Если указанные лица не сообщили суду о причинах своей неявки в судебное заседание в установленный срок, такие причины считаются неуважительными и не могут служить основанием для вывода о нарушении процессуальных прав этих лиц.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, если считает, что нарушены его права и свободы.

Согласно ст. 122 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

При этом суд удовлетворяет административный иск об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Истец, обращаясь с исковыми требованиями к ответчикам, не представил доказательств возбуждения исполнительного производства, доказательств, достоверно свидетельствующих о списании денежных средств.

Как следует из информации, размещенной на официальном сайте ФССП России, Одинцовским РОСП УФСПП России по Московской области 01 октября 2019 года возбуждено исполнительное производство № в отношении должника Мартынова А.И. ДД.ММ.ГГГГ года рождения на основании судебного приказа от 02.06.2018 года № мирового судьи судебного участка № Одинцовского судебного района Московской области. Сведения о списании денежных средств со счета истца судебным приставом-исполнителем не представлено. Также отсутствуют сведения о дате оспариваемого постановления, что исключает возможность сделать выводы в том числе о соблюдении истцом срока на обращение в суд.

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Обязанность доказывания соблюдения срока обращения в суд возлагается на лицо, обратившееся в суд (часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч. 8 ст. 219 КАС РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца.

Исполнение судебных решений рассматривается как элемент права на судебную защиту, реализация которого обеспечивается государством необходимыми мерами, в том числе принудительным исполнением (часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации).

Поскольку стороной истца не представлено доказательств в обоснование заявленных требований, оснований для удовлетворения требований истца в настоящем деле также не имеется.

        На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ суд

                                                                          РЕШИЛ:

Исковые требования Мартынова Артема Игоревича к Одинцовскому РОСП УФССП России по МО, Начальнику Одинцовского РОСП УФССП России по МО, СПИ Одинцовского РОСП УФССП России по МО Джобулда А. А. о признании действий судебного пристава-исполнителя Джобулда А.А. по аресту счета истца в ПАО «Альфа Банк» незаконными; обязании судебного пристава-исполнителя Джобулда А.А. устранить данное нарушение закона и снять арест со счета, так же разместить соответствующую информацию на сайте госуслуг; обязании судебного пристава-исполнителя Джобулда А.А. вернуть списанные средства на счет истца в ПАО «АльфаБанк» по приложенным реквизитам в полном объеме – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня постановления решения в окончательной форме.

         Федеральный судья:                                                           Л.Н. Захарова

Мотивированное решение изготовлено 4 февраля 2020 года