Решение по делу № 2-1963/2017 от 15.02.2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 апреля 2017 года город Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:

председательствующего судьи Пустовой М.А.,

при секретаре судебного заседания Павловой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Рахматуллина Р. А., Рамазанова Р. Р., С. Д. С., Никитина С. В. к обществу с ограниченной ответственностью «Элита» о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с указанным исковым заявлением, мотивируя свои требования тем, что в период с <дата> состояли в трудовых отношениях с ответчиком: Рахматуллин Р.А. в должности – электросварщика ручной сварки, Рамазанов Р.Р. – монтажника тех.трубопровода 5 разряда, С. Д.С. – электросварщика ручной сварки, Никитин С.В. – монтажника тех.трубопровода 5 разряда. Работодатель обязался выплатить за октябрь 2016 года заработную плату в размере 90000 рублей, оплатив только 40000 рублей. Просят взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в пользу каждого по 50000 рублей. Из-за несвоевременной выплаты заработной платы просят взыскать проценты по статье 236 Трудового кодекса Российской Федерации, начиная с <дата> по день вынесения решения суда в размере 2966, 67 рублей в пользу каждого, а также взыскать каждому по 25000 рублей в счет компенсации морального вреда. Кроме того просят взыскать с ответчика в их пользу уплаченную ими сумму за оказанные юридические услуги в размере 20000 рублей.

Истцы в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представили заявления с просьбой о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Элита» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причин уважительности неявки суду не представил.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему:

Согласно ст. 2 Трудового кодекса Российской Федерации, одним из основных принципов регулирования трудовых отношений признается права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, а в силу ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со ст. 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации, действующей в редакции до 03.10.2016, было установлено, что заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором. Согласно редакции данной статьи с 03.10.2016 закреплено, что заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

Как установлено в судебном заседании, не оспаривалось стороной ответчика, стороны состояли в трудовых отношениях с <дата>:

Рахматуллин Р.А. - на основании трудового договора № от <дата>, в соответствии с которым ему установлен должностной оклад 7500 рублей, районный коэффициент в размере 1,7 % и северная надбавка в размере 1,5 %. (л.д. 49), приказом № от <дата> уволен по собственному желанию (л.д. 52).

Рамазанов Р.Р. - на основании трудового договора № от <дата>, в соответствии с которым ему установлен должностной оклад 7500 рублей, районный коэффициент в размере 1,7 % и северная надбавка в размере 1,5 %. (л.д. 54), приказом № от <дата> уволен по собственному желанию (л.д. 57).

С. Д.С. - на основании трудового договора № от <дата>, в соответствии с которым ему установлен должностной оклад 7500 рублей, районный коэффициент в размере 1,7 % и северная надбавка в размере 1,5 %. (л.д. 59), приказом № от <дата> уволен по собственному желанию (л.д. 62).

Никитин С.В. на основании трудового договора № от <дата>, в соответствии с которым ему установлен должностной оклад 7500 рублей, районный коэффициент в размере 1,7 % и северная надбавка в размере 1,5 %. (л.д. 64), приказом № от <дата> уволен по собственному желанию (л.д. 67).

Согласно табелей учета рабочего времени работа истцов табелировалась с <дата> по <дата>, в ноябре 2016 они к работе не приступали (лд. 75-76).

В соответствии с расчетными листками, предоставленными в материалы дела стороной ответчика (л.д. 69-70), копиями приходных кассовых ордеров от <дата> следует, что Рахматуллин Р.А. получил заработную плату за октябрь в размере 20000 рублей и 15000 рублей (л.д. 53), Рамазанов Р.Р. - 20000 рублей (л.д. 58), С. Д.С. - 20000 рублей (л.д. 63), Никитин С.В. - 20000 рублей (л.д. 68).

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, поскольку стороной ответчика представлены в дело надлежащие доказательства размера заработной платы истцов, согласованные сторонами трудового договора, и факта её выплаты суд приходит к выводу о том, что задолженность ответчика перед истцами по выплате заработной платы отсутствует, в связи с чем суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований о взыскании неполученной заработной платы в размере 50 000 рублей в пользу каждого истца отказать.

Довод истцов о наличии задолженности по заработной плате, которая подтверждается допиской в трудовых договорах об обязательстве ответчика выплатить заработную плату за октябрь 2016 года в размере 90000 рублей, судом отклоняется, поскольку указанная дописка не может служить надлежащим доказательством изменения размера оплаты труда. Оплата ответчиком 40000 рублей в декабре 2016 (л.д. 71-74, 92-100) не является безусловным доказательством признания им обязательства выплатить заработную плату в большем размере. Как пояснил представитель ответчика в судебном заседании <дата>, 90000 рублей были обещаны истцам в качестве премии за выполненный объем работы, который они не выполнили и уехали домой, 40000 рублей им переведено <дата> в качестве аванса.

Согласно п. 4.5 трудовых договоров истцов, заработная плата выплачивается работникам за первую половину отработанного месяца (аванс) 16 числа, за вторую половину до 10 числа следующего месяца за фактически отработанное время на основании табеля учета рабочего времени.

В судебном заседании установлено, что перечисление заработной платы за октябрь 2016 года произведено с нарушением ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации и трудового договора: <дата> истцам не выплачена часть заработной платы (аванс), только <дата> произведен полный расчет. Однако, поскольку истцами заявлен иной период, за который подлежат взысканию проценты за несвоевременность выплаты заработной платы, суд не находит оснований для выхода за пределы исковых требований, в связи с чем исковые требования в части взыскания процентов также удовлетворению не подлежат.

Поскольку истцам отказано во всех исковых требованиях, суд приходит к выводу о том, что требования о взыскании в их пользу компенсации морального вреда в размере 25000 рублей, и судебных расходов в размере 20000 рублей, также не подлежат удовлетворению вследствие отсутствия доказательств нарушения их прав действиями ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Рахматуллина Р. А., Рамазанова Р. Р., С. Д. С., Никитина С. В. к обществу с ограниченной ответственностью «Элита» о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Суда Ханты – Мансийского автономного округа-Югры, через Нижневартовский городской суд.

Судья М.А. Пустовая