Решение по делу № 1-182/2020 от 14.02.2020

Уголовное дело № 1-182/2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Улан-Удэ 12 марта 2020 года

Советский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе: председательствующего судьи Гусака А.А.,

при секретаре Марковой Ю.В., помощнике судьи Цыденовой В.Г.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Советского района г.Улан-Удэ Хаджаевой Ю.А.,

подсудимого – Ергонова Э.М.,

защитника – адвоката Дубданова А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению:

Ергонова Эдуарда Михайловича, родившегося , не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Ергонов Э.М. совершил умышленное преступление против здоровья населения и общественной нравственности при следующих обстоятельствах:

описан способ совершения преступления

описан способ совершения преступления

описан способ совершения преступления

Действия Ергонова Э.М. дознанием квалифицированы по ч.1 ст.228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Подсудимый Ергонов Э.М. вину признал полностью и суду показал, что с обвинением согласен, раскаивается в содеянном и ходатайствует о постановлении приговора в особом порядке. Данное ходатайство заявляет добровольно, после консультаций с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства понятны.

Защитник поддержал ходатайство своего подзащитного и пояснил, что проконсультировал подсудимого по всем вопросам рассмотрения дела в особом порядке, в том числе разъяснил последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель также не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, поскольку все условия предусмотренные главой 40 УПК РФ соблюдены.

Суд, выслушав мнение сторон, изучив материалы дела, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, так как все условия для этого соблюдены, обвинение, с которым согласился Ергонов Э.М. предъявлено обоснованно, и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, наказание по ч.1 ст.228 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, ходатайство подсудимым заявлено добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, от государственного обвинителя возражений не поступило.

Преступные действия Ергонова Э.М. суд квалифицирует по ч.1 ст.228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

При назначении наказания Ергонову Э.М., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление Ергонова Э.М. и условия жизни его семьи, обстоятельства смягчающие наказание.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Ергонову Э.М., согласно ст.61 УК РФ, суд признает положительную характеристику, болезненное состояние здоровья,отсутствие судимости, то, что подсудимый раскаялся, вину признал полностью и в ходе предварительного расследования дал показания обо всех обстоятельствах совершенного им преступления, чем активно способствовал его раскрытию и расследованию, способствование расследованию другого уголовного дела, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребёнка, а также оказание помощи супруге, являющейся инвалидом.

Обстоятельств, отягчающих наказание Ергонову Э.М. согласно ст.63 УК РФ, а равно оснований для освобождения от наказания и уголовной ответственности, применения положений ст.82.1 УК РФ, ст.72.1 УК РФ суд не находит.

Положения частей 1 и 5 ст. 62 УК РФ применению к Ергонову Э.М., не подлежат, поскольку штраф не является наиболее строгим видом наказания, предусмотренным санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Судом обсуждался вопрос о возможности освобождения Ергонова Э.М., от уголовной ответственности и наказания, о возможности назначения более мягкого наказания, ст. 64, УК РФ, однако таких оснований суд не усматривает, поскольку не установлено исключительных обстоятельств, связанных с поведением виновного во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

С учетом изложенного, а также имущественного положения Ергонова Э.М. и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода, для достижения целей наказания, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде штрафа.

Оснований для предоставления Ергонову Э.М. рассрочки уплаты штрафа или отсрочки уплаты штрафа не имеется.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется требованиями ст.81 УПК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке подсудимого Ергонова Э.М., суд считает необходимым отменить.

Процессуальные издержки по настоящему уголовному делу отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Ергонова Эдуарда Михайловича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 8 000 рублей.

В соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы штрафа, предусмотренными законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе, штраф оплатить по следующим реквизитам:

Банк: Отделение НБ ..., БИК 048142001, Получатель: УФК по ... (МВД по ...) ИНН 0323055529, КПП 032601001, ОКАТО 81701000, р/с 40..., лицевой счет 04021086640, КБК 18....

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке подсудимого ФИО1– отменить.

Вещественные доказательства: наркотическое средство – гашиш – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения, через Советский районный суд ..., с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Гусак А.А.