Решение по делу № 1-120/2020 от 28.02.2020

№

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

<адрес> в составе:

председательствующего судьи Терентьева А.Н.

при секретаре Соменковой А.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> Сунгатуллиной Л.Ю.,

подсудимого Емельянова Е.В.,

защитника: адвоката Подставнева А.В., предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в <адрес> уголовное дело по обвинению:

ЕМЕЛЬЯНОВА Е.В. ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес> АРК УССР, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, в браке не состоящего, не имеющего детей, официально не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, ранее не судимого в силу ст.86 УК РФ, в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.160 УК РФ, -

                                                                         установил:

           Емельянов Е.В. совершил растрату, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах: в июле 2018 г., точной даты и времени в ходе предварительного следствия установить не представилось возможным, Емельянов Е.В. в <адрес> Республики Крым договорился с Аксеновым Д.В., о продаже в рассрочку автомобиля марки « Toyota sprinter» государственный регистрационный знак № принадлежащего Аксенову Д.В., стоимостью 85 000 рублей. Согласно устной договоренности между Аксеновым Д.В. и Емельяновым Е.В. было установлено, что Аксенов Д.В. в июле 2018 года передает в личное пользование автомобиль марки «Toyota sprinter» государственный регистрационный знак № Емельянову Е.В. без юридического права его отчуждения иным лицам, в свою очередь Емельянов Е.В. с сентября 2018 г. был обязан ежемесячно осуществлять выплаты по устной договоренности между Емельяновым Е.В. и Аксеновым Д.В. в счет погашения стоимость автомобиля «Toyota sprinter» государственный регистрационный знак № до полной выплаты стоимости автомобиля.

Однако, в период времени с сентября 2018 г. по сентябрь 2019 г. Емельянов Е.В. выплаты не производил и в сентябре 2019 г., точной даты и времени в ходе предварительного следствия установить не представилось возможным, Емельянов Е.В. возле <адрес> в <адрес> Республики Крым, достоверно зная, что не имеет права на отчуждение, то есть передачу чужого имущество в пользу иных лиц, вверенного ему Аксеновым Д.В. и находящегося в его пользовании автомобиля «Toyota sprinter» государственный регистрационный знак № умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, осознавая противоправность своих действий, продал с целью личного обогащения, вверенный ему Аксеновым Д.В. и находящейся в его пользовании автомобиль «Toyota sprinter» государственный регистрационный знак № стоимостью 85 000 рублей Менвелиеву Л.Я., в качестве металлолома, причинив тем самым потерпевшему Аксенову Д.В. значительный материальный ущерб на общую сумму 85000 рублей.

             Подсудимым Емельяновым Е.В. после консультации с защитником заявлено ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства, поскольку он согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме, свою вину в совершенном деянии признал полностью, осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства.

          Потерпевший в судебное заседание не явился, согласно поданному заявлению не возражает против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства в его отсутствии.

         Все основания для применения особого порядка принятия судебного решения, указанные в ст.314 УПК РФ соблюдены – подсудимый согласился с предъявленным обвинением, обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, оно им было заявлено добровольно и после консультации с защитником, государственный обвинитель, защитник и потерпевший не возражают против заявленного ходатайства, в связи с чем суд считает возможным постановить приговор с применением особого порядка судебного разбирательства.

    Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Емельянов Е.В., обосновано имеющимися в материалах дела доказательствами, полученными с соблюдением требований УПК РФ, и действия подсудимого следует квалифицировать по ч.2 ст.160 УК РФ, поскольку им совершена растрата, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному с причинением потерпевшему ущерба на сумму 85000 рублей, который является для него значительным.

         Все фактические обстоятельства по делу предварительным следствием и обвинением установлены правильно, правовая квалификация действиям подсудимого Емельянова Е.В. дана фактически верно.

        При назначении наказания подсудимому Емельянову Е.В., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, тяжесть совершенного преступления средней тяжести, данные о личности виновного, в том числе, обстоятельства, смягчающие и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

          Так, по месту жительства подсудимый Емельянов Е.В. характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, официально не работает.

       Суд учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств: признание Емельяновым Е.В. своей вины, раскаяние в содеянном, о чем свидетельствует заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, удовлетворительные характеристики по месту жительства, частичное возмещение ущерба.

       Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого судом не установлено.

     При этом, несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих наказание Емельянова Е.В., суд не находит оснований для изменения, согласно ч.6 ст.15 УК РФ, категории преступления на менее тяжкую, учитывая характер и фактические обстоятельства совершения преступления, степень его общественной опасности, поскольку преступление совершено против собственности, имеет повышенную общественную опасность, личность подсудимого.

     Также, суд не находит оснований для применения положений ст.64 УК РФ.

       Разрешая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает, что в соответствии с требованиями ст.ст.6,60, 62 ч.5 УК РФ, ст.316 ч.7 УПК РФ, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

         Потому, с учетом данных о личности виновного, ранее не судимого, конкретных обстоятельств, при которых было совершено преступление, принимая во внимание смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества.

         Обсудив вопрос о виде наказания, с учетом требований ст.317 УПК РФ, личности подсудимого, при отсутствии сведений о его нетрудоспособности, суд считает, что наказание в виде штрафа сможет обеспечить достижение целей наказания в отношении подсудимого, отвечает требованиям справедливости, личности виновного, задачам исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

       Определяя размер штрафа, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение осужденного – то что Емельянов Е.В. работает неофициально и имеет доход, трудоспособный возраст и отсутствие сведений о его нетрудоспособности.

        Гражданский иск в уголовном деле не заявлялся.

       Вещественные доказательства по делу: автомобиль марки « Toyota sprinter» с номером кузова № государственный регистрационный знак № (л.д.72) – оставить по принадлежности потерпевшему.

     Согласно ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки –расходы связанные с выплатой вознаграждения адвокату в стадии судебного разбирательства в сумме 2500 рублей подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

          На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд, -

приговорил :

          ЕМЕЛЬЯНОВА Е.В. признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст.160 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

          Меру пресечения Емельянову Е.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписка о невыезде и надлежащем поведении.

        Гражданский иск в уголовном деле не заявлялся.

         Вещественные доказательства по делу: автомобиль марки « Toyota sprinter» с номером кузова АE 100-5060891 государственный регистрационный знак Е031УН42 (л.д.72) – оставить по принадлежности потерпевшему.

         В соответствии с ч.10 ст.316, ст.ст.131, 132 УПК РФ процессуальные издержки в     сумме 2500 рублей подлежащие выплате адвокату отнести за счет средств федерального бюджета.

         Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток, а подсудимым в тот же срок со дня вручения копии приговора через Феодосийский городской суд по основаниям, предусмотренным п.1 ст.389.15 УПК РФ, кроме основания - несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

         Осужденный вправе ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о рассмотрении дела с его участием.

Судья:                                                                      А.Н.Терентьев