Решение по делу № 8Г-21076/2023 [88-24371/2023] от 15.09.2023

Дело № 88-24371/2023

ТРЕТИЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург                                                            4 декабря 2023 г.

Третий кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Петровой Ю.Ю., рассмотрев кассационную жалобу Матуса Е.А. на решение мирового судьи судебного участка №18 Санкт-Петербурга от 28 декабря 2022 г. и апелляционное определение Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 29 мая 2023 г. по гражданскому делу №2-2594/2022-18 по иску Матуса Е.А. к ООО «Страховая компания «Ренессанс Жизнь» о возврате уплаченной страховой премии,

УСТАНОВИЛ:

решением мирового судьи судебного участка №18 Санкт-Петербурга от 28 декабря 2022 г. в удовлетворении исковых требований Матуса Е.А. к ООО «Страховая компания «Ренессанс Жизнь» о возврате уплаченной страховой премии отказано.

Апелляционным определением Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 29 мая 2023 г. решение мирового судьи судебного участка №18 Санкт-Петербурга от 28 декабря 2022 г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

В кассационной жалобе Матус Е.А. ставит вопрос об отмене судебных постановлений, как вынесенных с нарушением требований закона.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции оснований для ее удовлетворения и отмены судебных постановлений не находит.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (статья 3797 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При рассмотрении данного дела такие нарушения не были допущены судами первой и апелляционной инстанций.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 30 сентября 2021 г. истцом в ПАО «МТС-Банк» подано заявление о предоставлении кредита и открытии банковского счета №ПНН795540/810/21 от 30 сентября 2021 г., в котором Матус Е.А. просит предоставить кредит в сумме 375 600 руб., согласно п. 2.2 заявления о предоставлении кредита и открытии банковского счета №ПНН795540/810/21 от 30 сентября 2021 г. истец согласен на содействие банка в оформлении добровольного страхования клиентов финансовых организаций в ООО «СК «Ренессанс Жизнь» по программе 4 («Смерть по любой причине» и «Инвалидность застрахованного I и II группы») страховая премия составляет 57 600 руб., и по программе 5 («Временная утрата трудоспособности в результате несчастного случая» и «Смерть застрахованного в результате несчастного случая, а именно авиакатастрофа»), страховая премия 18 000 руб.

Согласно индивидуальным условиям договора потребительского кредита от 30 сентября 2021 г., заключенного между Матусом Е.А. и ПАО «МТС-Банк» Матусу Е.А. предоставлен кредит в сумме 375 600 руб., сроком до 21 сентября 2026 г. с уплатой процентов за пользование займом 11,7% годовых.

П. 4 договора предусмотрено, что в случае прекращения заёмщиком страхования жизни и здоровья по программе 5 («Временная утрата трудоспособности в результате несчастного случая» и «Смерть застрахованного в результате несчастного случая, а именно авиакатастрофы») в ООО «СК «Ренессанс Жизнь» и, если заёмщик не предоставил в банк документы, подтверждающие, что риски застрахованы на аналогичных условиях в иной страховой компании, то с процентного периода, следующего за процентным периодом, в котором банку стало известно о прекращении страхования жизни и здоровья заёмщика, процентная ставка увеличивается на 5 % годовых и составляет 16,7%.

30 сентября 2021 г. между Матусом Е.А. и ООО «СК «Ренессанс Жизнь» на основании полисных условий страхования жизни и здоровья заёмщиков кредита заключены договоры страхования жизни и здоровья заёмщиков кредита №1026029204 «Программа 4», №1026029205 «Программа 5» со сроками страхования с 30 сентября 2021 по 30 сентября 2026 г. Сумма страховой премии по договорам страхования была уплачена истцом в полном объеме за счет кредитных денежных средств.

В связи с досрочным выполнением обязательств по кредитному договору 19 ноября 2021 г. истцом в ООО «СК «Ренессанс Жизнь» было направлено заявления о расторжении договоров страхования и возврате страховой премии.

В удовлетворении требований в части страхования жизни и здоровья заёмщиков кредита №1026029204 по «Программе 4» ответчик отказал, ссылаясь на то обстоятельство, что страхование по указанной программе не обеспечивало выполнение кредитных обязательств истца.

Решением Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций №У-22-83269/5010-004 от 3 августа 2022 г., по результатам рассмотрения обращения Матуса Е.А., в удовлетворении требований о взыскании неиспользованной части страховой премии отказано.

Разрешая заявленные требования, мировой судья, руководствуясь ст. 309, ст. 420, ст. 927, ст. 934, ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив, что факт заключения или отказа истца от заключения договора страхования жизни и здоровья заёмщиков кредита №1026029204 «Программа 4» не предлагал получение истцом потребительского кредита на иных условиях его предоставления, размер страховой суммы не связан с размером задолженности, банк не указан выгодоприобретателем по договору страхования, при наступлении страхового случая страховое возмещение подлежит перечислению не в счет погашения задолженности по кредиту, пришел к выводу, что указанный договор страхования не является обеспечительной мерой по кредитному договору, заключенному между истцом и ПАО «МТС-Банк».

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами мирового судьи и их правовым обоснованием

Отклоняя доводы о том, что досрочное погашение кредита прекращает действие договора страхования, и страховая премия подлежит возврату, а также то, что имеет место неразрывность юридической связи договора страхования и кредитного договора, оформленного истцом в ПАО «МТС-Банк», суд апелляционной инстанции исходил из того, что Матус Е.А. с заявлением о расторжении договора страхования в течение 14 дней со дня заключения договора не обращался, соответствующее заявление было подано лишь 19 ноября 2021 г., кроме того, страховая выплата при наступлении страхового случая не поставлена в зависимость от возможного в дальнейшем досрочного погашения кредита и изменения графика платежей, заключение договора страхования по программе №4 не предполагало изменения ставки, условий договора или возможности взыскания задолженности в пользу банка.

Третий кассационный суд общей юрисдикции соглашается с обжалуемыми судебными постановлениями, как основанными на правильном применении норм материального и процессуального права при соответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Доводы кассационной жалобы Матуса Е.А. о неосведомленности относительно обеспечительной функции только у договора страхования по программе №5, отсутствии надлежащего информирования не дают оснований для отмены судебных постановлений.

Согласно п.4 Индивидуальных условий договора потребительского кредита именно страхование по программе №5 предоставляет возможность уменьшения процентной ставки по кредиту, в связи с чем является обеспечительным страхованием, в то время как договор по программе №4 не указан как дающий основание для изменения условий договора страхования, при этом банк не указан в качестве выгодоприобретателя по договору.

При этом, доводы истца о заключении договора кредита без получения его копии, без ознакомления с условиями как договора кредита, так и договоров страхования не позволяют прийти к выводу о вине банка в непредоставлении информации, поскольку при обращении истца, ему немедленно была предоставлена копия договора, доказательств невозможности получения указанных документов ранее не представлено.

Руководствуясь статьями 390 и 3901 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции

о п р е д е л и л :

решение мирового судьи судебного участка №18 Санкт-Петербурга от 28 декабря 2022 г. и апелляционное определение Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 29 мая 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья