Решение по делу № 4Г-473/2017 от 03.07.2017

                                                                                                          № 44г-26/2017

1 инстанция – судья Блейз И.Г.

2 инстанция – судьи Андрейченко А.А. (докл.), Лядова Т.Р., Еланская Е.Э.,

Постановление

Президиума Севастопольского городского суда

г. Севастополь                                                                      19 июля 2017 года

Президиум Севастопольского городского суда в составе:

Председательствующего Решетняка В.И.,

членов президиума          Авхимова В.А., Володиной Л.В., Устинова О.И.,

рассмотрев материалы по заявлению Смольяниновой Е.П. о выдаче дубликата исполнительного листа по гражданского дела по иску Смольяниновой Е.П. к Государственному предприятию «Конструкторское бюро Радиосвязи» о взыскании задолженности по заработной плате,

переданные в суд кассационной инстанции на основании определения судьи Севастопольского городского суда Устинова О.И. от 03 июля 2017 года, вынесенного по кассационной жалобе Смольяниновой Е.П. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 17 ноября 2016 года,

заслушав доклад судьи Севастопольского городского суда Устинова О.И.,

установил:

26 августа 2016 года Смольянинова Е.П. обратилась в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу по иску Смольяниновой Е.П. к ГП «Конструкторское бюро Радиосвязи» о взыскании задолженности по заработной плате (л.д. 59).

Заявленные требования мотивированы тем, что исполнительный лист, выданный на основании заочного решения Гагаринского районного суда г.Севастополя от 27 октября 2009 года, был утрачен в процессе исполнения и после прекращения деятельности исполнительной службы Украины на территории города Севастополя и в Управление Федеральной службы судебной приставов России по Севастополю не передавался.

Определением Гагаринского районного суда г. Севастополя от                                 22 сентября 2016 года заявление Смольяниновой Е.П. о выдаче дубликата исполнительного листа было удовлетворено.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 17 ноября 2016 года определение Гагаринского районного суда города Севастополя от 22 сентября 2016 года отменено. В удовлетворении заявления Смольяниновой Е.П. о выдаче дубликата исполнительного листа – отказано.

Смольянинова Е.П. не согласилась с апелляционным определением и подала кассационную жалобу, в которой просит отменить судебный акт суда второй инстанции, оставив в силе определение Гагаринского районного суда города Севастополя от 22 сентября 2016 года.

Оспаривая законность и обоснованность обжалуемого судебного постановления, заявитель в кассационной жалобе ссылается на допущенные судом апелляционной инстанции существенные нарушения норм материального и процессуального права, неполное установление всех обстоятельств дела.

Определением судьи Севастопольского городского суда от 03 мая 2017 года материалы дела были истребованы из Гагаринского районного суда города Севастополя.

Материалы гражданского дела № 2-2967/2016 поступили в адрес Севастопольского городского суда 12 мая 2017 года и переданы на изучение судье кассационной инстанции.

Проверив материалы дела, заслушав пояснения Смольяниновой Е.П., представителя ГУП «Центр эффективного использования собственности города» - Скоростинской Л.В., обсудив доводы кассационной жалобы, президиум Севастопольского городского суда приходит к следующему.

Согласно статье 387 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также охраняемых законом публичных интересов.

При вынесении судебных постановлений такие нарушения норм материального и процессуального права были допущены как судом первой, так и апелляционной инстанции.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 430 Гражданского процессуального кодекса РФ, в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

При рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследует доказательства, подтверждающие его утрату.

Судебным разбирательством установлено и следует из материалов истребованного дела, что заочным решением Гагаринского районного суда г.Севастополя от 27 октября 2009 года с ГП «Конструкторское бюро Радиосвязи» в пользу Смольяниновой Е.П. взыскана задолженность по заработной плате в размере 15 339,76 гривен.

25 ноября 2009 года Смольяниновой Е.П. выдан исполнительный лист о взыскании суммы долга, на основании которого было возбуждено исполнительное производство.

Постановлением начальника подразделения принудительного исполнения решений отдела государственной исполнительной службы Главного управления юстиции в г. Севастополе от 29 марта 2010 года исполнительное производство № 12-488/09 о взыскании с ГП «КБ Радиосвязи» в пользу Смольяниновой Е.П. задолженности по заработной плате в размере 15 339,76 гривен передано из ОГИС Гагаринского РУЮ в г.Севастополе на исполнение в подразделение принудительного исполнения решений ОГИС ГУЮ в г. Севастополе.

Согласно письму межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Севастополю, направленному в адрес Смольяниновой Е.П. 24 марта 2016 года, исполнительное производство по исполнительному листу № 2-2967/09 в отношении ГП «КБ Радиосвязи» на исполнении не находится (л.д. 60).

Суд первой инстанции, установив обстоятельства дела, пришел к выводу об обоснованности заявленных требований, поскольку факт утраты исполнительного листа по вине должностных лиц исполнительной службы нашел свое подтверждение при рассмотрении настоящего дела. При этом суд исходил из того, что исполнительный лист находился на принудительном исполнении в органах исполнительной службы Украины, сведения о его направлении взыскателю и получении его взыскателем отсутствуют, в настоящее время на исполнении в УФССП России по Севастополю не находится.

Проверяя решение суда в апелляционном порядке, коллегия судей не согласилась с выводами суда первой инстанции. Отменяя определение суда и принимая новое об отказе в удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа, коллегия судей исходила из того, что заявителем за период с 2009 года по день обращения с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа (26.08.2016) не представлены доказательства в подтверждение факта и причин утраты исполнительного листа, а также тех обстоятельств, что исполнительное производство не было окончено, исполнительный лист не был возвращен взыскателю или иное по основаниям, предусмотренным Законом Украины «Об исполнительном производстве».

Между тем с выводы суда первой и апелляционной инстанции нельзя признать законными и обоснованными на основании следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 430 Гражданского процессуального кодекса РФ, заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнением лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.

Так, материалами дела бесспорно подтверждается, что по состоянию на 29 марта 2010 года исполнительное производство № 12-488/09 о взыскании с ГП «КБ радиосвязи» в пользу Смольяниновой Е.П. задолженности по заработной плате в размере 15 229,76 гривен находилось на принудительном исполнении в ОГИС ГУЮ в г. Севастополе (л.д. 62).

Об утрате исполнительного документа заявителю стало известно 24 марта 2016 года после обращения в УФССП России по Севастополю, которое в адрес Смольяниновой Е.П. направило ответ об отсутствии на исполнении исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа № 2-2967/09 в отношении ГП «КБ Радиосвязи».

При этом с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа Смольянинова Е.П. обратилась лишь 26 августа 2016 года, то есть с пропуском срока, установленного частью 2 статьи 430 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Ходатайство о восстановлении срока на подачу заявления о выдаче дубликата исполнительного листа Смольяниновой Е.П. в порядке статьи 432 Гражданского процессуального кодекса РФ не заявлялось. Каких-либо обстоятельств, в подтверждении уважительности пропуска данного срока для его восстановления взыскателем также не приведено.

Таким образом, учитывая, что взыскателю об утрате исполнительного документа стало известно по истечении трехлетнего срока на предъявление исполнительного документа к исполнению, то юридически значимым обстоятельством в данном случае является соблюдение взыскателем месячного срока для обращения в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа, пропуск которого является основанием для отказа в удовлетворении такого заявления.

Между тем вопрос соблюдения срока для обращения с заявлением ни судом первой, ни апелляционной инстанции не исследовался, в связи с чем приняты решения, не отвечающие требованиям действующего законодательства.

Принимая во внимание, что судами обеих инстанций допущена ошибка в применении и толковании норм материального и процессуального права, президиум находит возможным принять новое решение, не передавая дело на новое рассмотрение, которым в удовлетворении заявления Смольяниновой Е.П. о выдаче дубликата исполнительного листа отказать, в связи с пропуском специального срока (один месяц), предусмотренного требованиями части 2 статьи 430 Гражданского процессуального кодекса РФ, для подачи такого заявления.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, президиум

постановил:

определение Гагаринского районного суда города Севастополя от 22 сентября 2016 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 17 ноября 2016 года по заявлению Смольяниновой Е.П. о выдаче дубликата исполнительного листа по иску Смольяниновой Елены Петровны к Государственному предприятию «Конструкторское бюро Радиосвязи» о взыскании задолженности по заработной плате – отменить.

Принять новое постановление, которым в удовлетворении заявления Смольяниновой Е.П. о выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу по иску Смольяниновой Елены Петровны к Государственному предприятию «Конструкторское бюро Радиосвязи» о взыскании задолженности по заработной плате – отказать.

    Председательствующий                                               В.И. Решетняк