Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-19/2015 от 25.06.2015

Дело №11-19/2015                                

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

с.Аскарово РБ                             20 июля 2015 года

    Абзелиловский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Янузаковой Д.К.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя акционерного коммерческого банка «АК БАРС» (открытое акционерное общество) ФИО3 на определение мирового судьи судебного участка № 1 судебного района Абзелиловский район РБ от 27.05.2015г., которым отказано акционерному коммерческому банку «АК БАРС» (открытое акционерное общество) в принятии заявления о вынесении судебного приказа на взыскание задолженности с ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Акционерный коммерческий банк «АК БАРС» (открытое акционерное общество) обратился в суд с заявлением к ФИО1 о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности, мотивировав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ банком на основании соглашения о кредитовании ФИО1 установлен лимит кредитования по банковскому счету (Картсчет) № в размере <данные изъяты> рублей под 22,9% годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ с ежемесячным погашением задолженности.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 судебного района Абзелиловский район РБ от 27.05.2015 отказано в принятии указанного заявления на основании статьи 125 ГПК Российской Федерации.

В частной жалобе заявитель ссылается на незаконность указанного определения мирового судьи и отсутствие спора о праве между сторонами.

Стороны, извещённые о времени и месте судебного заседания, на судебное заседание в апелляционную инстанцию не явились, в соответствии с положениями части 1 статьи 327, статьи 167 ГПК Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, проверив все юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

Разрешая спор, суд первой инстанции верно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую юридическую оценку в соответствии с нормами процессуального права.

В соответствии с абзацем 3 статьи 122 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации судебный приказ выдается, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.

В силу пункта 4 части 1 статьи 125 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации одним из препятствий к выдаче судебного приказа является наличие спора о праве.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО1 и ОАО «АК БАРС» состоялось соглашение о кредитование, по условиям которого ФИО1 был установлен лимит кредитования по банковскому счету (Картсчет) № в размере <данные изъяты> рублей под 22,9% годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ с ежемесячным погашением задолженности.

В соответствии с условиями данного соглашения ФИО1 принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом, однако обязательства не исполняются.

Доводы частной жалобы об отсутствии между сторонами спора о праве опровергаются представленными по делу доказательствами.

Так, согласно расчету срочной и просроченной задолженности по кредитной карте ОАО «АК БАРС» предъявлено к взысканию с ФИО1 в порядке выдачи судебного приказа суммы задолженности – <данные изъяты> руб. (в том числе: <данные изъяты> руб. – сумма основного долга, <данные изъяты> руб. – проценты).

Согласно статье 121 Гражданского процессуального кодекса РФ судебный приказ – судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса.

В приказном производстве возможно удовлетворение документально подтвержденных и бесспорных требований, перечисленных в статье 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Статья 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации содержит исчерпывающий перечень требований, по которым может быть выдан судебный приказ.

Из материалов дела следует, что взыскатель заявил требование о взыскании с должника задолженности по соглашению о кредитовании, которое в перечне требований, по которым может быть выдан судебный приказ, прямо не указан.

Вместе с тем, согласно пункту 3 части 1 статьи 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ выдается, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.

Анализ приведенных норм указывает, что вынесение судебного приказа возможно по требованиям, которые носят характер бесспорных.

Однако представленные суду документы, подтверждающие заключение соглашения о кредитовании, не содержат прямого указания на сумму, подлежащую взысканию, и соответственно не могут свидетельствовать о бесспорности требований.

Приведенные в заявлении суммы задолженности получены заявителем путем проведения определенных расчетов, исходя из условий кредитного договора, что исключает бесспорность заявленных требований.

Отказывая в выдаче судебного приказа, мировой судья пришел к правильному выводу о том, что заявленные требования связаны с необходимостью проверки наличия либо отсутствия обстоятельств, дающих основания для взыскания, поскольку взыскатель обязан представить необходимые документы, подтверждающие данные обстоятельства, что возможно при рассмотрении дела в порядке искового производства, кроме того расчет задолженности должнику не отправлялся.

В соответствии с правовой позицией Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в определении от 15.11.2007 г. N 785-О-О, положения гл. 11 ГПК РФ "Судебный приказ" закрепляют упрощенный процессуальный порядок рассмотрения судами общей юрисдикции определенных категорий требований, следовательно, направлены на защиту взыскателя по заявлению о выдаче судебного приказа.

Наличие признаков спора о праве в каждом конкретном деле устанавливается судьей, рассматривающим заявление о выдаче судебного приказа, который при наличии сомнений в бесспорном характере заявленных требований в целях защиты прав и интересов ответчика отказывает в принятии заявления, что не лишает заявителя права предъявить данное требование в порядке искового производства.

Соответственно, избранная форма обращения в суд за защитой своих прав противоречит требованиям действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену определения мирового судьи, допущено не было.

С учетом изложенного, суд полагает, что определение мирового судьи судебного участка № 1 судебного района Абзелиловский район РБ от ДД.ММ.ГГГГ г., отвечает требованиям закона, оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 1 судебного района Абзелиловский район РБ от 27 мая 2015 года оставить без изменения, а частную жалобу представителя акционерного коммерческого банка «АК БАРС» (открытое акционерное общество) ФИО3 без удовлетворения.

Апелляционное определение суда апелляционной инстанции вступает в силу со дня принятия.

Председательствующий                    Д.К.Янузакова