Решение по делу № 2-757/2016 от 15.02.2016

Дело № 2-757/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кемерово                     «06» апреля 2016 года

Ленинский районный суд города Кемерово

В составе председательствующего судьи Петровой Н. В.

При секретаре Куйлибаевой З.К.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании

гражданское дело по иску Доманова ... к акционерному обществу «Страховая группа МСК» о расторжении договора добровольного личного страхования, защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

     Доманов И.А. обратился в суд с исковым заявлением к АО «Страховая группа МСК»( далее – АО « СГ МСК»)и просит :

-расторгнуть договор добровольного личного страхования, заключенный между Домановым ... и ОАО « СГ МСК» путем присоединения к договору коллективного страхования физических лиц, являющихся заемщиками по кредитам ОАО « Банк Москвы, от потери работ, несчастных случаев и болезней заемщиков кредитов от **.**,**

- обязать АО « СГ МСК» возвратить Доманову И.А. часть страховой премии в сумме ... рублей;

- взыскать с ОАО « СГ МСК» в пользу истца на основании ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме ... рублей; в качестве денежной компенсации морального вреда на основании ст. 15 Закона РФ « О защите прав потребителей» ... рублей; на основании п.3 ст. 31 и п.5 ст. 28 Закона РФ « О защите прав потребителей» неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований истца о возврате части страховой премии в размере ... рублей; штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя на основании ч.6 ст. 13 Закона РФ « О защите прав потребителей» в размере ... рублей..

Исковые требования мотивирует тем, что истцом и ОАО « СГ МСК» был заключен договор добровольного личного страхования путем присоединения к договору добровольного коллективного страхования физических лиц, являющихся заемщиками по кредитам ОАО « Банк Москвы», от потери работ, несчастных случаев и болезней заемщиков кредитов от **.**,**

Домановым И.А. была полностью оплачена страховая премия по договору в размере ... рублей путем списания денежных средств с его счета.

Доманов И.А., используя свое право на односторонний отказ от договора страхования, заявил и письменно уведомил об этом ответчика: соответствующая письменная претензия была получена ОАО « СГ МСК» **.**,** года, входящий № **

В претензии истец также заявил требование о возврате части уплаченной им страховой премии, приходящейся на период страхования, в котором соответствующие услуги ввиду расторжения договора не будут оказаны.

В письменном ответе на претензию ответчик отказал в удовлетворении требований истца.

Считает, что в силу п.1 ст. 450.1, п.2 ст. 958 ГК РФ истец имеет безусловное право на расторжение договора в одностороннем порядке и возврат части страховой премии, приходящейся на период страхования, в котором соответствующие услуги ввиду расторжения договора не будут оказаны.

Полагает, что в соответствии с п. 3 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию неустойка за нарушение сроков удовлетворения требований истца как потребителя о возврате части страховой премии в размере 3 % за каждый день просрочки на сумму, подлежащую возврату, за период, ...; что также на основании ст. 395 ГК РФ с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, исчисленные на сумму неосновательно сбереженных ответчиком денежных средств( не возвращенной страховой премии) в размере ... рублей за период ...

Действиями ответчика были нарушены права истца как потребителя, чем причинен моральный вред, в связи с чем, в соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителя» с ответчика подлежит взысканию его компенсация в денежном выражении в размере ... рублей.

Ответчик также должен понести ответственность в виде уплаты штрафа, предусмотренного п.6 ст. 13 Закона РФ « О защите прав потребителей».

Истец Доманов И.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела был извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие ( л.д.48- уведомление о вручении судебного извещения заказным почтовым отправлением).

Представитель истца Доманова И.А.- Козырева Е.С., действующая на основании доверенности, выданной в порядке передоверия **.**,** года, поддержала заявленные требования.

Представитель ответчика ОАО « СГ МСК» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.( л.д. 47- сведения о направлении судебного извещения посредством факсимильной связи). В письменном отзыве на иск сторона ответчика указала на несогласие с заявленными требованиями( л.д. 50-55).

Представитель третьего лица без самостоятельных требований на предмет спора ОАО « Банк Москвы» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, пришел к следующим выводам:

Судом установлено и следует из представленных доказательств, между ОАО» Банк Москвы» (кредитор) и Домановым И.А. (заемщик) заключен кредитный договор № ** на сумму ... рублей сроком по **.**,** года ( л.д. 8-13- данные индивидуальных условий кредитного договора, графика погашения).

Также на основании заявления истца от **.**,** года АО «Страховая группа МСК» (страховщик) и Домановым И.А. (страхователь) был заключен личный договор добровольного страхования от потери работ, несчастных случаев и болезней путем присоединения к договору добровольного коллективного страхования физических лиц, являющихся заемщиками по кредитам ОАО « Банк Москвы» от потери работ, несчастных случаев и болезней заемщиков кредитов от **.**,** года, предметом которого является страхование рисков: смерть застрахованного в результате несчастного случая, инвалидность 1, 2 группы в результате несчастного случая, временная нетрудоспособность в результате несчастных случаев, определен срок страхования ...; установлены: страховая сумма - ... рублей. страховая премия - ... рублей.( л.д. 14, 15- данные заявления).

Во исполнение условий договора страхования **.**,** года Доманов И.А. перечислил АО « СГ МСК» полную сумму страховой премии из средств полученного кредита, что явствует из банковского чека (л.д. 16), стороной ответчика не оспаривается.

**.**,** года истец Доманов И.А. обратился к АО « СГ « МСК» с заявлением, в котором уведомил ответчика об одностороннем отказе от исполнения договора страхования, потребовал возвратить страховую премию пропорционально периода действия договора страхования( л.д. 18- данные заявления).

Ответчик направил истцу письменный ответ № **, которым отказался рассматривать поступившее заявление истца как основание к расторжению договора страхования, ссылаясь на то, что данное заявление было передано курьерской доставкой, что исключает возможность идентифицировать личность лица, подписавшего данное заявление, а также отказал истцу в возврате части страховой премии( л.д. 19).

Несогласие истца Доманова И.А. с отказом страховой организации с расторжением договора страхования в одностороннем порядке по инициативе истца, с отказом на возврат части страховой премии явилось основанием для обращения Доманова И.А. в суд с настоящим иском.

Разрешая требование истца о расторжении договора страхования, суд находит его правомерным и подлежащим удовлетворению.

Согласно статье 407 Гражданского кодекса обязательство может быть прекращено по основанию, предусмотренному настоящим Кодексом, другими законами и договором.

В силу пункта 2 статьи 958 Гражданского кодекса страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

Согласно п.1 и п.2 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора может быть осуществлено уполномоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора. Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами; в случае одностороннего отказа от договора полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Доманов И.А., используя предоставленное ему в силу п.2 ст. 958 ГК РФ, индивидуальных условий названного договора ( п.5 заявления об участии в программе коллективного страхования- л.д. 14) право на односторонний отказ от заключенного с ответчиком договора добровольного личного страхования, обратился к ответчику с письменным заявлением, в котором уведомил страховую организацию об одностороннем отказе от договора( л.д. 18).

При этом соответствующее уведомление Доманов И.А. направил ответчику не адресу юридического лица, указанному в ЕГРЮЛ, а по адресу нахождения отдела по урегулированию убытков АО « СГ МСК» в г. Кемерово: пр. Советский 2/16.

Как явствует из ответа АО «СГ « МСК» за № ** на указанное письменное обращение Доманова И.А., а также из письменных возражений ответчика ( л.д. 50-55), адресат - АО « СГ « МСК» получило названное уведомление Доманова И.А., установило его смысл.

В связи с чем, в соответствии с положениями ст. 10, ст. 165.1 ГК РФ, разъяснений Верховного Суда РФ, содержащихся в п.63 постановления Пленума от 23.06.2015 года № 25 « О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации» названное уведомление как юридически значимое сообщение считается полученным адресатом, и последний не вправе ссылаться на то, что оно было направлено по неверному адресу или в ненадлежащей форме.

Поскольку право истца как страхователя ( выгодоприобретателя) на односторонний отказ договора страхования прямо предусмотрено законом, поскольку Доманов И.А. выразил такое желание в письменном заявлении в адрес ответчика, однако тот отказался расторгнуть договор во внесудебном порядке, то, с учетом правил ст. 12 ГК РФ, в целях восстановления нарушенных прав истца его требования о расторжении договора подлежат удовлетворению.

Разрешая требования Доманова И.А. о взыскании с ответчика части страховой премии, исчисленной пропорциональному периоду действия договора страхования, суд находит их необоснованными и подлежащими отклонению.

На основании статьи 934 Гражданского кодекса по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В п.1 статьи 958 Гражданского кодекса предусмотрено досрочное прекращение договора страхования. Договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая, прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

П.2 ст. 958 ГК РФ предусмотрено, что страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи (пункт 2).

Согласно абзаца 1 п.3 ст. 958 ГК РФ при досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

В соответствии с абзацем 2 статьи 958 ГК РФ при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Исходя из указанных положений законодательства, утрата страхователем страхового интереса, выраженная в одностороннем отказе от договора, не является обстоятельством, прекращающим договор страхования согласно пункту 1 статьи 958 Гражданского кодекса, так как в рассматриваемой ситуации не исчезает возможность наступления страхового случая, а также не прекращается существование страхового риска.

В связи с чем, при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия подлежит возврату только в случае, если это предусмотрено договором.

Как следует из индивидуальных условий личного договора добровольного страхования от потери работ, несчастных случаев и болезней, заключенного Домановым И.А. с ответчиком путем присоединения к договору добровольного коллективного страхования физических лиц, являющихся заемщиками по кредитам ОАО « Банк Москвы, от **.**,** года, его сторонами было достигнуто соглашение о том, что в случае отказа страхователя от договора страхования, уплаченная страховая премия ему не возвращается ( п.5 заявления об участии в программе коллективного страхования- л.д. 14,15).

Из буквального содержания подписанного истцом заявления Доманова И.А. об участии в программе коллективного страхования явствует, что он понимает и подтверждает добровольность заключения им договора страхования.

Истец не оспаривал действительность сделки со страховщиком, в том числе, по основаниям ее совершения под влиянием заблуждения, обмана либо на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), и не представлял соответствующие доказательства.

Суд полагает, что в случае неприемлемости условий договора страхования, истец не был ограничен в своем волеизъявлении и был вправе не принимать на себя вышеуказанные обязательства.

Истец добровольно выразил согласие на заключение данного договора страхования жизни на соответствующих условиях.

В связи с чем, оснований для взыскания в связи с односторонним отказом истца ( страхователя) от договора страхования в его пользу с ответчика части страховой премии не имеется.

Поскольку в ходе судебного разрешения не нашел подтверждения факт виновного поведения ответчика, выразившегося в невыполнении требований истца как потребителя о возврате уплаченной по договору страхования части страховой премии, то оснований для возложения на АО « СГ МСК» ответственности в виде уплаты предусмотренной на основании п.5 ст. 28 и п.3 ст. 31 Закона РФ « О защите прав потребителей» неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований истца о возврате части страховой премии в размере ... рублей; в виде уплаты на основании ст. 395 ГК РФ процентов за пользование чужими денежными средствами ( невозвращенной частью страховой премии) в сумме ... рублей; для взыскания денежной компенсации морального вреда на основании ст. 15 Закона РФ « О защите прав потребителей» в размере ... рублей; для взыскания штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя на основании ч.6 ст. 13 Закона РФ « О защите прав потребителей» в размере ... рублей не имеется. Требования истца в указанной части подлежат отклонению.

При этом суд отмечает, что правоотношения сторон в связи с использованием страхователем права на односторонний отказ от договора нормами Закона РФ « О защите прав потребителей» не регулируются. Установленные названным законом меры ответственности (взимание неустойки, присуждение денежной компенсации морального вреда, взимание штрафа) к стороне, нарушившей обязательства, возникающие в случае одностороннего отказа страхователя от договора личного страхования, не применяются.

В соответствии ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С учётом существа постановленного решения, удовлетворённых требований, по правилам подп.3 п.1 ст. 333.19 НК РФ размер государственной пошлины составляет для физических лиц по требованиям неимущественного характера ( о расторжении договора) ... рублей, которые истцом при подаче иска не были оплачены и подлежат взысканию в доход бюджета с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

1. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ... ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ « ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░.

2. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ... ░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ **.**,** ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ « ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░» ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░ « ░░░░ ░░░░░░», ░░ **.**,** ░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

3.░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ « ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ **.**,** ░░░░░░ (░░░░░░░ ░░░░░░).

4. ░░░░░░░░ ... ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 1 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ **.**,** ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ : ░░░░░░░ ░.░.