Решение по делу № 22-2274/2015 от 12.11.2015

судья Линькова Т.А. № 22-2274/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Вологда 30 ноября 2015 года

Судебная коллегия по уголовным делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Инюкина С.В.

судей Федорова Д.С., Яруничевой Н.Б.

при секретаре Силинском С.Н.

с участием старшего прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в рассмотрении уголовных дел судами прокуратуры Вологодской области Беляковой С.К., осужденного Шестакова В.В. и его защитника – Рушмановой А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Шестакова В.В. на приговор Тотемского районного суда Вологодской области от 19 октября 2015 года, которым

Шестаков В.В., родившийся <ДАТА> в <адрес>, ранее судимый:

-      21 октября 2009 года (с учетом постановления Шекснинского районного суда Вологодской области от 16 мая 2013 года) по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 01.03.2012 г. № 18-ФЗ) с применением ст. 64 УК РФ к 3 годам 8 месяцам лишения свободы; 20 июня 2013 года освобожден по отбытию наказания;

осужден за совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу Шестакову В.В. изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Шестаков В.В. взят под стражу в зале суда. Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня постановления приговора.

Решена судьба вещественных доказательств по делу.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Федорова Д.С., судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

Шестаков В.В. признан виновным в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в жилище, имевшей место 18 мая 2015 года в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Вину в совершении преступления Шестаков В.В. признал полностью, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Приговор по делу постановлен на основании главы 40 УПК РФ, в особом порядке принятия судебного решения.

В апелляционной жалобе осужденный Шестаков В.В. указывает, что он полностью признал вину, раскаялся, активно содействовал раскрытию и расследованию преступления, полностью возместил ущерб, принес потерпевшей извинения, которая не настаивала на строгом наказании. Отмечает, что у него мать является инвалидом №... группы и нуждается в его помощи. Считает, что может исправиться без лишения свободы, просит назначить наказание условно.

В возражениях на апелляционную жалобу осуждённого государственный обвинитель Смирнов А.Н. просит оставить приговор без изменений, а жалобу осужденного – без удовлетворения.

В судебном заседании осужденный Шестаков В.В. и его защитник – адвокат Рушманова А.А. поддержали апелляционную жалобу. Прокурор Белякова С.К. возражала против удовлетворения апелляционной жалобы осужденного, просила приговор суда оставить без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению по следующим основаниям.

Суд первой инстанции обоснованно признал Шестакова В.В. виновным в совершении инкриминируемого ему деяния, поскольку обвинение, с которым согласился осужденный, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства судом соблюдены.

Действия осужденного Шестакова В.В. правильно квалифицированы по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

При назначении наказания судом приняты во внимание и учтены характер и степень общественной опасности совершенного Шестаковым В.В. преступления, данные о его личности, а также наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.

Вид и размер наказания назначены Шестакову В.В. в пределах санкции инкриминированной ему статьи УК РФ, с учетом положений ч. 5 ст. 62 и ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Вопреки доводам жалобы суд учел возвращение похищенных вещей и в связи с этим счел возможным назначить наказание в соответствии с ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Суд не нашел оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ, не усматривает таких оснований и судебная коллегия. В связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства в виде рецидива преступления, являющегося в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ опасным, то положения ст. 62 ч. 1, ст. 15 ч. 6 УК РФ не применимы, как и в силу п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ недопустимо назначение наказания условно.

Вид исправительного учреждения и режим для отбывания лишения свободы определены правильно, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

При таких обстоятельствах оснований для изменения приговора по доводам жалобы Шестакова В.В. не имеется.

Вместе с тем, суд не учел явку с повинной осужденного (том 1, л.д. 91-92). Согласно протокола судебного заседания данное смягчающее обстоятельство в суде первой инстанции не исследовалось и в приговоре не нашло своей оценки.

Судебная коллегия считает необходимым признать явку с повинной осужденного в качестве смягчающего наказание обстоятельства и соответственно снизить назначенное наказание.

Помимо этого, во вводной части приговора суд ошибочно указал об осуждении Шестакова В.В. за особо тяжкое преступление, в то время, как согласно приведенного постановления Шекснинского районного суда Вологодской области от 16 мая 2013 года, действия осужденного переквалифицированы на тяжкое преступление. Данную неточность может устранить суд апелляционной инстанции, изменив обжалуемое судебное решение.

Каких-либо иных нарушений норм уголовно-процессуального закона, при рассмотрении уголовного дела в отношении Шестакова В.В., а также норм материального права, которые в соответствии со ст. 389.15 УПК РФ, могли бы послужить основанием отмены или изменения приговора суда, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

приговор Тотемского районного суда Вологодской области от 19 октября 2015 года в отношении Шестакова В.В. изменить.

Во вводной части приговора считать Шестакова В.В. осужденным по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 01.03.2012 г. № 18-ФЗ).

Обстоятельством, смягчающим наказание, признать явку с повинной и наказание в виде лишения свободы снизить до 11 месяцев.

В остальном приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Шестакова В.В. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Подлинник за надлежащими подписями.

«копия верна»

судья Вологодского областного суда Федоров Д.С.