Решение по делу № 2-1781/2019 от 10.12.2018

гражданское дело №2-1781/2018

                        Р Е Ш Е Н И Е

                       именем Российской Федерации

18 марта 2019 года                                   г.Красноярск

Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Прошкиной М.П.,

при секретаре Адашкине Д.А.,

с участием истца Скурихина А.В.,

представителя ответчика Калинина А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Скурихина АВ к ООО «СибирьЭнергоСпецСтрой» о возложении обязанностей выдачи трудовой книжки и взыскании заработной платы,

У С Т А Н О В И Л :

Скурихин А.В. обратился в суд с иском, и уточнениями к иску (л.д.31), к ответчику ООО «СибирьЭнергоСпецСтрой» с требованиями о возложении обязанностей выдать трудовую книжку в связи с увольнением по собственному желанию, а также выдать связанные с увольнением документы - расчетный листок, приказ об увольнении, справку о заработной плате формы 2-НДФЛ, копию трудового договора, справку о заработной плате для постановки на учет в Государственной службе занятости населения, а также с требованиями о взыскании заработной платы за задержку выдачи трудовой книжки, а также задолженности по заработной плате за отработанный период в размере 91979,21 рублей.

Требования мотивированы тем, что с ДД.ММ.ГГГГ он работал в должности заместителя директора в ООО «СибирьЭнергоСпецСтрой», а приказом от ДД.ММ.ГГГГ № уволен по собственному желанию. Однако при увольнении с ним не произвели полного расчета, ему не выдали трудовую книжку и иные связанные с увольнением документы по его требованию, несмотря на его неоднократные обращения, в связи с чем он обратился в суд с настоящими требованиями.

В судебном заседании Скурихин А.В. свои требования поддержал в полном объеме по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика ООО «СибирьЭнергоСпецСтрой» Калинин А.М. в судебном заседании возражал против удовлетворения иска: в части возложения обязанностей выдачи трудовой книжки и взыскании компенсации за задержку выдачи трудовой книжки, по основаниям того, что истец не предоставлял при трудоустройстве ответчику свою трудовую книжку; в части выплаты задолженности по заработной плате в виду отсутствия таковой. Против выдачи документов затребованных истцом при увольнении возражений не имеет в случае удовлетворения судом требований иска в данной части.

Представитель ответчика ООО «СибирьЭнергоСпецСтрой» директор организации Бородин Р.П. кроме того, пояснил, что Скурихин А.В. действительно был трудоустроен как хороший специалист для осуществления консультирования, на неполный рабочий день, заработная плата за отработанное время ему выполнена в полном объеме. Увольнение Скурихина А.В. было связано с его недостойным поведением, злоупотреблениями во время командировок спиртными напитками, появлением на работе в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем по соглашению сторон Скурихин А.В. был уволен. При этом полагает, что Скурихин А.В. умышленно отказывался подписывать кадровые документы, в том числе связанные с принятием на работу и увольнением, с целью злоупотребления своими правами, необоснованного обогащения за счет работодателя. В настоящее время ответчик инициирует уголовное преследование в отношении Скурихина А.В. в связи присвоением им имущества работодателя.

Выслушав сторон и исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно трудового договора ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между работодателем ООО «СибирьЭнергоСпецСтрой» и работником Скурихиным А.В., а также приказа о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ года№, Скурихин А.В. принят на работу в ООО «СибирьЭнергоСпецСтрой» заместителем директора по строительству с окладом 11164 рубля, с установленными надбавками районным коэффициентом 1,3, и северной надбавкой 30% (л.д.179-182,183).

Согласно п.5.1 трудового договора работнику установлен неполный рабочий день, не более 20 часов в неделю, оплата производится за фактически отработанное время согласно табеля учета рабочего времени.

Согласно акта от ДД.ММ.ГГГГ, Скрихин А.В. с приказом о приеме на работу и трудовым договором ознакомился лично, однако подписывать данные документы не стал, пояснив: «Не буду торопиться, потом как-нибудь». Акт подписан директором ФИО6, коммерческим директором ФИО8, специалистом по тендерам ФИО9 (л.д.183 оборотная сторона).

Указанные лица опрошены в судебном заседании, в том числе ФИО8 и ФИО9 в качестве свидетелей, факт составления акта, свои подписи и изложенные в акте обстоятельства в судебном заседании подтвердили.

С заявлениями, в том числе письменными, о выдаче заверенных копий приказа о трудоустройстве, копии трудового договора Скурихин А.В. к работодателю в период работы не обращался.

ДД.ММ.ГГГГ Скурихин А.В. обратился с заявлением об увольнении его по собственному желанию.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ Скурихин А.В. уволен по соглашению сторон на основании п.1 ст.77 Трудового кодекса РФ.

Согласно акта от ДД.ММ.ГГГГ, составленного бухгалтером ФИО10, коммерческим директором ФИО8, специалистом по тендерам ФИО9, Скурихин А.В. отказался от подписи приказа об увольнении (л.д.185).

ФИО10, ФИО8 и ФИО9 будучи допрошенными в судебном заседании в качестве свидетелей, подтвердили изложенные в акте от ДД.ММ.ГГГГ обстоятельства и свои подписи.

ДД.ММ.ГГГГ Скурихин А.В. обратился с заявлением в адрес руководителя ООО «СибирьЭнергоСпецСтрой», в котором указал о неполучении им в связи с увольнением трудовой книжки, заработной платы в полном объеме. Данное заявление было направлено Скурихиным А.В. в адрес работодателя почтовым отправлением. Заработная плата, трудовая книжка, иные документы, связанные с увольнением, работодателем истцу выданы не были.

Статьей 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

В соответствии с ч. 5 ст. 80 ТК РФ в последний день работы работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку, другие документы, связанные с работой, по письменному заявлению работника и произвести с ним окончательный расчет.

В соответствии с ч.ч. 4, 6 ст. 84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой. В случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки. Работодатель также не несет ответственности за задержку выдачи трудовой книжки в случаях несовпадения последнего дня работы с днем оформления прекращения трудовых отношений при увольнении работника по основанию, предусмотренному подпунктом "а" пункта 6 части первой статьи 81 или пунктом 4 части первой статьи 83 настоящего Кодекса, и при увольнении женщины, срок действия трудового договора с которой был продлен до окончания беременности или до окончания отпуска по беременности и родам в соответствии с частью второй статьи 261 настоящего Кодекса. По письменному обращению работника, не получившего трудовую книжку после увольнения, работодатель обязан выдать ее не позднее трех рабочих дней со дня обращения работника.

В соответствии со ст. 165 ТК РФ помимо общих гарантий и компенсаций, предусмотренных ТК РФ работникам предоставляются гарантии и компенсации в связи с задержкой по вине работодателя выдачи трудовой книжки при увольнении работника.

В силу ст. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате: задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, внесения в трудовую книжку неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника.

В соответствии с ч. 1 ст. 66, ч. 1 ст. 65 ТК РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника, которую лицо, поступающее на работу, должно предъявить работодателю при заключении трудового договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Анализируя установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства, применяя к ним нормы права, регулирующие спорные правоотношения сторон, суд приходит к выводу, что не подлежат удовлетворению требования Скурихина А.В. о возложении обязанности выдать трудовую книжку и выплатить не полученный заработок за задержку работодателем выдачи работнику трудовой книжки.

Так, доказательств передачи истцом ответчику трудовой книжки при трудоустройстве суду не представлено.

Ответчик отрицает факт передачи ему истцом при трудоустройстве и в последующем трудовой книжки. Утверждения истца о том, что трудовая книжка находится у работодателя, ничем не подтверждены, и доводы ответчика в данной части не опровергнуты.

Согласно Книги учета трудовых книжек в ООО «СибирьЭнергоСпецСтрой», сведений о наличии у работодателя трудовой книжки Скурихина А.В. не имеется (л.д.194 оборотная сторона). Согласно Акта поверки государственной инспекции труда в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № наличие трудовой книжки также не установлено (л.д. 174-176).

В соответствии с п. 31 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16 апреля 2003 года N 225, лицо, утратившее трудовую книжку, обязано немедленно заявить об этом работодателю по последнему месту работы. Работодатель выдает работнику дубликат трудовой книжки не позднее 15 дней со дня подачи работником заявления.

С требованиями о выдаче дубликата трудовой книжки истец к ответчику не обращался.

Кроме того, истцом не представлены суду доказательства того, что отсутствие у него трудовой книжки препятствовало его трудоустройству.

Соответственно оснований для возложения на ответчика выдать истцу трудовую книжку, а также оснований, предусмотренных ст.234 ТК РФ, для возложения на работодателя обязанности возместить работнику не полученный им заработок в связи с незаконным лишением его возможности трудиться, судом не усматривается.

В части требований о взыскании задолженности по заработной плате суд также не находит оснований для их удовлетворения, полагая доказанным, что задолженность отсутствует.

Так, согласно приказа о принятии на работу и увольнении, Скурихин А.В. работал с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Несмотря на отсутствие подписей об ознакомлении работника с данными приказами, факт его ознакомления подтверждается показаниями вышеприведенных свидетелей, оснований не доверять которым у суда не имеется. Требований о выдаче заверенной надлежащим образом копии приказа о приеме на работу Скурихин А.В. работодателю не заявлял.

Утверждения Скурихина А.В. о том, что фактически он работал с ДД.ММ.ГГГГ, ничем не подтверждены. Наличие согласующей трудоустройство истца подписи руководителя на заявлении истца о принятии на работу от ДД.ММ.ГГГГ, не свидетельствует само по себе о трудоустройстве работника в указанную дату (л.д.5). Доказательств фактического допущения работника к работе с ведома, или по поручению работодателя в указанную дату истцом не представлено.

Согласно табелей учета рабочего времени за март и апрель 2018 года, Скурихин А.В. в ООО «СибирьЭнергоСпецСтрой» не числится (л.д.186).

Согласно табелей учета рабочего времени Скурихин А.В. работал с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.187,188).

Помимо подтверждения факта работы Скурихина А.В. в ООО «СибирьЭнергоСпецСтрой» в должности заместителя директора по строительству, табели учета рабочего времени содержат сведения об отработанном времени Скурихина А.В. В частности из их содержания следует, что Скурихин А.В. фактически в мае 2018 года работал не более 2 часов в день, и в июне 2018 года также не более 2 часов в день.

Аналогичные данные о продолжительности рабочего времени указаны и по другим работникам. В судебном заседании вышеприведенные свидетели также подтвердили факт неполного рабочего дня истца, как и других работников организации.

У суда не имеется оснований не доверять представленным работодателем документам, и показаниям свидетелей, как о факте ознакомления Скурихина А.В. с условиями трудового договора о неполном рабочем времени, так и о действительной продолжительности его рабочего времени, поскольку доказательств, опровергающих вышеприведенные представленные работодателем доказательства, истец суду не представил.

В соответствии со ст. 93 Трудового кодекса РФ по соглашению сторон трудового договора работнику как при приеме на работу, так и впоследствии может устанавливаться неполное рабочее время (неполный рабочий день (смена) и (или) неполная рабочая неделя, в том числе с разделением рабочего дня на части). Неполное рабочее время может устанавливаться как без ограничения срока, так и на любой согласованный сторонами трудового договора срок (ч. 1). При работе на условиях неполного рабочего времени оплата труда работника производится пропорционально отработанному им времени или в зависимости от выполненного им объема работ (ч. 3).

Согласно расчетного листка за май 2018 года Скурихину А.В. за фактически отработанное время 5 рабочих дней и 40 часов начислена заработная плата в размере 4493,60 рублей, и согласно расчетного листка за май 2018 года Скурихину А.В. за фактически отработанное время 5 рабочих дней и 40 часов начислена заработная плата в размере 4580,10 рублей (л.д.188). Заработная плата в размере 10000 рублей перечислена истцу работодателем платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.189). По запросу суда ГУ Отделение пенсионного фонда РФ по Красноярскому краю от ДД.ММ.ГГГГ, представило аналогичные сведения о размере выплат вознаграждений ООО «СибирьЭнергоСпецСтрой» Скурихину А.В. (л.д.204).

Согласно ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель обязан, в том числе, выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с указанным Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Исходя из смысла ч. 1 ст. 129, ч. 3 ст. 133 Трудового кодекса Российской Федерации, заработная плата - это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, при условии отработки полностью нормы рабочего времени и выполнения нормы труда (трудовых обязанностей).

Как указано в ст. 132 Трудового кодекса Российской Федерации, заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Суд делает вывод, что, поскольку Скурихин А.В. не предоставил суду доказательства, опровергающие факт заключения с ним трудового договора на условиях неполного рабочего дня, а равно опровергающие данные, содержащиеся в табеле учета рабочего времени, показания свидетелей о неполном рабочем дне истца, соответственно у суда не имеется оснований для взыскания с ответчика в пользу истца заработной платы за полностью отработанные дни, поскольку заработная плата начислена и выплачена работнику за фактически отработанное им время в соответствии с условиями трудового договора о неполном рабочем времени.

Скурихин не представил суду никаких доказательств согласования с ним заработной платы в размере большем, чем указано в представленных работодателем приказе о приеме на работу и трудовом договоре. Приказ о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ с размером заработной платы 50000 рублей представлен только в копии (л.д.5), в копии не содержится сведений о заверении данного приказа печатью работодателя, подлинник приказа не представлен, источник получения данной копии представляется сомнительным. Так, истец пояснил, что данная копия приказа была направлена по электронной почте работником ООО «СибирьЭнергоСпецСтрой» Бурдиным ему и в Центр занятости населения. Однако будучи допрошенным в судебном заседании свидетель ФИО9 отрицал факт направления им данного документа как ФИО7, так и другим адресатам, в том числе в Центр занятости населения, а также пояснил, что доступ к его электронной почте имели все работники организации, в том числе и истец ФИО1, который мог свободно направить данный приказ с его почты куда угодно.

Штатное расписание в организации отсутствует, что сторонами не оспаривалось и представленными в суд документами подтверждается.

Таким образом, Скурихин А.В. не представил суду никаких доказательств выполнения им трудовых функций в течение полной рабочей недели, в течении полного рабочего дня, о согласованном сторонами размере заработной платы в сумме 50000 рублей, и о периоде его работы с ДД.ММ.ГГГГ, а равно о факте передачи им трудовой книжки работодателю, о заявлении требований о выдаче дубликата трудовой книжки, и о том, что невыдача работодателем ему трудовой книжки препятствовала последующему трудоустройству истца. В связи с изложенным не усматривается оснований для удовлетворения требований иска в указанной части.

Вместе с тем, подлежат удовлетворению требования иска в части возложении на ответчика обязанности передачи истцу связанных с увольнением документов: расчетного листка, приказа об увольнении, справки о заработной плате формы 2-НДФЛ, копии трудового договора, справки о заработной плате для постановки на учет в Государственной службе занятости населения, поскольку данные требования уволенного работника до настоящего времени работодателем не выполнены в нарушение положений ст.80, ст.84.1 Трудового кодекса РФ.

На основании положений ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец по данному дела был освобожден.

Руководствуясь ст.ст.194-196 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Скурихина АВ удовлетворить частично.

Обязать ООО «СибирьЭнергоСпецСтрой» выдать Скурихина АВ связанные с работой в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ документы: расчетные листки, приказ об увольнении, справку о заработной плате формы 2-НДФЛ, копию трудового договора, справку о заработной плате для постановки на учет в Государственной службе занятости населения.

В удовлетворении остальной части исковых требований Скурихина АВ отказать.

Взыскать с ООО «СибирьЭнергоСпецСтрой» государственную пошлину в размере 300 рублей в доход местного бюджета.

     Настоящее решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г.Красноярска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

           Председательствующий: подпись.

Копия верна.

Судья: