Решение по делу № 12-87/2021 от 12.04.2021

УИД 19RS0004-01-2021-000543-94

Дело № 12-87/2021

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление делу об административном правонарушении

24 мая 2021 года                                               с. Аскиз Аскизского района РХ       

Аскизский районный суд Республики Хакасия

в составе судьи Тришканевой И.С.,

при секретаре Казагашевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе лица, привлеченного к административной ответственности, Чепчигашева А.В. на постановление № главного государственного инспектора в г. Абаза, Таштыпскому и Аскизскому районам Республики Хакасия по использованию и охране земель, начальника Межмуниципального отдела по г. Абаза, Аскизскому и Таштыпскому районам Республики Хакасия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Хакасия Чистогашева М.Н. от <дата>, которым

Чепчигашев В.В., родившийся <дата> в селе <адрес>, гражданин Российской Федерации, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № главного государственного инспектора в г. Абаза, Таштыпскому и Аскизскому районам Республики Хакасия по использованию и охране земель, начальника Межмуниципального отдела по г. Абаза, Аскизскому и Таштыпскому районам Республики Хакасия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Хакасия Чистогашева М.Н. от <дата> Чепчигашев В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, лицо, привлеченное к административной ответственности, Чепчигашев В.В. обратился в Аскизский районный суд Республики Хакасия с жалобой, в которой просит обжалуемое постановление отменить. В обоснование своих доводов, проанализировав состав вмененного ему административного правонарушения, обращает внимание суда на то обстоятельство, что обжалуемое постановление является незаконным, необоснованным, вынесено в нарушениями норм материального и процессуального права. При этом отмечает, что обжалуемое постановление основано на протоколе об административном правонарушении № от <дата> и акте проверки № от <дата>, с которыми Чепчигашев В.В. ознакомлен не был. Следовательно, как утверждает автор жалобы, главным государственным инспектором не была установлена объективная сторона состава административного правонарушения, а при принятии решения о назначении административного наказания не дана оценка субъективной стороны состава административного правонарушения. Утверждает, что земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, указанный в протоколе № от <дата>, используется населением <адрес> с <дата> по настоящее время в качестве загона для скота, для его обработки. Земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, Чепчигашев В.В. единолично не пользовался, и умысла для их захвата не имел. При таких обстоятельствах автор жалобы полагает, что выводы оспариваемого постановления, указанные в протоколе об административном правонарушении и в акте проверки, не подтверждены фактическими обстоятельствами дела. Отмечает, что лицом, подвергнутым административному наказанию, не оспаривается, что документов, подтверждающих право собственности или иное право пользования на земельный участок Чепчигашевым В.В. действительно не представлено, поскольку на земельный участок он не претендовал, умысла на самовольный захват участка не имеет. В случае принятия судом решения об отказе в удовлетворении жалобы с учетом оценки всех обстоятельств по делу, при отсутствии негативных последствий допущенного нарушения, в том числе охраняемых общественных правоотношений, просил производство по делу прекратить и освободить привлекаемое лицо от административной ответственности в связи с малозначительностью административного правонарушения, ограничившись устным замечанием.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу, Чепчигашев В.В. на доводах жалобы настаивал по изложенным в ней основаниям, указал, что в настоящее время ключ от входа на земельный участок находится у него, впоследствии может быть передан другим лицам, пользующимся данным земельным участком.

Заместитель главного государственного инспектора в г. Саяногорске,, г. Абаза, Аскизскому, Таштыпскому и Бейскому районам - заместитель начальника межмуниципального отдела по г. Саяногорску, г. Абаза, Аскизскому и Таштыпскому районам Республики Хакасия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Хакасия Чистогашев М.Н. в судебном заседании против удовлетворения доводов жалобы возражал, просил обжалуемое постановление оставить без изменения.

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Захарова Ю.В., действующая на основании доверенности, от <дата>, в судебном заседании против доводов жалобы возражала, поддержала доводы письменного отзыва на жалобу, согласно которым обжалуемое постановление основано на объективной оценке совокупности собранных по делу доказательств, является законным и обоснованным.

МКУ «Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Аскизского района» своего представителя в судебное заседание не направил, будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте его проведения, ходатайств об отложении судебного заседания не представил.

Руководствуясь ст. 25.2, ст. 25.15, 30.6 КоАП РФ, п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.

Выслушав объяснения заявителя жалобы и представителей административного органа, изучив доводы жалобы, письменного отзыва на нее, исследовав письменные материалы дела №, суд приходит к следующему.

Как следует из статей 25 и 26 Земельного кодекса Российской Федерации, права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV данного Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости». Права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV данного Кодекса, удостоверяются документами в порядке, установленном названным Федеральным законом.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

Основания возникновения прав на земельные участки, предоставляемые из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, указаны в статье 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации, пункт 1 которой предусматривает, что земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании:

1) решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование;

2) договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату;

3) договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду;

4) договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

В соответствии со статьёй 7.1 КоАП РФ самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, влечет наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от 1 до 1,5 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от 1,5 до 2 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от 2 до 3 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее ста тысяч рублей, а в случае, если не определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Согласно примечанию 2 к статье 7.1 КоАП РФ в случае самовольного занятия части земельного участка административный штраф, рассчитываемый из размера кадастровой стоимости земельного участка, исчисляется пропорционально площади самовольно занятой части земельного участка.

При рассмотрении дел об оспаривании постановлений административных органов о привлечении к административной ответственности за названные правонарушения судам следует учитывать, что под самовольным занятием земель понимается пользование чужим земельным участком при отсутствии воли собственника этого участка (иного управомоченного им лица), выраженной в установленном порядке (пункт 1 вопросов применения главы 7 КоАП РФ «Административные правонарушения в области охраны собственности» Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 11 «О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

В силу статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1 статьи 26.2 КоАП РФ)

Частями 1,2 статьи 28.2 КоАП РФ предусмотрено, что о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 настоящего Кодекса.

В протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

По смыслу разъяснений, содержащихся в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении (например, отсутствие данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола и т.п.).

Несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных статьями 28.5 и 28.8 КоАП РФ сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье, поскольку эти сроки не являются пресекательными, либо составление протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, если этому лицу было надлежащим образом сообщено о времени и месте его составления, но оно не явилось в назначенный срок и не уведомило о причинах неявки или причины неявки были признаны неуважительными.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что Распоряжением МКУ «Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации Аскизского района» № от <дата> назначено проведение плановой проверки в отношении Чепчигашева В.В., по месту нахождения земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, в рамках муниципального земельного контроля в границах поселений муниципального образования Аскизский район.

Распоряжением МКУ «Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации Аскизского района № от <дата> Чепчигашеву В.В. либо его представителю предложено присутствовать при проведении проверки земельного законодательства, расположенного по адресу: <адрес>

<дата> по результатам проведенной проверки был составлен акт проверки № в присутствии Чепчигашева В.В. на предмет соблюдения земельного законодательства на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес> и установлено, что земельный участок используется для обработки лошадей и КРС. Земельный участок по периметру огорожен деревянной изгородью, имеется небольшой навес, металлические ворота.

Из содержания информации №, представленной главой Есинского сельсовета Аскизского района Республики Хакасия <дата>, земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> никому не предоставлялся, используется Чепчигашевым В.В. единолично, огорожен, на воротах висит замок.

Основанием для привлечения Чепчигашева В.В. к административной ответственности по ст. 7.1 КоАП РФ послужили изложенные в обжалуемом постановлении выводы о том, что он самовольно использует земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>

Однако из содержания протокола об административном правонарушении № от <дата> следует, что проверка была проведена в отношении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, при отсутствии надлежащим образом зарегистрированных прав. Указанный земельный участок фигурирует в протоколе об административном правонарушении как место его совершения.

Вместе с тем, принимая во внимание, что иные собранные по делу доказательства позволили административному органу с достоверностью установить, что местом совершения административного правонарушения является земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> наличие указания в протоколе на направление земельного участка на юго-запад, по мнению суда не является существенным недостатком протокола об административном правонарушении.

Таким образом, вывод должностного лица о наличии в деянии Чепчигашева В.В. состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и подтверждается собранными по делу доказательствами, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Указанные доказательства последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и с другими материалами, отвечают требованиям, предъявляемым к такого вида доказательствам Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, и обоснованно признаны достоверными относительно события административного правонарушения.

Собранные доказательства являлись достаточными для разрешения дела по существу.

Действия Чепчигашева В.В., самовольно использующего земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> квалифицированы по статье 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами названного Кодекса и земельного законодательства.

Несогласие заявителя жалобы с оценкой собранных доказательств и установленных в ходе производства по делу обстоятельств расценивается судом как избранный способ защиты, который правовым основанием к отмене обжалуемого постановления не является.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено в пределах санкции статьи 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оценивая доводы заявителя жалобы относительно наличия оснований для применения положений КоАП РФ о малозначительности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

По смыслу разъяснений, содержащихся в абзаце третьем п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При этом необходимо иметь в виду, что с учетом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений, они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения.

Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Учитывая приведенные нормы и разъяснения, суд доводы жалобы о наличии оснований для выводов о малозначительности совершенного правонарушения отклоняет как необоснованные, исходя из того, что совершенное Чепчигашевым В.В. административное правонарушение, выразившееся в использовании земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов, посягающее на экономические интересы государства в области землепользования, не может быть признано малозначительным.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность обжалуемого постановления, в связи с чем не усматривает оснований для его отмены.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 30.2-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление № главного государственного инспектора в г. Абаза, Таштыпскому и Аскизскому районам Республики Хакасия по использованию и охране земель, начальника Межмуниципального отдела по г. Абаза, Аскизскому и Таштыпскому районам Республики Хакасия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Хакасия Чистогашева М.Н. от <дата>, вынесенное в отношении Чепчигашева В.В., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Чепчигашева В.В. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия через Аскизский районный суд Республики Хакасия в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья                              (подпись) И.С. Тришканева