Решение по делу № 22К-1012/2019 от 14.05.2019

Судья Гадисов Г.М. дело №к-1012/2019г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Махачкала 16 мая 2019 года

Верховный Суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего - судьи Мирзаметова А.М.,

при секретаре – Юсупове З.М.,

с участием прокурора – Алиева М.М.,

адвоката – Абдуллаева Э.М.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы адвокатов Абдуллаева Э.М. и Косивского С.В. в интересах обвиняемого ГМС на постановление Кировского районного суда г.Махачкала от <дата> о продлении срока содержания под стражей в отношении

ГМС, <дата> года рождения, уроженца <адрес> РД, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: г.Махачкала, <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, на 2 месяца 00 суток, а всего до семи месяцев 00 суток, то есть до <дата> включительно.

Изучив материалы дела, выслушав выступление адвоката Абдуллаева Э.М., поддержавшего доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Алиева М.М., полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения

установил:

органом следствия ГМС, АМИ и ТСГ обвиняются в совершении мошенничества, то есть в хищении чужого имущества путем обмана, совершенное организованной группой в особо крупном размере на общую сумму 2 млрд. рублей.

27.11.2018г. по подозрению в совершении указанного преступления в порядке ст. 91 УПК РФ задержаны ГМС, АМИ и ТСГ

29.11.2019г. в отношении ГМС, АМИ и ТСГ постановлениями Советского районного суда г.Махачкалы избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, которая продлена постановлением суда от 24.01.2019г. и истекает 27.04.2019г.

Срок предварительного следствия по делу продлен до <дата>.

И.о. следователя отдела по расследованию организованной преступной деятельности в сфере экономики СЧ СУ МВД по РД ХНМ обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемых ГМС, АМИ и ТСГ до 27.07.2019г. включительно, на том основании, что по делу необходимо выполнить ряд следственных действий, а именно получить ответы на ранее направленные запросы, произвести выемки документов, допросить свидетелей по делу, назначить ряд судебных экспертиз и получить их заключения, и выполнить другие действия, направленные на завершение расследования дела, обвиняются в совершении тяжкого преступления, санкцией которого предусмотрено длительный срок лишения свободы, другие соучастники преступления объявлены в розыск и их месторасположение неизвестно, в связи с этим оставаясь на свободе, они могут скрыться от органов предварительного следствия, продолжить заниматься преступной деятельностью или иными способами воспрепятствовать производству по делу.

<дата> Кировский районный суд г.Махачкалы удовлетворил ходатайство и.о. следователя и продлил срок содержания обвиняемых ГМС, АМИ и ТСГ до 27.07.2019г. включительно.

В апелляционной жалобе адвокат Абдуллаев Э.М. в интересах обвиняемого ГМС выражает несогласие с постановлением суда, считая его незаконным и необоснованным. В обоснование доводов жалобы указывает, что судом не обсуждалась возможность применения в отношении ГМС иной, более мягкой, меры пресечения. Каких-либо документов, свидетельствующих о необходимости продлении срока содержания под стражей ГМС в материалах следствия не имеются и суду не были представлены.

Суд, давая оценку доводам следствия, не учел, что ходатайство и материалы не содержат сведения о его намерении выехать за границу, он не имеет там родственников, имущества, его загранпаспорт следствием изъят. ГМС имеет постоянное место жительство, ранее не судим, положительно характеризуется, имеет семью, имеет на иждивении трое малолетних детей, престарелая мать инвалид II группы, которая нуждается в постороннем уходе и находится на его иждивении.

Уголовное дело расследуется длительное время (7 месяцев), без учета срока (более года) доследственной проверки и необходимые документы, в которых содержатся доказательства, изъяты.

Согласно предъявленному обвинению, преступные деяния ГМС совершены с проведением аукционов в нарушение закона, в связи с чем защита полагает, что доказательственная база преимущественно состоит из изъятых аукционных и других документов (юридические дела предприятий, организаций и т.д.). Поэтому, обвиняемый уже не может их уничтожить или же внести изменения.

Судом также не дана оценка доводам следствия о немотивированной необходимости выполнения следственных действий и назначении судебных экспертиз. Хотя эти следственные действия могли и быть выполнены и ранее, так как эти же основания для продления ареста заявлялись следователем от <дата>.

Более того суд, установив неэффективную организацию работы по расследованию уголовного дела, не дал оценку тому обстоятельству, что следствие использует суд и соответственно меру пресечения как способ морального подавления воли лица и вынуждает дать согласие на заключение досудебного соглашения, предусмотренного ст. 317.1 УПК РФ.

На основании вышеизложенного просит отменить постановление суда о продлении в отношении ГМС меру пресечения в виде заключения под стражу и избрать в отношении него иную меру пресечения не связанную с реальным лишением свободы.

В апелляционной жалобе адвокат Косивский С.В. в интересах ГМС выражает несогласие с решением суда. Указывает, что доводы следователя и суда о том, что находясь на свободе ГМС может воспрепятствовать производству предварительного следствия по делу, оказать давление на свидетелей не состоятельны, поскольку объективных данных об этом суду не представлено.

Следователем в ходе предварительного следствия не выяснялся вопрос о состоянии здоровья ГМС, а также не предоставлены в суд какие-либо доказательства, свидетельствующие об отсутствии у последнего заболеваний, препятствующих его содержанию под стражей, поскольку соответствующих освидетельствований либо экспертиз не назначалось и не проводилось.

ГМС положительно характеризуется, женат, на его иждивении находятся трое малолетних детей и мать инвалид 2 группы бессрочно, отсутствие судимости и наличие постоянного места жительства на территории г. Махачкалы.

На основании изложенного, просит постановление суда отменить, избрать в отношении ГМС меру пресечения в виде домашнего ареста или запрета определенных действий.

Выслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения постановления суда, считая его законным и обоснованным.

Согласно ч.2 ст.109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей на срок до 6 месяцев. Дальнейшее продление срока может быть осуществлено в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, только в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения судьей по ходатайству следователя, до 12 месяцев.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п.5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2013г. № "О практике применения судами мер пресечения в виде заключения под стражу, залога и домашнего ареста", о том, что лицо может скрыться от дознания, предварительного следствия или суда на первоначальных этапах производства по уголовному делу могут свидетельствовать тяжесть предъявленного обвинения и возможность назначения наказания в виде лишения свободы на длительный срок. Применение исключительной меры пресечения, каковой является содержание под стражей, осуществляется с целью пресечения возможности продолжения заниматься преступной деятельностью и совершения действий, препятствующих каким-либо путем производству по уголовному делу.

В силу ч.1 ст.110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст.ст.97 и 99 УПК РФ.

Указанные положения закона судом полностью соблюдены.

Как следует из материалов, срок содержания под стражей обвиняемого ГМС истекал 27.04.2019г.

Срок предварительного следствия по уголовному делу продлен в установленном законом порядке надлежащим должностным лицом до <дата> включительно.

На основании совокупности представленных сторонами доказательств, суд пришел к правильному выводу о том, что обстоятельства, при которых ГМС была избрана мера пресечения, не отпали, он обвиняется в совершении тяжкого преступления, совершенного в составе организованной группы, а другие соучастники преступления АМА, ММС и АМБ находятся в розыске и оставаясь на свободе, может воспрепятствовать производству по делу сокрытием документов, созданием алиби, а с учетом тяжести предъявленного обвинения могут скрыться от органов предварительного следствия и суда.

Доводы следствия о невозможности своевременного окончания расследования, т.к. следствию по делу необходимо выполнить ряд вышеуказанных следственных действий, суд считает обоснованными.

Исходя из исследованных материалов, с учетом личности обвиняемого, конкретных обстоятельств дела, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей подлежит удовлетворению, и соответственно оснований, предусмотренных ст.110 УПК РФ для изменения или отмены указанной меры пресечения, в том числе на не связанную с реальным лишением свободы, как об этом указывает защита в апелляционных жалобах, не имеется.

Выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемому ГМС и невозможности применения в отношении него меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, в постановлении суда, надлежаще мотивированы, и основаны на представленных в достаточном объеме материалах, тщательно исследованных в судебном заседании, подтверждающих законность и обоснованность принятого судом решения.

Суд учел личность, состояние здоровья и возраст обвиняемого, вопреки доводам жалобы, отсутствие препятствий к содержанию его под стражей, а также то, что оснований для изменения меры пресечения ГМС с заключения под стражу на не связанную с лишением свободы или её отмены, не имеются, так как не отпали основания, в связи с наличием которых она была избрана ранее.

Каких-либо документов, свидетельствующих о том, что по своему состоянию здоровья ГМС не может содержаться в условиях следственного изолятора, в материалах дела не содержится, таковые судам первой и апелляционной инстанции не представлены.

Исходя из исследованных материалов, с учетом личности обвиняемого и конкретных обстоятельств дела, суд пришел к обоснованному выводу о том, что ходатайство органов предварительного следствия о продлении срока содержания под стражей ГМС подлежит удовлетворению.

При этом суд принял во внимание, что в отношении ГМС соблюден установленный действующим уголовно-процессуальным законодательством РФ порядок привлечения его в качестве обвиняемого и предъявления обвинения. Причастность ГМС к преступлению подтверждается представленными материалами дела.

Ходатайство о продлении срока содержания под стражей обвиняемому ГМС отвечает требованиям ст.109 УПК РФ, как по форме, так и по содержанию, представлено в суд в период срока предварительного следствия, и с согласия надлежащего должностного лица. В нем также указано, какие следственные и процессуальные действия, направленные на окончание расследования, необходимо провести.

Из протокола судебного заседания следует, что судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Суд апелляционной инстанции не усматривает существенных нарушений уголовно-процессуального закона, а также нарушений прав, предусмотренных Конституцией Российской Федерации о защите прав человека и основных свобод, разъяснений Пленумов Верховного Суда Российской Федерации, влекущих отмену или изменение постановления суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Кировского районного суда г.Махачкалы от <дата> о продлении срока содержания под стражей в отношении ГМС, на 2 месяца 00 суток, а всего до семи месяцев 00 суток, то есть до <дата> включительно - оставить без изменения, апелляционную жалобу адвокатов Абдуллаева Э.М. и Косивского С.В. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам, установленной главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: