Решение по делу № 2-2119/2021 от 24.12.2020

УИД: 11RS0001-01-2020-017011-18

Дело № 2-2119/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Никитенковой Е.В.,

при секретаре Комаровой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре 14 мая 2021 года гражданское дело по иску Кокорина Максима Витальевича к Пылаевой Анастасии Сергеевне о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Кокорин М.В. обратился в суд с исковым заявлением к Пылаевой А.С. о взыскании неосновательного обогащения в сумме 293000 руб., расходов на оплату государственной пошлины в сумме 6130 руб.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, привлечены Пылаев Д.С., ООО «МСВ».

В судебном заседании Кокорин М.В., действуя от собственного имени и в качестве представителя ООО «МСВ», поддержал доводы иска, пояснил, что денежные средства переводил на банковскую карту Пылаевой А.С. по договоренности с ... Пылаевым Д.С. Денежные средства передавались по просьбе Пылаева Д.С. на условиях их возврата, какой-либо договор между истцом и Пылаевым Д.С. не заключался. Указал, что имелась договоренность с Пылаевым Д.С. о том, что возврат денежных средств возможен в счет причитающихся третьему лицу дивидендов как участнику ООО «МСВ», однако впоследствии решение о распределении дивидендов участниками общества не было принято, дивиденды не были распределены, денежные средства истцу не возвращены.

Представитель Пылаевой А.С. и Пылаева Д.С. в судебном заседании с иском не согласился, указывая, что исковые требования заявлены к ненадлежащему ответчику, поскольку денежные средства получены Пылаевым Д.С., который пользовался банковской картой Пылаевой А.С. Пояснил, что денежные средства были перечислены истцом Пылаеву Д.С. в счет оплаты работы Пылаева Д.С. в ООО «МСВ», компенсации его расходов, а также в счет причитавшихся ему как участнику ООО «МСВ» дивидендов.

Пылаева А.С. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, в ходе производства по делу представила отзыв, в котором с требованиями иска не согласилась, указывая, что является ненадлежащим ответчиком.

Пылаев Д.С. в судебном заседании доводы своего представителя поддержал, указал, что в трудовых отношениях с ООО «МСВ» не состоял, каких-либо письменных соглашений об оплате его работы, о возмещении ему расходов не имелось, все осуществлялось на доверии, картой Пылаевой А.С. он пользовался для оплаты, в частности, топлива для транспортного средства, Кокорин М.В. предоставлял по указанным платежам авансовые отчеты.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующему.

Установлено, что со счета банковской карты Кокорина М.В. на счет банковской карты Пылаевой А.С. перечислены денежные средства: 13.07.2018 – 5000 руб., 27.08.2018 – 10000 руб., 09.11.2018 – 10000 руб., 16.11.2018 – 5000 руб., 30.11.2018 – 10000 руб., 07.12.2018 – 10000 руб., 14.12.2018 – 10000 руб., 21.12.2018 – 10000 руб., 27.12.2018 – 200000 руб., 08.01.2019 – 5000 руб., 01.02.2019 – 3000 руб., 08.02.2019 – 5000 руб., 22.02.2019 – 10000 руб., всего 293000 руб., что подтверждается представленными чеками по операциям Сбербанк Онлайн, информацией об операциях по карте, предоставленной ПАО «Сбербанк», и не отрицалось стороной ответчика в ходе производства по делу.

Судом установлено, что какие-либо правоотношения, предполагающие уплату денежных средств, между Кокориным М.В. и Пылаевой А.С. отсутствуют.

Согласно разъяснениям сторон, денежные средства на счет карты Пылаевой А.С. переводились истцом по просьбе Пылаева Д.С., при этом какой-либо договор, заключенный между Кокориным М.В. и Пылаевым Д.С., предполагающих передачу истцом денежных средств, суду не представлен. Пылаев Д.С. наличие договорных правоотношений с Кокориным М.В. отрицает.

Также установлено, что Пылаев Д.С. с 30.06.2016 входил в состав участников ООО «...» (ИНН ..., ОГРН ...), в настоящее время переименованного в ООО «...».

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Коми от 16.01.2020 по делу №... Пылаев Д.С. исключен из состава участников ООО «...» (ИНН ..., ОГРН ...).

Пылаев Д.С. не состоял с ООО «...» в трудовых или гражданско-правовых отношениях.

Стороной ответчика и третьим лицом не представлено суду доказательств того, что спорные денежные средства перечислялись в качестве оплаты работы Пылаева Д.С., осуществлявшейся им для ООО «...», либо в целях компенсации ему каких-либо расходов. Как пояснил сам Пылаев Д.С., никаких соглашений с ООО «...» относительно оплаты ему выполненной работы или относительно компенсации расходов он не заключал, сведений о том, что ему предоставлялись ООО «...» денежные средств в подотчет, суду не представлено.

В подтверждение доводов относительно того, что перечисленные истцом Пылаевой А.С. денежные средства являлись дивидендами, причитавшимися Пылаеву Д.С. как участнику ООО ... также доказательств не представлено. Более того, как следует из объяснений Кокорина М.В. как представителя ООО «... в 2019 году участниками ООО «...» не принималось решение о распределении дивидендов за 2018 год, в связи с чем дивиденды не были распределены.

Согласно ч. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу ст. 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Поскольку судом по настоящему делу установлено, что гражданско-правовые отношения между Кокориным М.В. и Пылаевой А.С., предполагающие выплату денежных средств, отсутствовали, Кокорин М.В., перечисляя денежные средства, полагал, что перечисляет их Пылаеву Д.С., который также при производстве по делу не доказал наличие предусмотренных законом оснований для получения денежных средств от Кокорина М.В., при этом ответчиком и третьим лицом не доказано, что денежные средства предоставлены истцом Пылаевой А.С. или Пылаеву Д.С. в порядке благотворительности или в ином порядке на безвозмездной основе, денежные средства в сумме 293000 руб. являются неосновательным обогащением ответчика Пылаевой А.С. и подлежат взысканию в пользу Кокорина М.В. в полном объеме.

Судом не принимаются доводы ответчика и третьего лица о том, что Пылаева А.С. является ненадлежащим ответчиком по требованиям иска, поскольку судом достоверно установлен факт перечисления истцом денежных средств на счет банковской карты Пылаевой А.С., при этом факт передачи либо перечисления Пылаевой А.С. поступивших от истца денежных средств Пылаеву Д.С. достоверно не доказан, сам по себе факт пользования третьим лицом банковской картой ответчика не является доказательством того, что спорные денежные средства были переданы Пылаеву Д.С.

На основании ст. 98 ГПК Российской Федерации с Пылаевой А.С. подлежат взысканию в пользу Кокорина М.В. судебные расходы по настоящему иску: расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6130 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Пылаевой Анастасии Сергеевны в пользу Кокорина Максима Витальевича неосновательное обогащение в сумме 293000 руб., расходы на оплату государственной пошлины в сумме 6130 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Коми в течение месяца с момента составления в окончательной форме через Сыктывкарский городской суд Республики Коми.

Председательствующий Е.В. Никитенкова

...