Решение по делу № 22К-2893/2019 от 03.09.2019

    Судья первой инстанции Тычков Д.К.                      № 22-2893/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

    5 сентября 2019 года                                                                              г. Иркутск

Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе председательствующего Батановой Е.В.,

    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мархеевым А.М.,

с участием прокурора Калининой Л.В.,

    обвиняемого ФИО-1 посредством использования системы видеоконференц-связи,

    защитника - адвоката Герасимчик Е.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал судебного производства по апелляционным жалобам обвиняемого ФИО-1 и его защитника – адвоката Быбина А.А. на постановление Тайшетского городского суда Иркутской области от 10 августа 2019 года, которым избрана мера пресечения в виде заключения под стражу

ФИО-1, (данные изъяты), обвиняемому в совершении преступления, предусмотренном ч. 1 ст. 105 УК РФ,

на 2 месяца, то есть до 9 октября 2019 года.

            Заслушав обвиняемого ФИО-1 и его защитника - адвоката Герасимчик Е.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Калинину Л.В., возражавшую удовлетворению апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

органами предварительного расследования ФИО-1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ.

9 августа 2019 года возбуждено уголовное дело <Номер изъят> по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ.

В 06 часов 00 минут 9 августа 2019 года ФИО-1 задержан в порядке ст. 91-92 УПК РФ, поскольку очевидцы указали на него, как на лицо, совершившее преступление.

10 августа 2019 года ФИО-1 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ.

Следователь СО по г. Тайшет СУ СК РФ по Иркутской области ФИО-2, с согласия руководителя следственного органа обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении ФИО-1 меры пресечения в виде заключения под стражу.

Постановлением Тайшетского городского суда Иркутской области от 10 августа 2019 года в отношении ФИО-1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 2 месяца, то есть до 9 октября 2019 года.

В апелляционной жалобе защитник обвиняемого ФИО-1 - адвокат Быбин А.А. выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене.

Суд не обосновал невозможность применения в отношении ФИО-1 иной более мягкой меры пресечения.

В постановлении суда не проанализированы и не отражены представленные следователем материалы в обоснование заявленного ходатайства.

Выводы суда о том, что ФИО-1, находясь на свободе, может скрыться от следствия и суда, а также продолжить заниматься преступной и антиобщественной деятельностью, не имеют под собой реальной доказательственной базы.

Суд не принял во внимание наличие у обвиняемого постоянного места работы, его порядочное поведение до задержания и отсутствие намерений скрыться от органов следствия и суда.

Просит постановление суда отменить и избрать в отношении ФИО-1 более мягкую меру пресечения.

В апелляционной жалобе обвиняемый ФИО-1 выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным.

Находит необоснованными выводы суда о том, что, находясь на свободе, он может скрыться от следствия и суда, оказать давление на свидетелей, а также продолжить заниматься преступной и антиобщественной деятельностью, поскольку данные выводы ничем не подтверждены.

Судом не учтено, что у него имеется постоянное место жительства и работы, характеризуется положительно, на его иждивении находятся малолетний ребенок, неработающая жена и больная мать, которая нуждается в уходе.

Просит постановление суда отменить и избрать более мягкую меру пресечения.

В возражениях на апелляционные жалобы старший помощник Тайшетского межрайонного прокурора Галеев В.З. находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным, апелляционные жалобы просит оставить без удовлетворения.

В судебном заседании обвиняемый ФИО-1 и его защитник адвокат Герасимчик Е.С. изложенные в апелляционной жалобе доводы поддержали в полном объёме, просили их удовлетворить.

    Прокурор Калинина Л.В. удовлетворению апелляционной жалобы возражала, просила постановление суда оставить без изменения.

Изучив материалы судебного производства, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении обвиняемых в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трёх лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

При избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в постановлении должны быть указаны конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых судья принял такое решение. Такими обстоятельствами не могут являться данные, не проверенные в ходе судебного заседания.

При решении вопроса об избрании обвиняемому ФИО-1 меры пресечения в виде заключения под стражу указанные требования закона были соблюдены.

Постановление о возбуждении перед судом ходатайства об избрании в отношении обвиняемого ФИО-1 меры пресечения в виде заключения под стражу вынесено следователем в пределах его компетенции с согласия уполномоченного должностного лица.

Материалы, представленные следователем в обоснование своего ходатайства, являются достаточными для его разрешения судом, в том числе для того, чтобы сделать вывод об обоснованности подозрения ФИО-1 в причастности к совершённому преступлению. Каких-либо оснований не доверять сведениям, содержащимся в представленных следователем материалах, не имеется.

Проверив обоснованность ходатайства следователя, суд первой инстанции пришёл к выводу о необходимости его удовлетворения. Указанный вывод суда основан на объективных данных, надлежащим образом мотивирован и соответствует требованиям закона. Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований с таким выводом не согласиться.

Учитывая данные о личности ФИО-1, который имеет регистрацию в <адрес изъят>, фактически проживал по адресу: <адрес изъят>, трудоустроен в (данные изъяты), характеризуется отрицательно, неоднократно привлекался к административной ответственности, ранее не судимый, обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории особо тяжких, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до 15 лет, суд обоснованно согласился с доводами следователя о том, что ФИО-1, находясь на свободе, под тяжестью предъявленного обвинения и возможностью назначения наказания в виде реального лишения свободы может скрыться от органов предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, чем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

При принятии своего решения суд также учёл представленную стороной защиты положительную характеристику на ФИО-1 с места работы, однако пришел к правильному выводу о необходимости избрания меры пресечения в виде содержания под стражей, поскольку иная мера пресечения, не обеспечит надлежащего поведения обвиняемого.

Указанные в апелляционной жалобе обстоятельства о наличии у обвиняемого места жительства и работы, семьи, больной матери, не являются безусловным основанием для избрания иной, более мягкой меры пресечения.

Суд располагал данными о его личности в полном объеме и пришел к правильному выводу о необходимости избрания меры пресечения в виде содержания под стражей.

Выводы суда о невозможности избрания в отношении обвиняемого ФИО-1 иной меры пресечения, в том числе в виде домашнего ареста, вопреки доводам жалобы, были предметом исследования в заседании суда первой инстанции и обоснованно отвергнуты в постановлении с приведением мотивов принятого решения, с чем соглашается суд апелляционной инстанции и также не усматривает оснований для изменения меры пресечения на иную, не связанную с заключением под стражу.

Вопреки доводам обвиняемого, его возможность оказать давление на свидетелей не учитывалось судом как основание для избрания меры пресечения.

Каких-либо данных, свидетельствующих о наличии у ФИО-1 заболеваний, входящих в утверждённый Постановлением    Правительства Российской Федерации от 14 января 2011 года № 3 Перечень тяжёлых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений, суду первой инстанции представлено не было, не поступило таковых и в суд апелляционной инстанции.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления, судом не допущено.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционных жалоб обвиняемого ФИО-1 и его защитника – адвоката Быбина А.А., отмены обжалуемого решения суда и изменения ФИО-1 меры пресечения на иную, не связанную с лишением свободы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Тайшетского городского суда Иркутской области от            10 августа 2019 года о заключении под стражу обвиняемого ФИО-1 оставить без изменения, апелляционные жалобы обвиняемого ФИО-1 и его защитника – адвоката Быбина А.А. оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

    Председательствующий                                                                    Е.В. Батанова