Решение по делу № 2-3314/2020 от 21.10.2020

Производство № 2-3314/2020

УИД 67RS0003-01-2020-005398-80

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Смоленск 23 ноября 2020 года

Промышленный районный суд г. Смоленска

в составе:

председательствующего         Коршунова Н.А.

при секретаре Моисеенковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Деркача Олега Иосифовича к Данилову Владимиру Егоровичу о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Деркач О.И. обратился в суд с иском Данилову В.Е. о взыскании задолженности по договору займа, в обоснование требований указав, что 10.11.2017 передал в долг ответчику 100 000 руб. на срок до 25 февраля 2018 года, о чем последним была выдана расписка. Однако обязательства по возврату долга до настоящего времени ответчиком в полном объеме не исполнены. Просит суд взыскать с Данилова В.Е. задолженность по договору займа в размере 100 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по ставке ЦБ РФ в размере 17 906 руб. 56 коп. за период с момента обращения в суд с иском по день фактической оплаты долга, неустойку от суммы займа в размере 1% за каждый день просрочки за период с 26.02.2018 по 20.10.2020 в размере 968 000 руб., а также по день фактической оплаты долга, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 13 630 руб.

В судебное заседание истец Деркач О.И. не явился, обеспечив явку своего представителя Гуреева К.Е., действующего на основании доверенности, который заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Просил иск удовлетворить.

Ответчик Данилов В.Е., будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, явку своего представителя не обеспечил, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, в связи с чем, с учетом позиции представителя истца, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст.233 ГПК РФ.

Выслушав объяснения представителя истца, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с ч.2 ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что Данилов В.Е. взял в долг у Деркача О.И. денежные средства в размере 110 000 руб. в срок до 25 февраля 2018 года, о чем заемщиком была составлена собственноручная расписка от 10 ноября 2017 года.

В указанный в расписке срок, денежные средства заемщиком не возвращены.

На момент обращения в суд с иском задолженность ответчика составляет 100 000 руб., доказательств обратного в материалы дела не представлено.

В обоснование своих требований истец ссылается на то, что до настоящего времени сумма долга ответчиком не возвращена.

Исходя из правового смысла положений ст. 408 ГК РФ, нахождение долгового документа у кредитора следует расценивать как неисполнение должником долгового обязательства.

Следовательно, свои обязательства по договору займа Данилов В.Е. не исполнил. В связи с чем, с него в пользу истца, на основании ч.1 ст.810 ГК РФ, подлежит взысканию сумма займа в размере 100 000 руб.

Кроме того, в случае просрочки возврата суммы займа, распиской от 10.11.2017 предусмотрена уплата неустойки в размере 1% от суммы займа за каждый день просрочки.

Обязательства по рассматриваемому договору займа должны были быть исполнены ответчиком до 25.02.2018.

Таким образом, период просрочки с 26.02.2018 по 20.10.2020 (дата отправки иска в суд) составил 968 дней, а размер неустойки за указанный промежуток времени составит 968 000 руб. (100 000х1%х968), которая также подлежит взысканию с ответчика.

При этом, такая неустойка подлежит дальнейшему начислению, исходя из 1 % от размера задолженности в 100 000 руб., начиная с 21.10.2020 по день фактического исполнения ответчиком своих обязательств по договору займа.

Также истцом заявлено требование в соответствии со ст. 395 ГК РФ о взыскании с ответчика в свою пользу процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.02.2018 по 20.10.2020, исходя из суммы займа 100 000 руб. и процентной ставки рефинансирования, что в общем размере составляет 17 906 руб. 56 коп.

Представленный истцом расчет является математически правильным, ответчиком не оспорен, в связи с чем, принимается судом за основу при вынесении решения.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Учитывая вышеизложенное, суд взыскивает с ответчика в пользу истца предусмотренные ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.02.2018 по 20.10.2020 в общем размере 17 906 руб. 56 коп., а так же удовлетворяет требование истца о необходимости дальнейшего взыскания данных процентов, начиная с 21.10.2020 по дату фактического исполнения решения суда, рассчитанных на сумму долга в размере 100 000 руб., исходя из Ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, до момента исполнения ответчиком своих обязательств по договору займа.

Кроме того, согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина, уплаченная последним при подаче искового заявления.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:        

Исковые требования Деркача Олега Иосифовича - удовлетворить.

Взыскать с Данилова Владимира Егоровича в пользу Деркача Олега Иосифовича в счет возврата долга по договору займа 100 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.02.2018 по 20.10.2020 в размере 17 906 руб. 56 коп.; проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 21.10.2020 г. по дату фактического исполнения ответчиком своих обязательств по договору займа, рассчитанные на сумму долга в размере 100 000 руб., исходя из Ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды; неустойку по договору займа за период с 26.02.2018 по 20.10.2020 в размере 968 000 руб., а также неустойку в размере 1 % от суммы долга в размере 100 000 руб. за каждый день просрочки, начиная с 21.10.2020 по день фактического исполнения ответчиком своих обязательств по договору; cудебные расходы по уплате госпошлины в размере 13 630 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.А. Коршунов