Решение по делу № 33-744/2022 от 04.02.2022

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

судья Прокосова М.М.                          поступило 04.02.2022 года

Номер дела суда 1 инст. 2-5395/2021                    № 33-744/2022

УИД 04RS0018-01-2021-008353-62

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 марта 2022 года                                                       гор. Улан-Удэ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе:

председательствующего судьи Богдановой И.Ю.

судей коллегии Семенова Б.С., Болдонова А.И.,

при секретаре Барановой А.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО КБ «Восточный» об установлении факта трудовых отношений, взыскании неполученной заработной платы за период простоя, компенсации морального вреда

по апелляционной жалобе истца ФИО1

на решение Октябрьского районного суда <...> от ..., которым постановлено:

Исковые требования ФИО1 к ПАО КБ «Восточный» об установлении факта трудовых отношений, взыскании неполученной заработной платы за период простоя, компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи ФИО12, ознакомившись с материалами дела и доводами апелляционной жалобы, выслушав участников судебного разбирательства, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

В суд обратилась ФИО1 с иском к ПАО КБ «Восточный» об установлении факта трудовых отношений, установления факта простоя по вине работодателя в период с 18 июля по ..., взыскании заработной платы за период простоя в размере 224 543,97 руб. и компенсации морального вреда в размере 20 000 руб..

Требования мотивированы тем, что с июля 2018 года между истцом и ответчиком было заключено соглашение в соответствии с которым истец выполняла работу по привлечению клиентов в банк и выдаче кредитных карт. ... между сторонами был заключен трудовой договор согласно которого истец была принята на должность специалиста банка на 0,1 ставки, при этом характер выполняемой работы и обязанности истца оставались прежними. Поскольку банком было оформлено служебное удостоверение на имя истца, она имела доступ на территорию офиса банка, было оформлено служебное удостоверение с указанием должности «специалист»; ответчик выплачивал заработную плату и возмещал другие расходы, связанные с выполнением трудовых обязанностей, считает, что отношения сторон фактически сложились трудовые. В июне 2021 года истцу было вручено извещение о приостановлении работ по привлечению клиентов в банк и выдаче кредитных карт, а также о расторжении трудового договора с .... Однако, до настоящего времени договор не расторгнут, при этом работа приостановлена, заработная плата не выплачивается. Считает, что имеет место простой по вине работодателя, который подлежит оплате в размере двух третей заработной платы работника.

В судебном заседании суда первой инстанции истец ФИО1 и её представитель по доверенности ФИО8 требования уточнили, просили установить факт трудовых отношений между истцом и ответчиком с ..., взыскать заработную плату в связи с простоем, возникшем по вине работодателя с ... по дату вынесения решения, определить среднюю заработную плату исходя из оплаты труда истца по гражданско-правовому договору, обязать ответчика произвести обязательные страховые взносы и пенсионные отчисления за период с ... (л.д.16-24, том 2). Поясняли, что истец с июля 2018 года фактически выполняла трудовые функции сотрудника банка, т.к. она выполняла работу по заданию банка, банк контролировал её работу, за выполненную работу она получала вознаграждение, истец подчинялась графику работы, а с 2019 года с ней официально был заключен трудовой договор, при этом оплата её труда производилась в соответствии с выполненным объемом работ. Поскольку с июня 2021 года банк прекратил выдавать заявки, истец не могла выполнять работу, соответственно, оплату не получала. В связи с чем считают, что по вине работодателя имеется простой. Полагали, что срок давности обращения в суд истцом не пропущен, так как она не знала о своем нарушенном праве до возникновения простоя по вине работодателя.

Представитель ответчика по доверенности ФИО9 возражала против удовлетворения требований истца, поясняя, что между сторонами был заключен гражданско-правовой договор как с участником проекта банка «Мобильный агент» в целях привлечения клиентов, оплата в рамках проекта производилась исходя из количества привлеченных клиентов. Поскольку проводится процедура присоединения ответчика к банку «Совкомбанк», действие проекта «Мобильный агент» было приостановлено, но заработная плата по трудовому договору выплачивалась истцу в полном размере до её увольнения. Как участнику проекта оплата истцу за период с июля 2021 года не производится, т.к. работы в данном проекте она не выполняет. Считает, что простоя не имелось, указывала, что истец пропустила срок давности обращения в суд за защитой нарушенного права по трудовым отношениям, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Судом постановлено решение об отказе истцу в удовлетворении требований.

В апелляционной жалобе истец ФИО1 просит решение суда отменить и удовлетворить её требования в полном объеме указывая, что при вынесении решения суд ограничился формальным приведением нормативных положений, определяющих понятие трудовых отношений, не выясняя при этом фактические трудовые отношения между сторонами спора, характер отношений между сторонами установлен не был, также суд не устанавливал имеются ли со стороны ответчика злоупотребления при заключении договора. Указывает, что фактически между сторонами с 2018 года имелись трудовые отношения, т.к. она работала в интересах банка, ею использовались сеть Интернет и сеть связи общего пользования, её деятельность осуществлялась под контролем банка. При этом суд не учел, что мобильным агентом может быть только сотрудник банка, что следует из Руководства мобильного агента по оформлению продуктов банка, а гражданско-правовые договора между сторонами не подписывались. Совокупность обстоятельств свидетельствует о том, что истец являлась дистанционным сотрудником банка и её оплата должна складываться из оплаты её труда, производимой банком. По факту простоя указала, что работу с ... она не выполняла по вине работодателя, соответственно, весь период простоя подлежит оплате. Считает, что ею не пропущен срок обращения в суд, т.к. с июля 2018 года она полагала, что она состоит в трудовых отношениях с банком, заключением трудового договора банк лишь подтвердил факт трудовых отношений, т.к. её деятельность на момент заключения трудового договора не изменялась.

Согласно письменным возражениям представителя ответчика по доверенности ФИО10 и дополнительным возражениям представителя по доверенности ФИО9 просят решение суда оставить без изменения указывая, что судом были исследованы отношения сторон и верно установлено, что в период с 2018 года имеет место быть гражданско-правовой договор с истцом в рамках программ «Мобильный агент», а наряду с этим, с 2019 года истец принята на работу на 0,1 ставки специалиста. По день увольнения истца заработная плата выплачивалась истцу в полном размере и своевременно. Обращают внимание, что участники проекта «Мобильный агент» не являются сотрудниками банка, вознаграждение участнику проекта осуществляется за привлечение клиента для оформления кредитных, дебетовых и иных продуктов банка, привлечение новых участников проекта «Мобильный агент». Кроме того, банк не контролирует деятельность участников по доставке карт, оформлению договоров с клиентами, участник не имеет стационарного рабочего места, не подчиняется правилам внутреннего распорядка, оказывает услуги в любое удобное для него время, отсутствуют дисциплинарные взыскания, участнику не устанавливаются плановые показатели, компенсация расходов исполнителя при исполнение заданий не производится, участник не понуждается к исполнению обязанностей в рамках проекта, рекомендации по принятию заявок не носили обязательный характер. В рамках трудового договора истец осуществляет функции по оформлению и заключению исключительно кредитных договоров, кредитных карт, договоров об открытии расчетного счета и ипотечных сделок от имени банка. Таким образом, перечень услуг по гражданско-правовому договору существенно отличается от должностных обязанностей истца. В связи с чем суд верно пришел к выводу, что деятельность истца в рамках проекта «Мобильный агент» не является исполнением обязанностей по трудовому договору, а представляет отдельные взаимоотношения истца с банком на гражданско-правовой основе. Полагают, что срок обращения в суд с требованием об установлении трудовых отношений с 2018 года истек.

Определением судебной коллегии, в связи с реорганизацией ПАО КБ «Восточный» путем присоединения к ПАО «Совкомбанк» произведена замена ответчика ПАО КБ «Восточный» на его правопреемника ПАО «Совкомбанк».

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца по доверенности ФИО8 на доводах жалобы настаивала указывая, что фактически с момента начала участия в программе банка Мобильный проект» имели место быть трудовые отношения, при этом работа выполнялась истцом дистанционно.

Представитель ответчика ПАО «Совкомбанк» по доверенности ФИО9 возражала против отмены решения суда указывая, что до 2019 года истец являлась участником проекта «Мобильный агент» и в её задачи входило привлечение клиентов на получение кредитов в банке. В 2019 году заключен трудовой договор и в обязанности истца было вменено исполнение трудовых обязанностей по договору в течении 4 часов в неделю, одновременно она оставалась быть участником проекта. Должностные обязанности истца по трудовому договору и обязанности как участника проекта не идентичны, потому оснований полагать, что истец всю работу по кредитованию клиентов банка, выполняла в рамках трудового договора и дистанционно, не имеется.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, направив суду заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

Судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие истца.

    Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы гражданского дела, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения судом первой инстанции при рассмотрении настоящего спора допущены.

В соответствии с частью 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации относит в том числе свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

В целях обеспечения эффективной защиты работников посредством национальных законодательства и практики, разрешения проблем, которые могут возникнуть в силу неравного положения сторон трудового правоотношения, Генеральной конференцией Международной организации труда ... принята Рекомендация N 198 о трудовом правоотношении.

В пункте 9 этого документа предусмотрено, что для целей национальной политики защиты работников в условиях индивидуального трудового правоотношения существование такого правоотношения должно в первую очередь определяться на основе фактов, подтверждающих выполнение работы и выплату вознаграждения работнику, невзирая на то, каким образом это трудовое правоотношение характеризуется в любом другом соглашении об обратном, носящем договорный или иной характер, которое могло быть заключено между сторонами.

Пункт 13 Рекомендации называет признаки существования трудового правоотношения (в частности, работа выполняется работником в соответствии с указаниями и под контролем другой стороны; интеграция работника в организационную структуру предприятия; выполнение работы в интересах другого лица лично работником в соответствии с определенным графиком или на рабочем месте, которое указывается или согласовывается стороной, заказавшей ее; периодическая выплата вознаграждения работнику; работа предполагает предоставление инструментов, материалов и механизмов стороной, заказавшей работу).

В статье 15 Трудового кодекса РФ приведено понятие трудовых отношений - это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

В силу части 4 ст.11 Трудового кодекса РФ, если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном настоящим Кодексом, другими федеральными законами, были признаны трудовыми отношениями, к таким отношениям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Сторонами трудовых отношений является работник и работодатель (часть 1 статьи 20 Трудового кодекса РФ).

По общему правилу, установленному частью 1 статьи 16 Трудового кодекса РФ, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим кодексом.

Вместе с тем согласно части 3 статьи 16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В части 1 статьи 56 Трудового кодекса РФ дано понятие трудового договора как соглашения между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (часть 1 статьи 67 Трудового кодекса РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 67 Трудового кодекса РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 2.2 определения от ... ...-О-О, в целях предотвращения злоупотреблений со стороны работодателей и фактов заключения гражданско-правовых договоров вопреки намерению работника заключить трудовой договор, а также достижения соответствия между фактически складывающимися отношениями и их юридическим оформлением федеральный законодатель предусмотрел в части четвертой ст. 11 Трудового кодекса РФ возможность признания в судебном порядке наличия трудовых отношений между сторонами, формально связанными договором гражданско-правового характера, и установил, что к таким случаям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Суды общей юрисдикции, разрешая подобного рода споры и признавая сложившиеся отношения между работодателем и работником либо трудовыми, либо гражданско-правовыми, должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в ст. 15 и 56 ТК РФ.

Из приведенных в названных нормах права определений и понятий «трудовые отношения» и «трудовой договор» не вытекает, что единственным критерием для квалификации сложившихся отношений в качестве трудовых является осуществление лицом работы по должности в соответствии со штатным расписанием, утвержденным работодателем, - наличие именно трудовых отношений может быть подтверждено ссылками на тарифно-квалификационные характеристики работы, должностные инструкции и любым документальным или иным указанием на конкретную профессию, специальность, вид поручаемой работы.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце третьем п. 8 и в абзаце втором п.12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», если между сторонами заключен договор гражданско-правового характера, однако в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям в силу части 4 ст. 11 ТК РФ должны применяться положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Обращаясь в суд, истец ФИО11 указывала, что с момента заключения сторонами спора соглашения об оказании услуг в рамках проекта банка «Мобильный агент» (июль 2018 года), между банком и ФИО1 сложились трудовые отношения, которые затем банк подтвердил, заключив в марте 2019 года трудовой договор с истцом. Также истец указывала, что оплата труда по трудовому договору должна быть рассчитана исходя из фактически получаемой ей суммы за проделанную работу.

Суд первой инстанции, разрешая требования истца указал, что с июля 2018 года и до марта 2019 года между сторонами имели место быть гражданско-правовые отношения, в период с ... по ... трудовые отношения подтверждаются трудовым договором, потому требования истца об установлении факта трудовых отношений не подлежат удовлетворению.

Однако, обстоятельства, касающиеся характера возникших отношений между истцом и ответчиком, с учетом заявленных ФИО1 исковых требований об установлении факта трудовых отношений за период с июля 2018 по март 2019 года, подлежащих применению норм трудового законодательства, в качестве юридически значимых, судом первой инстанции определены и установлены не были, предметом исследования и оценки в нарушение требований Гражданского процессуального кодекса РФ, не являлись. В связи с чем решение в указанной части не может быть признано законным и обоснованным.

Суду представлены Стандарты работы в рамках проекта «Мобильный агент» ПАО КБ «Восточный» от ..., согласно которого, лицо,    изъявившее желание принять участие в проекте «Мобильный агент», обязано соблюдать указанные Стандарты. Заявка на участие в проекте направляется банку путем использования личного кабинета, по итогам рассмотрения заявки банк присваивает участнику статус «мобильного агента» либо уведомляет участника об отказе (л.д.143-147, том 1).

Названными Стандартами работы в рамках проекта «Мобильный агент» ПАО КБ «Восточный» в пункте 2.1. закреплено, что банк в целях увеличения продаж своих продуктов поручает всем участникам осуществлять на условиях, предусмотренных Стандартами, следующие задания: 2.1.1. – оформление заявок клиентов на получение кредитов в банке, сбор и передача сведений, необходимых банку для идентификации клиентов и оформление документации; 2.1.2. – привлечение новых участников в банк для участия в проекте «Мобильный агент».

В пункте 3.1. Стандартов указано, что вознаграждение за выполнение заданий определяется Тарифами. Вознаграждение включает налог на доходы физического лица по ставке, установленной законом.

Согласно трудового договора № КРА546 от ... заключенного между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1, ФИО1 принята на работу по должности «специалист» в группу сопровождения агентской сети Операционного офиса ... <...> Макрорегиона 8 Территориального управления «Сибирь» Сибирского филиала банка (л.д.12-17, том 1).

На основании трудового договора ПАО КБ «Восточный» издан приказ о приеме ФИО1 на работу на 0,1 ставки на должность «специалист» (л.д.19, том 1).

Согласно п.1.4-1.8 договора, работник принят на работу по совместительству, рабочим местом работника считается место, где работник должен находиться и куда ему необходимо прибыть в связи с его работой и которое прямо или косвенно, находится под контролем работодателя. Рабочее место расположено в <...>. Трудовой договор заключен на «неопределенный срок, временно принят, на период действия проекта «Мобильная доставка карт». Работнику устанавливается срок испытания при приеме на работу 3 месяца. В разделе 4 договора указано, что работнику устанавливается режим рабочего времени – неполное рабочее время, 4-часовая рабочая неделя, пятидневная, с двумя выходными днями.

Далее суду представлена доверенность выданная ПАО «Восточный экспресс Банк» на имя ФИО1 на право подписывать кредитные договора с юридическими и физическими лицами, договора по обеспечению кредитных договоров, вести переговоры с контрагентом, осуществлять сбор и представлять заинтересованным лицам документы, необходимые для заключения договоров, представлять интересы банка в органах, осуществляющих государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, совершать действия по регистрации прав на недвижимое имущество и т.д. (л.д.150-151, том 1).

Доверенность выдана ... сроком по ....

Согласно должностной инструкции «специалиста группы сопровождения агентской сети», с которой ФИО1 ознакомлена при заключении трудового договора, специалист: организовывает кредитование юридических лиц в рамках кредитных карт банка; осуществляет встречу с клиентом и выдачу кредитной карты и/или кросс продукта по предварительно одобренной заявке от бака; проводит оформление и доработку заявки на получение кредита в ПО банка; проводит оформление всех необходимых документов по кредитной заявке в случае принятия уполномоченным органом положительного решения; проводит проверку правильности оформления, передачи кредитной документации в архив; проводит тщательную проверку личности заявителя и его документов на предмет соответствия требованиям банка; проводит распечатывание и тщательную проверку кредитных договоров и договоров залога; подписывает на основании доверенности от имени банка кредитный договор и договор залога и иные документы, связанные с выдачей и оформлением документации по кредитному продукту; сдает и забирает документа на регистрацию сделок с недвижимостью и т.д. (л.д.104-107, том 1).

Оценивая в совокупности перечисленные доказательства, у судебной коллегии отсутствуют основания согласиться с доводами истца о том, что в период указываемый истцом – с ... по ..., между сторонами сложились трудовые отношения, поскольку каких-либо признаков трудовых правоотношений сторон в связи с выполнением истцом поручений банка, в указанный период не содержится – у истца не имелось конкретной трудовой функции, которую бы истец выполняла под контролем и управлением ответчика, истец не подчинялась действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка; ей не выплачивалась заработная плата; не предоставлялись выходные и праздничные дни, отпуск и иные гарантии, предусмотренные трудовым законодательством. Более того, доказательств тому, что в период с 2018 по март 2019 года ФИО1 заключала кредитные договора от имени ПАО КБ «Восточный» или иным образом представляла интересы банка, материалы дела не содержат.

Представленные суду Акты о выполнении задания за период с 2018 до марта 2019 года (л.д.209-211, том 1), не свидетельствуют о том, что истец заключала кредитные договора или выполняла иные задания от имени банка кроме тех, что указаны в Стандартах работы в рамках проекта «Мобильный агент» ПАО КБ «Восточный», т.к. из дословного прочтения текста двух Актов за спорный период следует, что в рамках проекта «Мобильный агент» участник осуществил прием заявок клиентов на получение кредитов в банке и оформил кредитную документацию, что соответствует положениям Стандартов (прием заявок клиентов на получение кредитов в банке, а также дополнительных услуг и оформление документации и привлечение новых участников в банк для участия в проекте «Мобильный агент»).

Заключение трудового договора с ... не свидетельствует о том, что ответчик признал сложившиеся с 2018 года отношения трудовыми, в связи с чем и заключил трудовой договор, т.к. трудовой договор свидетельствует об иных должностных обязанностях истца по должности «специалист», отличных об обязанностей, которые истец принимала на себя в 2018 году в рамках проекта «Мобильный агент».

При таких обстоятельствах, отсутствуют основания для применения положений ч.4 ст. 11 Трудового кодекса РФ, т.е. оснований полагать, что банк заключением трудового договора ... подтвердил ранее сложившиеся отношения как трудовые, не имеется.

Выводов суда первой инстанции относительно требований истца о признании периода работы у ответчика с ... по ... трудовыми отношениями, в решении не содержится, суд лишь констатировал факт заключения трудового договора и его расторжения с ....

Разрешая указанные требования истца по существу, суду надлежало учесть, что факт трудовых отношений в период с ... по ... сторонами, в том числе и истцом, не оспаривался, истец указывала лишь на то, что в указанный период заработная плата должна исчисляться исходя из фактически получаемых ею сумм.

Судом первой инстанции указанным доводам истца оценка дана не была.

Разрешая указанные требования истца, судебная коллегия приходит к следующему.

Помимо Стандартов работы в рамках проекта «Мобильный агент» ПАО КБ «Восточный» от ..., в материалы дела представлены Стандарты работы в рамках проекта «Мобильный агент» ПАО КБ «Восточный» от ... (л.д.11-114, том 1).

Согласно раздела 2 указанных Стандартов 2020 года полномочия мобильных агентов расширены, по сравнению со Стандартами 2018 года – указано, что мобильные агенты привлекают новых клиентов для оформления продуктов банка и доставку документации по оформляемым продуктам, привлечение новых участников в банк для участия в проекте «Мобильный агент», проведение встреч с клиентами и сбор документов по оформляемым продуктам банка, сдача и контроль готовности документов на регистрацию в органы регистрации сделок, отправка полученных после оформления продукта, регистрации кредитного договора, договора залога, а также иных документов в банк.

В разделе «Термины и определения» Стандартов 2020 года также указано, что мобильные агенты руководствуются Руководством Мобильных агентов по оформлению кредитов и дополнительных услуг физическим лицам в канале «Легкий фронт».

В материалы дела представлено Руководство мобильного агента по оформлению продуктов физическим лицам, приложение к приказу № ГБ-327 от ... (л.д.64-82, том 1).

Из раздела 1 Общих положений Руководства следует, что Мобильный агент - сотрудник банка - участник проекта «Мобильный агент», осуществляющий оформление продуктов банка в канале «Легкий фронт» в рамках проекта «Мобильный агент» ПАО КБ «Восточный».

В разделе 2 «Оформление продуктов» указано, что мобильные агенты работают с заявками на кредит/дебетовую карту, заведенными сотрудниками ИС/поданными клиентами через сайт банка и имеющими статус «положительное решение».

Далее следуют разделы Руководства мобильного агента - 2.1 «Оформление заявки на дебетовую карту», 3 «Формирование досье» и Приложения №..., 2 «Порядок оценки клиента» (подлинности документов, документальная проверка, подлинности паспорта РФ клиента, визуальная оценка клиента), «Требования к фотосъемке».

Из анализа текстов Стандартов от 2020 года, Руководства мобильного агента от 2021 года в совокупности с Должностной инструкцией по должности истца «специалист», занимаемой ФИО1 у ответчика, следует, что фактически перечисленные документы банка содержат описание одной и той же трудовой функции сотрудника банка – привлечение клиентов банка и организация кредитования физических лиц.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что истец выполняла трудовые функции в интересах работодателя по должности «специалист», при этом оплата труда специалиста банка фактически производилась по Тарифам банка в рамках проекта «Мобильный агент».

Приходя к такому выводу, судебная коллегия считает, что в противном случае нарушается, гарантированное ч.3 ст.37 Конституцией РФ и трудовым законодательством, право работника на оплату «по труду». Соответственно, доводы истца о том, что её доход, получаемый по проекту «Мобильный агент» и есть заработная плата, являются состоятельными.

Между тем, оснований полагать, что истец являлась «дистанционным» работником не имеется, т.к. отношения сторон не содержат особенностей регулирования труда дистанционных работников, установленных главой 49.1 Трудового кодекса РФ.

Проверяя решение суда в части взыскания заработной платы за время вынужденного простоя, судебная коллегия полагает подлежащим его отмене в связи со следующим.

В соответствии с частью третьей статьи 72.2 Трудового кодекса РФ под простоем понимается временная приостановка работы по причинам экономического, технологического, технического или организационного характера.

То обстоятельство, что в период с 18 июня по день увольнения истец не была обеспечена работой, представителем ответчика не оспаривалось. Как следовало со слов представителя банка – в связи с проведением реорганизация ПАО КБ «Восточный» (путем присоединения его к ПАО «Совкомбанк»), действие проекта «Мобильный агент» было приостановлено. Реорганизация ответчика подтверждается и материалами дела (выписка из ЕГРЮЛ ответчика).

Исходя из приведенной нормы права, при установленных обстоятельствах (отсутствие работы у истца в период с 18 июня до дня увольнения ... (приказ об увольнении от ... (л.д.94, том 2) по причине от него не зависящей, т.к. банк не предоставлял сведений о клиентах подлежащих кредитованию, возможно говорить, что в указываемый истцом период имел место быть простой по вине работодателя (в связи с приостановкой работы по причинам организационного характера), который подлежит оплате исходя из реального размера заработной платы истца, получаемого ею в период трудовых отношений с ответчиком.

В силу части 1 статьи 157 Трудового кодекса РФ время простоя по вине работодателя оплачивается в размере не менее двух третей средней заработной платы работника.

В соответствии со ст.139 ТК РФ для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления.

Особенности порядка исчисления средней заработной платы, установленного настоящей статьей, определяются Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.

Положение об особенностях порядка исчисления средней заработной платы утверждено постановлением Правительства Российской Федерации от ... ....

В пункте 3 Положения указано, что для расчета среднего заработка не учитываются выплаты социального характера и иные выплаты, не относящиеся к оплате труда (материальная помощь, оплата стоимости питания, проезда, обучения, коммунальных услуг, отдыха и другие).

Расчет среднего заработка работника независимо от режима его работы производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата (пункт 4).

Пунктом 9 Положения установлено, что средний заработок работника определяется путем умножения среднего дневного заработка на количество дней (календарных, рабочих) в периоде, подлежащем оплате.

Согласно представленных в дело Справок 2-НДФЛ за 2020-2021 год с указанием кода дохода 2010 (по гражданско-правовому договору) (л.д.123 и 26, том 1) размер заработной платы истца за период с июня 2020 по май 2021 года, составляет – 788 136,50 руб. (89 400 + 56 639 + 34 450 + 58 000 + 43 500 + 64 600 + 59 300 + 76 200 + 0 + 125 047,50 + 85 600 + 95 400)

За указанный период количество отработанных истцом дней, согласно табелей учета рабочего времени за период с июня 2020 по май 2021 года составляет – 207 рабочих дней (л.д.183-189, том 1).

Следовательно, среднедневной заработок истца составил: 788 136,50 руб. : 207 раб. дн. = 3 807,42 руб. в день.

Период простоя составляет с 18 июня по ....

Согласно табелей учета рабочего времени за указанный период, истец отработала: в июне - 8 рабочих дней, июль – 22, август – 22, сентябрь – 22, октябрь – 10 и ноябрь – 19, декабрь - 13. Итого 116 рабочих дней.

Соответственно за период простоя подлежит взысканию заработная плата в размере: (3 807,42 х 116) х 2/3 = 294 440,48 руб.

В соответствии со ст.ст. 24, 226 Налогового кодекса РФ налоги удерживаются налоговым агентом, к числу которых суд не относится, и перечисляются в соответствующий бюджет при фактической выплате денежных сумм.

Соответственно, при фактической выплате ответчиком указанной выше суммы истцу ответчик как налоговый агент обязан произвести удержание налога из суммы выплат в размере 13% и перечислить в соответствующий бюджет.

Поскольку судебной коллегией установлено нарушение ответчиком трудовых прав истца, то требования истца о взыскании компенсации морального вреда в силу ст. 237 Трудового кодекса РФ, подлежат удовлетворению.

Из разъяснений п.63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» следует, что поскольку Трудовой кодекс Российской Федерации не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

В связи с приведенными нормами права, с учетом степени и характера допущенных нарушений, учитывая требования разумности и справедливости, с ответчика взыскивается компенсация морального вреда в размере 5 000 руб.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии", лица, работающие по трудовому договору, подлежат обязательному социальному страхованию (включая пенсионное) с момента заключения трудового договора с работодателем. Уплата страховых взносов является обязанностью каждого работодателя, как субъекта отношения по обязательному социальному страхованию (статьи 1 и 22 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу указанного и с учетом положений ст.12 ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» судебная коллегия полагает необходимым возложить на ответчика обязанность произвести страховые отчисления в соответствующие органы в период с ... по ... исходя из фактического размера заработной платы истца.

В связи с удовлетворением материальных требований истца, в соответствии со ст.103 ГПК РФ, ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований и требований неимущественного характера о компенсации морального вреда, всего в размере 6 444,40 руб.

Доводы стороны ответчика о пропуске истцом срока обращения в суд с заявленными требованиями судебной коллегией обсуждены и подлежат отклонению, т.к. отношения сторон носят длящийся характер.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Октябрьского районного суда <...> от ... отменить.

Принять по делу новое решение, которым исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО «Совкомбанк» в пользу ФИО1 заработную плату в размере 294 440,48 руб. и компенсацию морального время в размере 5 000 руб.

Обязать ПАО «Совкомбанк» перечислить обязательные страховые взносы и пенсионные отчисления за период с ... по ... исходя из фактической заработной платы истца

В остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Взыскать с ПАО «Совкомбанк» государственную пошлину в доход МО <...> в размере 6 444,40 руб.

Председательствующий:

Судьи: