Решение по делу № 12-1654/2017 от 11.08.2017

Дело № 12-1654/2017

Р Е Ш Е Н И Е

15 сентября 2017 года г.Сыктывкар

Судья Сыктывкарского городского суда Республики Коми Некрасова О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе

Арбитражного суда Республики Коми на постановление должностного лица ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Коми от 03.08.2017 № 18810111170803021315 о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ,

установил:

Постановлением инспектора должностного лица ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Коми от 03.08.2017 № 18810111170803021315 Арбитражный суд Республики Коми привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ в виде штрафа в размере 500 рублей.

Арбитражный суд Республики Коми обратился в суд с жалобой на данное постановление, указав в обоснование, что фактическом автомобилем в момент фиксации нарушения управлял водитель Арбитражного суда Республики Коми Абих В.В., а также на отсутствие у сотрудника полиции полномочий на привлечения судов, органов судебной власти к административной ответственности.

В судебное заседание стороны не явились, извещены надлежащим образом, судья определил рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии с п.п. 1.3, 10.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23.10.1993 г. №1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения.

Часть 2 статьи 12.9 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час – в виде наложения административного штрафа в размере ...

Вмененное привлекаемому лицу правонарушение было выявлено с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото- и видеозаписи.

В силу ч.3 ст.1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Согласно примечанию к указанной статье положение части 3 статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Согласно ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов суд обязан проверить законность и обоснованность вынесенного постановления в полном объеме, не ограничиваясь доводами заявителя.

Как следует из обжалуемого постановления, в ** ** ** ** ** **. на ... автодороги ... водитель транспортного средства ..., собственником (владельцем) которого является Арбитражный суд Республики Коми, в нарушение п.10.1 ПДД РФ превысил установленную скорость движения транспортного средства на 33 км/ч, двигаясь со скоростью 123 км/ч при разрешенной 90 км/ч. Из постановления усматривается, что скорость зафиксирована прибором ....

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых должностное лицо, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события состава административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП РФ, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, либо в случае подтверждения в соответствии с ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном ст. 29.10 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Частью 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Арбитражный суд Республики Коми является собственником транспортного средства марки ...

Согласно путевому листу серии ... № ... указанным автомобилем ** ** ** управлял Абих В.В., состоящий в трудовых отношениях с Арбитражным судом Республики Коми в должности водителя.

Согласно письменным пояснениям Абих В.В. от ** ** ** он управлял указанным автомобилем ** ** **. по служебной необходимости.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных ст. 2.6.1 КоАП РФ основания для освобождения Арбитражного суда Республики Коми от административной ответственности.

Кроме того, согласно ст. 10 Конституции РФ государственная власть в Российской Федерации осуществляется на основе разделения на законодательную, исполнительную и судебную. Органы законодательной, исполнительной и судебной власти самостоятельны.

В соответствии с пунктами 1 и 4 ст. 5 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» суды осуществляют судебную власть самостоятельно, независимо от чьей бы то ни было воли, подчиняясь только Конституции РФ и закону. В Российской Федерации не могут издаваться законы и иные нормативные правовые акты, отменяющие или умаляющие самостоятельность судов, независимость судей.

В целях обеспечения стабильности государства и государственной власти ряду должностных лиц государства, а также субъектов Российской Федерации предоставляется иммунитет, то есть неприкосновенность в случае совершения ими правонарушений.

В отношении отдельных категорий субъектов действующее российское законодательство предусматривает специальные требования и правила в части привлечения их к административной ответственности, указывает на применение специального порядка привлечения такого субъекта к ответственности, например получения согласия законодательного органа и т.п.

Действующее административно-процессуальное законодательство не содержит норм, позволяющих сотруднику полиции привлекать к ответственности суд, органы судебной власти.

С учетом изложенного, суд находит обоснованным довод жалобы о невозможности органами исполнительной власти в общем порядке осуществлять контроль и надзор за судами, привлекать их к административной ответственности.

С учетом изложенного, постановление от 03.08.2017 подлежит отмене, производство по делу об административном правонарушении в отношении Арбитражного суда Республики Коми подлежит прекращению.

Руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10, 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу Арбитражного суда Республики Коми на постановление должностного лица ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Коми от 03.08.2017 № 18810111170803021315 – удовлетворить, постановление должностного лица ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Коми от 03.08.2017 № 18810111170803021315 о привлечении Арбитражного суда Республики Коми к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ – отменить, прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение десяти дней с момента получения.

Судья О.С. Некрасова