Решение от 24.01.2024 по делу № 2-278/2024 (2-5648/2023;) от 17.08.2023

< >

Дело №2-278/2024 ( 2-5648/2023)

                                                                     УИД 35RS0001-02-2023-004576-55

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

24 января 2024 года                                 город Череповец

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи                           Углиной О.Л.,

при секретаре судебного заседания                      Ухановой Ж.В.,

с участием помощника прокурора г. Череповца        Тугуновой К.А.,

истца                                 Пицевич С.Н.,

представителя ответчика            адвоката    Ц.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пицевич С. Н. к Леканову С. В. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

установил:

Пицевич С.Н. обратилась в суд с иском к Леканову С. В. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

Требования мотивированы тем, что на является собственником жилого помещения по адресу: <адрес> В указанном жилом помещении зарегистрирован ответчик в качестве жильца. Однако в январе 2008 года ответчик ушел из дома в неизвестном направлении и по настоящее время не вернулся. С 01.2008 года находился в розыске. Последнее местонахождение установлено в период с 22.01.2008 по 24.03.2008 в <адрес>. Местонахождение ответчика по настоящее время неизвестно. Брак между ними расторгнут 22.12.2011. Таким образом, ответчик перестал быть членом семьи истца в связи с прекращением фактических семейных отношений. Учитывая прекращение семейных отношений между истцом и ответчиком, добровольный характер выезда ответчика, продолжительное не проживание на жилой площади, отсутствие попыток ко вселению, подлежит прекращению право пользования ответчиком спорным жилым помещением.

Истец просит признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, снять его с регистрационного учета.

В судебном заседании истец Пицевич С.Н. исковые требования поддержала в полном объеме, суду пояснила, что квартира приобреталась в браке с ответчиком, с 2008 года ответчик ушел из дома, находился в розыске, с заявлением о признании ответчика безвестно отсутствующим она не обращалась.

Ответчик Леканов С.В. в судебном заседание не явился, извещен на адресу регистрации, в порядке ст. 50 ГПК РФ назначен адвокат.

В судебном заседании представитель ответчика Леканова С.В. – адвокат Ц., назначенный судом в порядке ст. 50 ГПК РФ, исковые требования не признал.

Представитель третьего лица, без самостоятельных требований относительно предмета спора, УМВД России по г. Череповцу, не явился, извещены надлежаще.

Суд, выслушав истца, представителя ответчика, заключение помощника прокурора, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, спорное жилое помещение, расположено по адресу<адрес> площадью 71,9 кв.м.

Согласно сведениям ЕГРП жилое помещение принадлежит на праве собственности истцу Пицевич С.Н. на основании справки молодежного строительного кооператива «Гритинский» от 22.11.2018.

Согласно справки, выданной председателем МЖСК «Гритинский» Й. от 22.11.2018 следует, что Пицевич С.Н. является членом Молодежного жилищно – строительного кооператива «Гритинский» г. Череповца с 1995 года и занимает трехкомнатную квартиру общей площадью 71,9 кв.м. в том числе жилой площадью 41,4 кв.м. по адресу: <адрес>. Квартира расположена в 9 – этажном кирпичном доме и состоит из трех изолированных комнат. Пай выплачен полностью 15.11.2018.

В судебном заседании истец пояснила, что два месяца назад рассчиталась за квартиру в полном объеме.

В настоящее время в квартире зарегистрированы: истец – Пицевич С.Н., ответчик – Леканов С.В., и У. ДД.ММ.ГГГГ г.р..

Как указывает истец, 22.12.2011 года брак между истцом и ответчиком фактически был прекращен, с января 2008 года ответчик ушел из дома в неизвестном направлении и по настоящее время не вернулся, в расходах на содержание жилого помещения он не участвует, жилым помещением не пользуется, совместного хозяйства с истцом не ведет; с января 2008 года ответчик находился в розыске.

11.01.1992 между истцом и ответчиком зарегистрирован брак, что подтверждается актовой записью о заключении брака № 75.

Решением мирового судьи Вологодской области по судебному участку №24 от 17.11.2011 брак между истцом и ответчиком расторгнут.

В соответствии со ст. 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое < > во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому < > во время брака (общему имуществу < >), относятся доходы каждого из < > от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом < > являются также приобретенные за счет общих доходов < > движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое < > в период брака имущество независимо от того, на имя кого из < > оно приобретено либо на имя кого или кем из < > внесены денежные средства (пункт 2 данной статьи).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда от 5 ноября 1998 г. N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", общей совместной собственностью < >, подлежащей разделу (пункты 1 и 2 статьи 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу статей 128, 129, пунктов 1 и 2 статьи 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из < > оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Как неоднократно разъяснял Верховный Суд РФ в Обзорах судебной практики и постановлениях по отдельным делам, положениями ст. 34 СК РФ и ст. 256 ГК РФ предусмотрено, что совместная собственность < > возникает в силу прямого указания закона. Законный режим имущества < > действует, если брачным договором не установлено иное.

Таким образом, законом установлена презумпция общей совместной собственности < > на все приобретенное в период брака имущество, данный факт считается юридически достоверным, пока не будет доказано иное.

Как разъяснил Конституционный Суд РФ в Постановлении N 35-п от 13 июля 2021 года, "в соответствии с частью 3 статьи 42 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация права общей совместной собственности на недвижимое имущество осуществляется на основании заявления одного из участников совместной собственности, если законодательством Российской Федерации либо соглашением между участниками совместной собственности не предусмотрено иное. Порядок ведения Единого государственного реестра недвижимости, утвержденный приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 1 июня 2021 года N П/0241, предполагает, что, если объект принадлежит нескольким лицам на праве общей совместной собственности, в записи делается соответствующее указание (абзац второй пункта 53); при регистрации права на недвижимое имущество, находящееся в общей совместной собственности, все сособственники указываются в одной записи о вещном праве (абзац первый пункта 109). Аналогичные правила предусматривались абзацем вторым пункта 49 и абзацем первым пункта 90 Порядка ведения Единого государственного реестра недвижимости, утвержденного приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 16 декабря 2015 года N 943, признанным утратившим силу с 29 июня 2021 года приказом Минэкономразвития России от 4 мая 2021 года N 243.

Вместе с тем в силу пункта 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество признается совместной собственностью < > независимо от того, на имя кого из < > оно приобретено. Фактически запись о праве собственности в Едином государственном реестре недвижимости может не содержать указания на то, что имущество находится в общей совместной собственности < >.

Таким образом, сам факт внесения в этот реестр записи о государственной регистрации права собственности одного из < > не отменяет законного режима имущества < >, если он не был изменен в установленном порядке. Соответственно, в этом случае оба < > являются собственниками имущества, собственником которого в Едином государственном реестре недвижимости указан один из них".

Следовательно, регистрация права собственности на квартиру только на Пицевич С.Н. сама по себе не отменяет и не исключает права ответчика Леканова С.В. на это имущество, законом допускается регистрация его права в дальнейшем без указания доли в одной регистрационной записи.

Согласно ст. 288 ГК РФ Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Право пользования для собственника является одним из составляющих его права пользования, в связи с чем может быть прекращено вместе с правом собственности.

В обоснование требований о признании ответчика утратившим право пользования квартирой истец Пицевич С.Н., ссылалась на то, что не состоит с ним в браке, он не является членом ее семьи, не проживает в квартире и не оплачивает коммунальные услуги.

Исходя из собранных по делу и приведенных выше доказательств, суд приходит к выводу о том, что ответчик Леканов С.В. как совладелец квартиры по праву общей совместной собственности, обладает равными с истцом правами собственника по пользованию спорным имуществом. При этом длительное непроживание собственника в жилом помещении не предусмотрено действующим законодательством в качестве основания для прекращения права собственности. Отсутствие спора о разделе совместно нажитого имущества само по себе не исключает действия презумпции принадлежности имущества, приобретенного в период брака, обоим < >, а также того, что такое имущество находится в общей собственности < > без определения долей.

С учетом установленных по делу обстоятельств ни один из перечисленных и заявленных истцом фактов не дает оснований для удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

р е ш и л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ( < >) ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ( < >) ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 31 ░░░░░░ 2024 ░░░░.

░░░░░                              < >                       ░.░. ░░░░░░