Решение по делу № 22-915/2022 от 04.10.2022

    Судья Кныш Н.Н.                                                                     Дело №22-915/2022

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    27 октября 2022 года                                                                         г.Севастополь

    Судебная коллегия по уголовным делам Севастопольского городского суда в составе:

председательствующего: Авхимова В.А.,

судей: Еланской Е.Э., Никитина Г.В.,

    при секретаре: Горшковой А.Т.,

    с участием прокурора: Гукасян К.А.,

    осуждённого: Карпенко П.П.,

    защитника: Куимова М.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Куимова М.В. в интересах осуждённого, а также по апелляционному представлению государственного обвинителя на приговор Гагаринского районного суда г.Севастополя от 29 апреля 2022 года, которым:

Карпенко П. П.ч, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, не судимый, зарегистрированный по адресу: <адрес>,

осуждён по ч.3 ст.30 – п. «г» ч.4 ст.2281 УК РФ, с применением ст.64 УК РФ к 5 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Время содержания Карпенко П.П. под стражей в период с 30 апреля 2020 года до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчёта 1 день за 1 день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Судом также разрешён вопрос о мере пресечения и вещественных доказательствах.

По настоящему уголовному делу также осуждён Ткачев А. И., приговор в отношении которого, не обжалуется.

Заслушав доклад судьи Авхимова В.А., выслушав выступление осуждённого Карпенко П.П. и защитника Куимова М.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Гукасян К.А., об изменении приговора по доводам апелляционного представления,

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Карпенко П.П. признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно – телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Преступление совершено 29 апреля 2020 года в г.Севастополе, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционных жалобах адвокат Куимов М.В. находит приговор незаконным, необоснованным и несправедливым, просит его изменить, снизить назначенное наказание.

Считает, что судом не в полной мере учтены сведения о личности Карпенко П.П. и обстоятельства, смягчающие наказание.

Полагает, что при назначении наказания имелись законные основания для изменения судом категории преступления на менее тяжкую.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Рылов просит приговор изменить, исключить из резолютивной части приговора указание на применение ст.64 УК РФ при назначении Карпенко П.П. наказания.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционных жалобе и представлении, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Виновность Карпенко П.П. в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно – телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере установлена в ходе судебного разбирательства и подтверждена совокупностью собранных по делу доказательств и фактически никем не оспаривается.

В частности вина осуждённого подтверждается признательными показаниями самого Карпенко П.П., показаниями осуждённого Ткачева А.И., свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, а также письменными материалами дела, проверенными в судебном заседании, всесторонний и объективный анализ которых содержится в приговоре.

Всем исследованным доказательствам судом дана верная юридическая оценка на предмет их допустимости, относимости, достоверности, а их совокупность - достаточности для постановления приговора. Использованные судом доказательства в обоснование виновности осужденного логичны, последовательны, и не содержат существенных противоречий, могущих поставить под сомнения выводы суда в доказанности вины осуждённого.

Действия осуждённого правильно квалифицированы судом по ч.3 ст.30 - п. «г» ч.4 ст.2281 УК РФ.

Вопреки доводам апелляционной жалобы защитника при назначении Карпенко П.П. наказания судом тщательно исследовались и приняты во внимание все сведения о личности осуждённого, который ранее не судим, женат, на учётах у психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется посредственно, соседями положительно, имеет на иждивении мать – пенсионера, осуществляет уход за престарелой бабушкой, а также сведения о состоянии здоровья, условия его жизни и жизни его семьи, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

К обстоятельствам смягчающим наказание Карпенко П.П. суд обоснованно отнёс признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, совершение преступления впервые, молодой возраст, положительные характеристики, осуществление ухода за нетрудоспособным лицом, состояние его здоровья и состояние здоровья его родных.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

С учётом всех обстоятельств совершённых преступлений и данных о личности Карпенко П.П., в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений, суд обоснованно пришёл к выводу, о назначении осуждённому наказания в виде лишения свободы.

Таким образом, назначенное Карпенко П.П. наказание является справедливым и соответствует требованиям закона. Причин считать его чрезмерно суровым, на что указывают защитник в своих апелляционных жалобах, не имеется.

Выводы суда о необходимости назначения Карпенко П.П. наказания в виде лишения свободы без назначения дополнительного наказания, и невозможности применения к Карпенко П.П. положений ч.6 ст.15 УК РФ в приговоре мотивированы.

С учётом способа совершения преступления, степени реализации преступных намерений, роль осуждённого в преступлении, совершённом в соучастии, умысла, мотива и цели совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также иных фактических обстоятельств преступления, судебная коллегия также не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Вместе с тем доводы апелляционного представления государственного обвинителя заслуживают внимания по следующим основаниям.

Как следует из приговора, суд назначил наказание Карпенко П.П. по ч.3 ст.30 - п. «г» ч.4 ст.2281 УК РФ, с учётом требований ч.3 ст.66 и ч.1 ст.62 УК РФ и иных смягчающих наказание обстоятельств.

При этом суд первой инстанции посчитал, что установленные по делу обстоятельства, смягчающие наказание Карпенко П.П., в своей совокупности являются исключительными, в связи с чем назначил ему наказание за совершённое преступление с применением ст.64 УК РФ.

Между тем если в результате применения указанных норм срок и размер наказания, который может быть назначен осуждённому, окажется менее строгим, чем низший предел наиболее строгого вида наказания, предусмотренный статьей Особенной части УК РФ, то наказание назначается ниже низшего предела без ссылки на ст.64 УК РФ.

Руководствуясь ст.ст.38913, 38915, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Гагаринского районного суда г.Севастополя от 29 апреля 2022 года в отношении Карпенко П. П.ча изменить.

Исключить из приговора ссылку на применение ст.64 УК РФ при назначении Карпенко П.П. наказания.

В остальном приговор оставить без изменения.

Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Четвёртого кассационного суда общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вынесения.

В случае подачи кассационной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда кассационной инстанции, о чём должен указать в жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на кассационное представление.

Председательствующий:                                                    Авхимов В.А.

Судьи:                                                                                   Еланская Е.Э.

Никитин Г.В.