Решение по делу № 22-3463/2020 от 27.08.2020

Судья Алиудинова Г.А.                            Дело № 22-3463/2020

                                  АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Кемерово                                                               23 сентября 2020 года

Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда в составе:

председательствующего Мельниковой М.И.

судей Прокопьевой И.Р., Корневой Л.И.

с участием прокурора Хакимовой О.Е.

осужденного Зайцева А.А., участвующего в судебном заседании посредством системы видеоконференц-связи,

адвоката Березутского А.А.

при секретаре Свистуновой О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного Зайцева А.А. и адвоката ФИО6, действующей в защиту осуждённого, на приговор Яшкинского районного суда Кемеровской области от 31 июля 2020 года, которым

ЗАЙЦЕВ ФИО20, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, судимого:

    - 17.01.2018 года приговором Яшкинского районного суда Кемеровской области (с учетом апелляционного определения Кемеровского областного суда от 20.03.2018 года) по ч.3 ст. 228 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 4 года 10 месяцев,

осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 5 годам лишения свободы.

    В соответствии ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Яшкинского районного суда Кемеровской области от 17.01.2018.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору Яшкинского районного суда Кемеровской области от 17.01.2018 года и окончательно к отбытию назначено 7 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Мера пресечения Зайцеву А.А. изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

В соответствии с ч. 3.2 ст.72 УК РФ в срок лишения свободы зачтено время содержания под стражей с 17.01.2018 по 23.03.2018, а также с 31.07.2020 до вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за один день.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Прокопьевой И.Р., изложившей содержание приговора, существо апелляционных жалоб и возражений государственного обвинителя, выслушав адвоката Березутского А.А. и осуждённого Зайцева А.А., поддержавших доводы апелляционных жалоб, выслушав прокурора Хакимову О.Е., полагавшую необходимым приговор суда как законный, обоснованный и справедливый оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения, судебная коллегия

                                            УСТАНОВИЛА:

приговором Зайцев А.А. признан виновным и осужден за незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

    Преступление совершено в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе адвокат ФИО19, не оспаривая приговор в части квалификации содеянного Зайцевым А.А. и доказанность его виновности, считает назначенное осуждённому наказание несправедливым вследствие чрезмерной суровости.

По мнению адвоката, судом должным образом не приняты во внимание данные о личности и смягчающие обстоятельства, а именно: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной в части незаконного приобретения наркотического средства, наличие троих малолетних детей, состояние здоровья, отсутствие тяжких последствий от преступления, положительные характеристики, состояние здоровья, не работает.

Просит приговор изменить, смягчив наказание.

В апелляционной жалобе осужденный Зайцев А.А., не оспаривая приговор в части квалификации содеянного и доказанность его виновности, считает назначенное наказание несправедливым вследствие чрезмерной суровости.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель ФИО18 предлагает приговор суда оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, возражений судебная коллегия приходит к следующему.

Предварительное и судебное следствие по делу проведены полно и объективно, без нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства, с соблюдением принципов уголовного судопроизводства.

Суд принял предусмотренные законом меры всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела. Все представленные сторонами доказательства были исследованы в судебном заседании, при этом принцип состязательности судом нарушен не был. Все ходатайства разрешены судом в соответствии с требованиями УПК РФ.

Виновность Зайцева А.А. в совершении преступления подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании, анализ и оценка которых изложены в приговоре, а именно: показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №7, Свидетель №3, Свидетель №2 обо всех известных им обстоятельствах дела, письменными доказательствами, приведёнными в приговоре, в том числе результатами оперативно-розыскной длительности, протоколами осмотра места происшествия, предметов и документов, проверки показаний на месте, заключениями экспертиз, а также признательными показаниями осуждённого, данными им на предварительном следствии в качестве подозреваемого, оглашёнными в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ, подтверждёнными подсудимым в судебном заседании в полном объёме, где Зайцев А.А. также признал вину в полном объёме и подробно пояснял об обстоятельствах совершённого им преступления, и иными доказательствами по делу.

Все собранные по делу доказательства, положенные в основу приговора, получены в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованы в судебном заседании, нашли должную оценку в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, что свидетельствует о том, что суд правильно установил фактические обстоятельства дела и сделал обоснованный вывод о виновности Зайцева А.А. в совершении незаконного приобретения, хранения без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, правильно квалифицировав действия осуждённого ч. 2 ст. 228 УК РФ. Оснований для иной юридической квалификации действий осуждённого не имеется.

Приговор суда в этой части в апелляционных жалобах не оспаривается.

Доводы апелляционных жалоб о несправедливости назначенного наказания судебная коллегия находит несостоятельными.

Согласно ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать указание на обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению наказания (п. п. 3, 4 ст. 307 УПК РФ).

Приведённые требования закона судом не нарушены.

    Как видно из приговора, при назначении наказания осужденному Зайцеву А.А. суд в соответствии с требованиями закона (ст. ст. 6, 60 УК РФ) учёл характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности осужденного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Вопреки доводам жалоб суд в качестве данных о личности Зайцева А.А. учел то, что он не работает, на учете у нарколога, инфекциониста, психиатра, фтизиатра не состоит, <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, участковым характеризуется удовлетворительно, родственниками и жителями <адрес> характеризуется положительно, с ДД.ММ.ГГГГ состоит на учете в уголовно-исполнительной инспекции, к административной ответственности не привлекался.

Вопреки доводам жалоб суд в качестве смягчающих наказание обстоятельств учел полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной в части незаконного приобретения наркотического средства, наличие троих малолетних детей, состояние здоровья, отсутствие тяжких последствий от содеянного.

Каких-либо обстоятельств, смягчающих наказание, прямо предусмотренных уголовным законом, сведения о которых имеются в деле, но не учтенных судом при назначении наказания, не установлено.

    Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Наличие обстоятельства, смягчающего наказание, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствие отягчающих обстоятельств позволило суду при назначении наказания применить положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, ограничивающие верхний предел максимального срока наказания за совершённое преступление.

    Таким образом, все обстоятельства, имеющие значение при назначении наказания и влияющие на его справедливость, в том числе указанные в апелляционных жалобах, судом учтены при назначении наказания осужденному Зайцеву А.А..

Суд правильно пришёл к выводу об отсутствии оснований для применения положений ст.64 УК РФ, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением осуждённой во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по уголовному делу не имеется.

Обоснованным является и вывод суда об отсутствии оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую, к которому пришёл суд с учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности.

Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ не имеется в силу прямого запрета, содержащегося в п. «б» ч. 1 ст. 73 УК РФ, в связи с совершением тяжкого преступления в течение испытательного срока при условном осуждении, назначенном за совершение умышленного преступления.

В связи с совершением Зайцевым А.А. тяжкого преступления в течение испытательного срока, установленного приговором Яшкинского районного суда Кемеровской области от 17.01.2018 года, суд правильно отменил условное осуждение и назначил окончательное наказание по правилам ст.70 УК РФ.

    Судебная коллегия считает, что вид и размер назначенного осужденному наказания, как за каждое преступление, так и совокупности приговоров, в полной мере соответствует характеру и степени общественной опасности содеянного, личности осужденного, требованиям закона, целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ, и является справедливым.

Учитывая изложенное, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым, а доводы апелляционных жалоб подлежащими отклонению ввиду их несостоятельности.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.38919, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, судебная коллегия

                                   ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Яшкинского районного суда Кемеровской области от 31 июля 2020 года в отношении Зайцева Александра Александровича оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного Зайцева А.А. и адвоката Акуловой О.П., действующей в защиту осужденного – без удовлетворения.

      Председательствующий                                            М.И. Мельникова

Судьи                                                                          И.Р. Прокопьева

                                                                                           Л.И. Корнева