Решение по делу № 2а-778/2017 от 20.04.2017

Дело № 2а-778/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 апреля 2017 года город Елец Липецкой области

Елецкий городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Фроловой О.С.,

при секретаре Востриковой Е.Ю.,

с участием:

прокурора Леденевой А.А.,

представителя административного истца Гришиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело №2а-778/2017 по административному иску ОМВД России по городу Ельцу об установлении административного надзора в отношении Соколова ФИО1,

у с т а н о в и л:

ОМВД России по г.Ельцу обратилось в суд с административным иском об установлении административного надзора в отношении Соколова ФИО1. Требования мотивированы тем, что Соколов А.Н. осужден 19.12.2013 Елецким районным судом по ст.158 ч.3 УК РФ к мере наказания в виде 2 лет лишения свободы. 06.04.2015 Соколов А.Н. был освобожден из ФКУ ИК-3 УФСИН России по Липецкой области по постановлению Елецкого городского суда от 17.03.2015, за это время на путь исправления не встал, дважды совершил административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность, а именно 9.07.2016 по ч.1 ст.20.20 КоАП РФ- штраф 510 рублей, 27.01.2017 по ст.20.21 КоАП РФ- штраф 500 рублей. Просит рассмотреть вопрос об установлении административного надзора в отношении осужденного Соколова А.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сроком на 3 года, одновременно установить ему следующие ограничения: запрещение пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства или пребывания, поднадзорного лица, с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут; обязательная явка 2 раза в месяц в ОВД по месту жительства или пребывания для регистрации; запрещение выезда за пределы территории Липецкой области; запрещение на посещение мест проведения массовых мероприятий и участие в них.

Административный ответчик Соколов А.Н. в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах своей неявки в судебное заседание и не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд, на основании статьи 272 Кодекса административного судопроизводства РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие административного ответчика.

В судебном заседании представитель административного истца ОМВД России по г. Ельцу Гришина О.В., действующая на основании доверенности, административное исковое заявление поддержала по указанным в иске основаниям.

Заслушав объяснения представителя административного истца, заключение помощника прокурора г. Ельца Леденевой А.А., полагавшей, что иск подлежит удовлетворению, исследовав и оценив письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд находит заявленное требование обоснованным и подлежащим удовлетворению.

При этом суд исходит из следующего.

В силу части 1 статьи 3 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: 1) тяжкого или особо тяжкого преступления; 2) преступления при рецидиве преступлений; 3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего.

Часть 3 той же статьи предусматривает, что в отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если: 1) лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания; 2) лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

Согласно частям 1, 2 статьи 4 того же Федерального закона в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 1) запрещение пребывания в определенных местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации. Установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 5 указанного Федерального закона административный надзор устанавливается, в отношении лиц, указанных в части 1 (пункты 1 и 2) статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

В силу пункта 1 части 3 статьи 273 Кодекса административного судопроизводства РФ в резолютивной части решения суда по административному делу об административном надзоре должны также содержаться следующие сведения: 1) по административному делу об установлении или о продлении административного надзора - срок административного надзора, конкретные административные ограничения, установленные судом.

В судебном заседании установлено, что вступившим в законную силу приговором Елецкого районного суда от 19 декабря 2013 года Соколов А.Н. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ............. УК РФ. Данным приговором в действиях Соколова А.Н. в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, признан опасный рецидив преступлений и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года, без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Совершенное Соколовым А.Н. преступление (............. УК РФ) в силу части 4 статьи 15 Уголовного кодекса РФ относится к категории тяжких преступлений, поэтому срок погашения судимости за него согласно статье 86 Уголовного кодекса РФ (в редакции, действовавшей на момент совершения преступления- 28 сентября 2013 год) составляет восемь лет после отбытия наказания.

Из материалов дела следует, что Соколов А.Н. 06.04.2015 был освобожден из исправительного учреждения условно-досрочно на не отбытый срок 6 месяцев 11 дней по постановлению Елецкого городского суда Липецкой области от 17 марта 2015 года, следовательно, предусмотренный законом срок погашения судимости не истек.

Таким образом, Соколов А.Н. имеет непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве преступлений.

Судом установлено, что Соколов А.Н. дважды совершил административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность, а именно 19.07.2016 по ч.1 ст.20.20 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 510 рублей; 27.01.2017 по ст.20.21 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей, что подтверждается постановлениями об административном правонарушении, которые вступили в законную силу и не оспаривались административным ответчиком.

При таких обстоятельствах, коль скоро Соколов А.Н., отбывший наказание в виде лишения свободы, имеет непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве преступлений и совершил два административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, суд приходит к выводу о наличии и достаточности правовых оснований для удовлетворения заявленного административного иска и необходимости установления в отношении Соколова А.Н. административного надзора.

Таким образом, суд считает необходимым установить в отношении Соколова А.Н. административный надзор сроком на 3 года.

Решая вопрос об установлении Соколову А.Н. конкретных административных ограничений, суд приходит к следующему выводу.

Согласно части 8 статьи 272 Кодекса административного судопроизводства РФ при разрешении административного дела об установлении административного надзора суд не связан изложенным в административном исковом заявлении мнением о видах административных ограничений, предлагаемых к установлению, и с учетом конкретных обстоятельств административного дела может установить иные предусмотренные федеральным законом виды ограничений.

Согласно частям 1, 2 статьи 4 того же Федерального закона в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 1) запрещение пребывания в определенных местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации. Установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным.

Как следует из имеющейся в материалах дела справки УУП ОМВД России по г.Ельцу Индичук С.С. от 19.04.2017, на Соколова А.Н. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: N..., по месту жительства Соколов А.Н. характеризуется отрицательно, состоит на профилактическом учете в ОМВД России по г. Ельцу в категории «семейно бытовой дебошир», в общественной жизни не участвует, злоупотребляет спиртными напитками.

Совершенное Соколовым А.Н. преступление связано с тайным хищением чужого имущества.

Принимая во внимание характеристику Соколова А.Н. суд приходит к выводу о необходимости более строго контроля за его поведением для предупреждения совершения им преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В таком случае суд считает необходимым установить Соколову А.Н. административное ограничение в виде обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Поскольку Соколов А.Н. судим за совершение преступления против собственности, то суд полагает, что посещения мест проведения массовых мероприятий, где будет находиться значительное число людей, может способствовать совершению им новых преступлений данной категории, а потому считает необходимым установить Соколову А.Н. в качестве еще одного вида административного ограничения – запрещение посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в них.

Кроме того, суд принимает во внимание то обстоятельство, что административный надзор - это наблюдение органов внутренних дел за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, наложенных на него временных ограничений прав и свобод, а также за исполнением этим лицом возложенных на него Законом обязанностей (подп. 1 ч. 1 ст. 1 ФЗ от 06.04.2011 № 64-ФЗ).

В частности, в ч. 3 ст. 12 ФЗ от 06.04.2011 № 64-ФЗ закреплено положение о том, что по исключительным личным обстоятельствам орган внутренних дел дает разрешение поднадзорному лицу, в отношении которого установлены административные ограничения, предусмотренные пп. 3, 4 и 5 ч. 1 ст.4 Федерального закона, на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания этого лица, и (или) на краткосрочный выезд за установленные судом пределы территории.

Из материалов дела следует, что Соколов А.Н. проживает по адресу: N....

В связи с необходимостью более строгого контроля за поведением Соколова А.Н. суд считает необходимым установить административные ограничения, а именно, запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут и запрещение выезда за пределы Липецкой области без разрешения органов внутренних дел по месту жительства или пребывания.

По мнению суда, вышеуказанные срок и административные ограничения, соответствуют целям административного надзора с учетом личности Соколова А.Н., его поведения после отбытия наказания, конкретных обстоятельств дела.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 3, 4, 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ, ст. 173.1 УИК РФ, ст. ст. 175-180, 273 КАС РФ,

Р Е Ш И Л:

Административный иск ОМВД России по городу Ельцу об установлении административного надзора в отношении Соколова ФИО1 удовлетворить.

Установить в отношении Соколова ФИО1 административный надзор на срок 3 (три) года.

Установить в отношении Соколова ФИО1 следующие административные ограничения:

1) запрещение посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в них;

2) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут;

3) запрещение выезда за пределы Липецкой области без разрешения органов внутренних дел по месту жительства или пребывания;

4) обязательная явка 2 (два) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Срок административного надзора исчисляется со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора.

Контроль за поведением Соколова ФИО1 возложить на орган внутренних дел по месту жительства или пребывания Соколова ФИО1.

На решение может быть подана апелляционная жалоба или принесено апелляционное представление в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд Липецкой области в течение 10 дней со дня его принятия.

Председательствующий: О.С. Фролова

Мотивированное решение изготовлено 27 апреля 2017 года.